Решение № 2-2079/2019 2-2079/2019~М-1220/2019 М-1220/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-2079/2019

Дело № 2-2079/2019 (дата) года
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре Князевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорушко Александра Ярославовича к ПАО «АК БАРС» Банк о прекращении ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хорушко А.Я. обратился в суд с указанным иском к ответчику ПАО «АК БАРС» Банк с требованиями: признать прекращенным договор ипотеки коммерческой недвижимости №... от (дата), заключенный между Хорушко А.Я. и АО «АК БАРС» Банк, предметом которого является помещение №... (нежилое) площадь 42,70 кв.м., этаж 1, кадастровый №..., условный №..., расположенное по адресу ... ....

Иск мотивирован следующим. (дата) между истцом и Нижегородским филиалом ОАО «АК БАРС» БАНК был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил Хорушко А.Я. кредит на потребительские нужды.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между истцом и АО «АК БАРС» Банк был заключен договор ипотеки коммерческой недвижимости, предметом которого является помещение №... (нежилое) площадь 42,70 кв.м., этаж 1, кадастровый №..., условный №..., расположенное по адресу .... Договор ипотеки зарегистрирован (дата) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Истец указывает, что первоначально он своевременно производил платежи по уплате кредита и процентов. Однако впоследствии он перестал вносить платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом, в результате чего банк воспользовался своим правом и подал исковое заявление в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода с требованиями досрочно расторгнуть кредитный договор и взыскать всю сумму основного долга по кредиту в размере 379 975 руб. 92 коп., проценты за пользование кредитом по состоянию на (дата) в размере 127 014 рублей 48 копеек, штраф в размере 6 000 рублей.

Заочным решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от (дата) по делу №... иск ОАО «АК БАРС» БАНК удовлетворен - с должника взыскана задолженность по кредитному договору в размере 512 990 рублей 40 копеек, в том числе проценты за пользование кредитом и штраф; данный кредитный договор расторгнут с момента вынесения решения суда.

(дата) данное заочное решение суда было должником исполнено - долг по кредитному договору в размере 512 990 рублей 40 копеек погашен в том же самом отделении банка, в котором истцу был выдан кредит, что подтверждается приходным кассовым ордером №....

Истец указывает, что в данном случае он полностью уплатил сумму в размере, установленном заочным решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) по делу №..., в связи с чем, отсутствуют основания для обращения взыскания на заложенное имущество, переданное в обеспечение исполнения указанного обязательства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.352 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет за собой прекращение залога, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Далее истец указывает, что если банк посчитает, что у него (Хорушко А.Я.) имеется задолженность по кредитному договору, то необходимо учесть, что с момента его расторжения прошло белее трех лет, а соответственно истек срок исковой давности, согласно положениям ст.ст.196, 199 ГК РФ. Вместе с тем, такого основания для прекращения залога в п.1 ст.352 ГК РФ прямо не указано.

На основании изложенного истец Хорушко А.Я. просит суд удовлетворить заявленный им иск.

В судебное заседание истец Хорушко А.Я. лично не явился, извещен, обеспечил явку представителя Кривошеева Р.Н., действующего на основании ордера. Адвокат Кривошеев Р.Н. исковые требования Хорушко А.Я. поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «АК БАРС» в судебное заседание не явился, о судебном заседании ответчик извещен. В материалах дела имеется отзыв банка на исковое заявление Хорушко А.Я., в котором представитель ответчика указал, что ПАО «АК БАРС» Банк с иском не согласен, поскольку заочным решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) с Хорушко А.Я. взыскана задолженность образовавшаяся по состоянию на (дата). Указанное решение вступило в законную силу (дата). Соответственно на дату вступления решения суда в законную силу сумма задолженности Хорушко А.Я. по кредиту была иной, нежели указано в решении, так как проценты по кредиту продолжали начисляться вплоть до даты вступления решения суда в законную силу.

Срок исковой давности, по мнению стороны ответчика в данном споре не применим.

Суд, находя возможным рассматривать дело при указанной явке, по имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2, ч. 3 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются; в случае расторжения договора с момента заключения соглашения сторон о его расторжении, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при расторжении в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Как следует из материалов дела дата между (дата) между истцом и Нижегородским филиалом ОАО «АК БАРС» БАНК был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил Хорушко А.Я. кредит на потребительские нужды.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между истцом и АО «АК БАРС» Банк был заключен договор ипотеки коммерческой недвижимости, предметом которого является помещение №... (нежилое) площадь 42,70 кв.м., этаж 1, кадастровый №..., условный №..., расположенное по адресу .... Договор ипотеки зарегистрирован (дата) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

В связи с нарушением заемщиком Хорушко А.Я. своих обязательств по кредитному договору, заочным решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от (дата) по делу №... иск ОАО «АК БАРС» БАНК к Хорушко А.Я. удовлетворены исковые требования ОАО «АК БАРС» Банк к Хорушко А.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество. С Хорушко А.Я. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору №... от (дата) в размере 512990 руб. 40 коп., в том числе проценты за пользование кредитом и штраф. Кредитный договор №... от (дата) расторгнут. Обращено взыскание на заложенное по договору ипотеки коммерческой недвижимости №... от (дата) недвижимое имущество: - помещение №... (нежилое) площадь 42,70 кв.м., этаж 1, кадастровый №..., условный №..., расположенное по адресу ... Начальная продажная стоимость определена в размере 1676000 руб. Кроме того, с Хорушко А.Я. в пользу банка взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 8329 руб. 90 коп.

Заочное решение Нижегородского районного суда от (дата) вступило в законную силу (дата).

Согласно текста вышеуказанного решения суда задолженность по кредитному договору взысканная с ФИО1 в пользу банка в сумме 512990 руб. 40 коп. складывается из суммы задолженности основного долга 379975 руб. 92 коп., процентам за пользование кредитом 127014 руб. 48 коп., начисленным штрафам 6000 руб., по состоянию на (дата).

Как следует из материалов дела денежные средства в сумме 512990 руб. 40 коп. внесены ФИО1 на его счет в банке (дата). При этом суммы произведенного платежа являлось недостаточным для исполнения денежного обязательства по кредиту.

Согласно представленного в дело ПАО «АК БАРС» банк расчета задолженности по состоянию на (дата) задолженность ФИО1 по кредитному договору №... составляет 70430 руб. 72 коп.

Доказательств иного размера задолженности, либо отсутствия задолженности ФИО1 не представил.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 352 ГК РФ Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Однако в данном случае доводы истца об исполнении обязательства перед банком не соответствуют действительности, основаны на неправильном понимании положений закона, регулирующего спорные отношения. В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

Абзацем вторым пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, с учетом представленной выписки, подтверждающей частичное исполнение ФИО1 своих обязательств перед банком, оснований для прекращения договора ипотеки по основаниям п.1 ч.1 ст.352 ГК РФ не имеется.

Относительно доводов истца о пропуске ПАО «АК БАРС» Банк срока исковой давности для взыскания задолженности, следует указать следующее.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из анализа приведенных норм следует вывод, что с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. Такой срок может быть применен только по заявлению должников (ответчиков) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности, сроки исковой давности в данном споре неприменимы.

При рассмотрении настоящего дела требований о взыскании задолженности по кредиту к ФИО1 ответчиком ПАО «АК БАРС» Банк заявлено не было.

Вследствие изложенного, положения ст. 196 ГК РФ о сроках исковой давности при рассмотрении данного дела не могут быть применены.

Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «АК БАРС» Банк о прекращении ипотеки отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева

Справка: оригинал документа хранится в Советском районном суде г.Н.Новгорода в материалах гражданского дела 2-2079/2019;

Уникальный идентификатор дела №...

(марка обезличена)

(марка обезличена)