Решение № 12-23/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 12-23/2023

дело №12-23/2023


РЕШЕНИЕ

Судья Варгашинского районного суда Курганской области Катиркин Владимир Борисович, рассмотрев 12 июля 2023 года по адресу: ул. Культурная, 3, р.п. Варгаши Варгашинского района Курганской области, 641230, жалобу защитника Кондратьева Алексея Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка №3 Варгашинского судебного района Курганской области от 19 мая 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Варгашинского судебного района Курганской области от 19.05.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Защитник Кондратьев А.В. обратился с жалобой в Варгашинский районный суд Курганской области на данное постановление, в которой указал, что согласно представленным в материалы дела объяснениям ФИО1 признаки опьянения, в том числе запах алкоголя из полости рта и резкое изменение кожных покровов лица у него отсутствовали, спиртное в тот день не употреблял. Перед тем, как сесть за руль, выпил квас, а также непосредственно перед остановкой его сотрудниками ДПС и перед освидетельствованием, менее чем за 15 минут, он также пил квас в машине и еще выкурил две сигареты. Также курил и пил квас менее чем за 15 минут перед медицинским освидетельствованием. Данные обстоятельства повлияли на показание приборов. Свидетель И.И.И. при рассмотрении дела подтвердила слова ФИО1 о том, что признаки опьянения у него отсутствовали, и что, когда они ехали, ФИО1 дважды курил и пил квас.

Кроме того, в нарушение п.38 приказа МВД России от 23.08.2017 №664, сотрудники ДПС о ведении видеозаписи его не уведомляли, ФИО1 сообщил, что каких-либо изменений в протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования в его присутствии не вносились, о времени и месте их внесения он не уведомлялся.

Согласно п.7 раздела II постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. В соответствии с инструкцией по эксплуатации технического средства измерения «Юпитер», которым проводилось освидетельствование ФИО1, находящейся в свободном доступе в сети «Интернет», для исключения возможного влияния на результат измерения этанола, находящегося на слизистой оболочке ротовой полости, пред измерением должно пройти не менее 20 минут после употребления алкогольсодержащих лекарственных препаратов и спреев для ротовой полости, а также слабоалкогольсодержащих пищевых продуктов (кисломолочных продуктов, кваса и т.д.), также перед измерением должно пройти не менее 2-х минут после курения. Из материалов дела усматривается, что сотрудник ДПС, проводивший освидетельствование, не выяснил (не исключил) у ФИО1 факт курения, а также употребления им до освидетельствования веществ и жидкостей, указанных в руководстве по эксплуатации прибора, которым было проведено освидетельствование. Следовательно, освидетельствование было проведено должностным лицом не в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения и в нарушение п.7 раздела II постановления Правительства Российской Федерации №475. В виду нарушения сотрудниками ДПС процедуры освидетельствования на месте задержания, акт освидетельствования на состояние опьянения, а также акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются допустимыми доказательствами, поскольку получены с нарушением закона.

Ссылаясь на положения ст.ст.1.5, 1.6, 24.1, 26.1, 26.2, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считал постановление незаконным, необоснованным и просил отменить его, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы ФИО1 не присутствовал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представил.

Защитник Кондратьев А.В. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что при рассмотрении дела мировым судьей свидетель И.И.И. подтвердила, что ФИО1 пил квас. В деле существует цепочка «порочных» доказательств, поскольку сотрудники полиции не выдержали предусмотренный Руководством по эксплуатации алкотектора 20-ти минутный интервал после употребления кваса до освидетельствования, результат мог быть другим, поэтому акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования являются недопустимыми доказательствами. Уточнил, что ФИО1 был предупрежден о ведении видеозаписи при его остановки, о ведении записи в патрульном автомобиле не предупреждался. Не оговоренные исправления имеются в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в данных о часах во времени направления на медицинское освидетельствования какая-то цифра исправлена на цифру «8», представить на обозрение судьи копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование, выданную ФИО1 отказался, сославшись на адвокатскую тайну и то, что ему неизвестно мнение ФИО1 о возможности предоставления копии этого протокола судье. Кроме того, в нарушение положений постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475 в деле имеется нечитаемый результат освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения на месте на бумажном носителе, в связи с чем акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством, и соответственно, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и последующий акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются недопустимыми доказательствами. Против окончания рассмотрения жалобы по существу не возражал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Курганской области ФИО2 при рассмотрении жалобы извещался надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представил.

С учетом мнения защитника в силу ст.29.7, ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч.3 указанной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона от 29.12.2017 №443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливает, что участник дорожного движения - это лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя - лица, управляющего каким-либо транспортным средством.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

На основании ч.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии ч.6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч.2 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Действующие на момент оформления материала об административном правонарушении Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правила определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475) предусматривают: при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения (п.7); результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (п.9); направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п.10); медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг (п.13) врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств (п.15); определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации (п.16); результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации (п.17).

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Минздрава России от 18.12.2015 №933н.

В соответствии с указанным Порядком: медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (подп.1 п.5); в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в предусмотренной форме (п.8); после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением №2 к указанному Порядку (п.9); при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха (п.11).

В Руководстве по эксплуатации анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздух «Алкотектор» в исполнениях «Юпитер» (распечатано с официального сайта производителя ООО «Алкотектор) в разделе 2 использование по назначению указано: 2.1.8 Для исключения возможного влияния на результат измерения этанола, находящегося на слизистой оболочке ротовой полости, перед измерением должно пройти не менее 20 минут после употребления алкогольсодержащих лекарственных препаратов и спреев для ротовой полости, а также слабоалкогольсодержащих пищевых продуктов (кисломолочных продуктов, кваса и т.д.). 2.1.9 Во избежание загрязнения заборной системы анализатора анализируемая проба воздуха не должна содержать частиц табачного дыма, мокрот (слюны) и остатков пищи. Поэтому перед измерением: – должно пройти не менее 2-х минут после курения.

На основании ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона

В силу ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации в 07 час. 30 мин. 04.01.2023 в районе <адрес> управлял автомобилем ЛАДА 211340 государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Результатами освидетельствования Слыхова 04.01.2023: в 07 час. 47 мин. на месте установлена концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере 0,280 мг/л; в медицинском учреждении в 08 час. 24 мин. установлена концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере 0,21 мг/л и в 08 час. 40 мин. установлена концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере 0,17 мг/л, что соответствует алкогольному опьянению.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, при составлении которого ФИО1 с ним не согласился, в протоколе имеется исправление недописанного в соответствующей графе отчества ФИО1 с «Владимирови» на «Валерьевич», с исправлением ФИО1 ознакомлен (л.д.2);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии запаха алкоголя изо рта, отстранение от управления транспортным средством осуществлено с применением видеозаписи, с протоколом ФИО1 ознакомлен, его копию получил (л.д.3);

- результатом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения на месте на бумажном носителе, согласно которому 04.01.2023 в 07 часов 47 минут по адресу ФИО3, 1, у ФИО1 установлен результат освидетельствования 0, 280 м/л, с результатом ФИО1 ознакомлен, о чем сделал соответствующую подпись (л.д.4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым при наличии запаха алкоголя изо рта с осуществлением видеозаписи и с применением технического средства измерения «Юпитер» с заводским № и датой последней поверки 13.08.2022 у ФИО1 установлена концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере 0,280 мг/л, что соответствует алкогольному опьянению, с результатами освидетельствования ФИО1 ознакомлен и не согласен, о чем в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения им сделаны соответствующие запись и подпись, сведений о внесении изменений в указанный акт не имеется (л.д.5);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, составленному с осуществлением видеозаписи, согласно которому при наличии признака опьянения – запаха алкоголя изо рта и несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и в 08 час. 00 мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования (л.д.6);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составленного врачом терапевтом ГБУ «Курганский областной наркологический диспансер», прошедшей обучение 05.03.2021, согласно которому: в п.12 со слов освидетельствуемого указаны сведения о последнем употреблении алкоголя, лекарственных средств, наркотических средств и веществ - употреблял алкоголь последний раз позавчера (пиво); в п.13 предусматривающим наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого указано, что имеется запах перегара из полости рта; в п.п.13.1 и 13.2 соответственно указаны результаты исследования, проведенные 04.01.2023 техническим средством измерения Алкотест 6820, заводской №ARNK-0430 поверенного 19.05.2022, в 08 часов 24 минуты – 0,21 мг/л, в 08 часов 40 минут – 0,17 мг/л; в п.17 указано об установлении состояния опьянения (л.д.9);

- материалами видеозаписи процедуры остановки ФИО1, его отстранения, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование, согласно которым после остановки ФИО1 был предупрежден о ведении видеозаписи, не пояснял об употреблении им кваса, менее чем за 2 минуты до начала момента освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не курил;

- выпиской из реестра лицензий, согласно которой у ГБУ «Курганский областной наркологический диспансер» имеется лицензия Л041-01141-45/00323530 от 17.12.2020 на организацию и выполнение работы (услуги) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического;

- пояснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2 при рассмотрении дела мировым судьей (л.д.46-47), согласно которым после остановки автомобиля под управлением ФИО1 у него имелся запах алкоголя изо рта, ФИО1 пояснял, что в этот день и накануне не употреблял спиртные напитки;

и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу в соответствии со ст.26.2 указанного Кодекса доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 названного Кодекса.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности ФИО1 не имеется, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Форма протокола об административном правонарушении, порядок его заполнения и содержание указывают на исправление недописанного в соответствующей графе отчества ФИО1 с «Владимирови» на «Валерьевич» и ознакомление ФИО1 с исправлением именно при составлении протокола, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения не содержат исправлений, сведений об обратном не имеется.

Время направления ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанное в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование – 08 час. 00 мин. соответствует обстоятельствам дела, сведений об обратном суду не представлено.

Результат освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения на месте на бумажном носителе, имеющийся в материалах дела (л.д.4), позволяет установить необходимые для дела сведения.

Вопреки доводам жалобы согласно материалам видеозаписи после остановки ФИО1 предупреждался должностным лицом о ведении видеозаписи, исходя из ракурса и динамики движения источника видеозаписи в служебном автомобиле, ФИО1 осознавал, что ведется видеозапись, осуществление сотрудниками полиции видеозаписи при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении соответствует положениям ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уведомление лица, управлявшего транспортным средством, о проведении видеозаписи положениями названного Кодекса не предусмотрено.

Положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, а также Руководством по эксплуатации анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздух «Алкотектор» в исполнениях «Юпитер» не предусмотрена обязанность должностных лиц, производящих освидетельствование выяснять обстоятельства, указанные в п.п.2.1.8, 2.1.9 указанного Руководства.

Согласно материалам видеозаписи, менее чем за 2 минуты до начала момента освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не курил, при составлении административного материала сотрудниками ДПС не заявлял, что пил квас, согласно пояснениям должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2 при рассмотрении дела мировым судьей, после остановки автомобиля под управлением ФИО1 у него имелся запах алкоголя изо рта, ФИО1 пояснял, что в этот день и накануне не употреблял спиртные напитки.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения с учетом времени составления Акта и повторного исследования не предусматривает и исключает возможность употребления кваса и курения ФИО1.

В п.12 Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения со слов освидетельствуемого указаны сведения о последнем употреблении алкоголя, лекарственных средств, наркотических средств и веществ - употреблял алкоголь последний раз позавчера (пиво), про квас не упоминается; в п.13 Акта, предусматривающим наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого указано, что имеется запах перегара из полости рта.

Существенных нарушений сотрудниками ДПС процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также нарушений процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения не допущено, освидетельствование проводилось уполномоченными лицами надлежащими техническими средствами измерения при наличии предусмотренных оснований, вопреки доводам жалобы оснований для признания недопустимыми доказательствами акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, материалов видеозаписи, не имеется.

Кроме того, согласно примечанию к ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Поэтому учитывая совокупность исследованных доказательств, доводы жалобы об отсутствии у ФИО1 запаха алкоголя изо рта, употреблении им кваса и курении являются несостоятельными, пояснения ФИО1 и свидетеля И.И.И. об этих обстоятельствах не опровергают факта установленного мировым судьей административного правонарушения.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в том числе предусмотренных в ст.2.9, ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением установленных процессуальных сроков, наказание назначено с учетом всех существенных обстоятельств дела в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст.3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прихожу к выводу, что жалоба не содержит доводов, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Варгашинского судебного района Курганской области от 19 мая 2023 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, жалобу защитника Кондратьева Алексея Валерьевича – без удовлетворения

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: В.Б. Катиркин