Приговор № 1-360/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-360/2020

Дело № 1-360/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртская Республика 14 сентября 2020 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

при помощнике судьи Климовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Можгинского межрайонного прокурора Малюгановой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Галеева Н.Т., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> - ранее не судимого -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг ФИО1 признан виновным мировым судьей судебного участка №*** <***><***> в совершении административного правонарушения, выразившемся в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу дд.мм.гггг. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

дд.мм.гггг около 16 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства, расположенном по адресу: <***> – подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, дд.мм.гггг около 16 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства, расположенном по адресу: <***> - действуя умышленно, подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участке №*** <***> Республики от дд.мм.гггг за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дд.мм.ггггг. №*** «О Правилах дорожного движения» (далее – «ПДД РФ»), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ему на праве собственности, завел двигатель указанного автомобиля и поехал от места своего жительства, расположенного по адресу: <***> - в направлении <***> УР. дд.мм.гггг около 16 часов 25 минут напротив <***> УР сотрудниками полиции был остановлен вышеуказанный автомобиль марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1. дд.мм.гггг в 16 часов 49 минут ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отказом от освидетельствования на состояние опьянения, а равно при наличии достаточных основании полагать, что лицо находится в состоянии опьянения в соответствии с п.п. 1.1 ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ сотрудником ДПС ОГИБДД ГУ «МО МВД России «Можгинский» дд.мм.гггг по вышеуказанному адресу в 16 часов 50 минут составлен протокол <***>6 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался.

ФИО1, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, осознавал, что совершает тем самым уголовно наказуемое деяния, грубо нарушил порядок пользования правом управления транспортными средствами, что представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о добровольности заявления им ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме, о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, преступление отнесено к категории небольшой тяжести, предъявленное подсудимому обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Следственные материалы, документы и доказательства, представленные в обвинительном постановлении, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 на диспансерном учете в психоневрологическом диспансере БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» не состоит (л.д. 40).

На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 по настоящему уголовному делу вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предоставление сотрудником правоохранительных органов информации о совершенном с его участием преступлении, ранее им неизвестной (объяснения ФИО1(л.д.44)), суд признает явкой с повинной, наличие малолетних детей у виновного, занятие трудовой деятельностью, положительные характеристики, принесение извинений в зале суда, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний.

Сотрудником полиции ФИО1 и соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д.л.д. 88, 89, 90), на учетах в наркологическом диспансере и противотуберкулезном диспансере <***> и <***> не состоит (л.д. 42, л.д. 43).

С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного и данных о личности виновного ФИО1, который трудоустроен, имеет место постоянного жительства, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, в отсутствие ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в пределах санкции статьи, с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания по делу не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - файлы с видеозаписями на компакт-диске - подлежат хранению при уголовном деле.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения, с осужденного не подлежат и возмещаются в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307, 308, 309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты>

Начало срока отбывания дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Сохранить ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - файлы с видеозаписями на компакт-диске - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Галееву Н.Т., участвующему в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Можгинский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы потерпевшим ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Судья М.И. Кеппель