Приговор № 1-269/2019 1-33/2020 от 12 января 2020 г. по делу № 1-269/2019

Дело № 1-33/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года п.г.т. Холм-Жирковский

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Баринова В.П.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Лихачева В.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Богданова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношенииФИО1 ича, дд.мм.гггг года рождения, уроженца д. Крюково <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, постоянного источника дохода и иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Согласно постановления о назначении административного наказания № ххх от дд.мм.гггг, вынесенного судьей Нижегородского гарнизонного военного суда, вступившему в законную силу 27.10.2018г., ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В связи с тем, что со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания не истек один год, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

дд.мм.гггг в период времени с 03 часов 45 минут по 03 часа 55 минут, ФИО1, находясь на участке автодороги, расположенном возле <адрес> д. Пигулино <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение аналогичного правонарушения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх (в редакции Постановления Правительства РФ от дд.мм.гггг № ххх), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, находился за рулем принадлежащей ему буксируемой автомашины марки «Ford FUSION», государственный регистрационный знак <***>, при этом контролировал движение неисправного автомобиля при помощи руля и тормозной системы.

дд.мм.гггг около 04 часов 00 минут, на вышеуказанном участке автодороги, данное транспортное средство под управлением ФИО1 было остановлено сотрудниками ДПС отделения ГИБДД МО МВД России «Сафоновский». В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, в 04 часа 13 минут указанными сотрудниками ДПС ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у него запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудников ДПС ФИО1 ответил согласием, и при помощи анализатора паров этанола «Юпитер» за номером № ххх, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения последнего. Согласно акта <адрес> освидетельствования на состояние опьянения от дд.мм.гггг при помощи технического средства измерения прибора - «Юпитер» 21.04.2019г. в 04 часа 28 минут у ФИО1 проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1, 139 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму измерений ±0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх (в редакции Постановления Правительства РФ от дд.мм.гггг № ххх).

Подсудимый ФИО1 себя виновным в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и что он осознаёт порядок, условия и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель дал свое согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Учитывая то, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 2-х лет лишения свободы, у суда имеются все основания для постановления приговора в силу ст. 314 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, совершившего нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; обстоятельства дела; данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 правоохранительным органом по месту регистрации и предыдущей регистрации, администрацией характеризуется в целом положительно, ранее не судим, но привлекался к административной ответственности, на учете в наркологическом и психоневрологическом кабинетах не состоит (л.д. 107-108, 111-115, 123-125, 127-128, 130).

Как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому ФИО1 суд, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, расценивает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств по делу, а также, учитывая возраст подсудимого, отсутствие ограничений к труду, отсутствие иждивенцев, цели и мотивы совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде минимального штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст. 64 УК РФ.

Однако, в силу ч. 3 ст. 46 УПК РФ, ввиду отсутствия у подсудимого постоянного источника доходов, суд находит возможным наказание в виде штрафа назначить с рассрочкой его выплаты на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются вещественные доказательства – протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от дд.мм.гггг, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дд.мм.гггг, бумажный носитель с показаниями прибора 1,139 мг/л от дд.мм.гггг, протокол <адрес> об административном правонарушении от дд.мм.гггг, диск DVD + R с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле.

В соответствие с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, данное вещественные доказательства подлежат оставлению при уголовном деле на весь срок его хранения.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в процессе предварительного следствия в сумме 3 300 (три тысячи триста) рублей.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с подсудимой не подлежат и должны быть отнесены на счет государства.

Руководствуясь ст.ст.308 - 309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с рассрочкой его выплаты на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, но не менее 12 500 (двенадцати тысяч пятисот) рублей ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - УФИК по <адрес>; КПП 67001001; ИНН налогового органа и его наименование 6731048270; ОКАТО 66203501000; номер счета получателя платежа 40№ ххх; наименование банка - ГРКЦ ГУ Банка России в <адрес>; БИК 046614001; код бюджетной классификации (КБК) 32№ ххх; наименование платежа – штраф по уголовным делам.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 ича сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от дд.мм.гггг, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дд.мм.гггг, бумажный носитель с показаниями прибора 1,139 мг/л от дд.мм.гггг, протокол <адрес> об административном правонарушении от дд.мм.гггг, диск DVD + R с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле подлежат оставлению при нем на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки по делу в размере 3 300 (три тысячи триста) рублей, связанные с оплатой труда адвоката в ходе дознания, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. Он также вправе при этом пользоваться услугами защитника.

Судья В.П. Баринов