Приговор № 1-130/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-130/2018

дело 1-130/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Харабали, Астраханская область 10 сентября 2018 г

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Барасовой Э.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кузнецовой О.А., представившей удостоверение № 909 и ордер № 0018566 от 17.08.2018,

при секретаре Анисимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства, уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Харабалинским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, ДД.ММ.ГГГГ Харабалинским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, ДД.ММ.ГГГГ Харабалинским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, был осужден Харабалинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.

06.10.2017 Решением Ленинского районного суда <адрес>, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в отношении освобождённого из мест лишения свободы ФИО1 был установлен административный надзор на срок 3 года 8 месяцев 29 дней, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в УМВД России по месту жительства для регистрации, запрета пребывания в развлекательных местах в ночное время суток, а именно с 22 часов до 6 часов, запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время, а именно с 22 часов до 6 часов, запрета выезда за пределы <адрес>.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился для регистрации в ОМВД России по <адрес>, без уважительных причин, за что ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут, в общественном месте, около <адрес> ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что на основании постановления мирового судьи СУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ – повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, было отказано в возбуждении производства по данному делу об административном правонарушении, в связи с обнаружением в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Данное ходатайство было поддержано его защитником Кузнецовой О.А.

Государственный обвинитель Барасова Э.Н. согласилась на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

После оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, все обстоятельства в обвинительном заключении изложены верно, квалификацию своих действий он не оспаривает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ по признакам – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При этом суд считает правильным из обвинения, предъявленного ФИО1 исключить указание о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данное административное правонарушение не относиться к категории, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, является административным правонарушением в области дорожного движения. По квалифицирующему признаку «сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» органом дознания, действия ФИО1 не квалифицировались.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного мерами наказания не связанными с изоляцией от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, условно.

При разрешении вопроса о размере наказания, назначенного ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60, 61, 63, ч. 5 ст. 62, ст. 68 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Контроль за поведением условно-осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, обязав осужденного регулярно являться в инспекцию для регистрации, не менять места постоянного жительства, в период испытательного срока запретить покидать место жительства с 22 часов до 6 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с работой, обращения за медицинской помощью, возникновения чрезвычайных ситуаций.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему указанных документов.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Тюлюпов Р.К.