Приговор № 1-473/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-473/2018

дело № 1- 473/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шафиковой Е.С.,

при секретаре Бикбулатовой М.Д.,

с участием государственного обвинителя Воронова С.Н., Каримовой Г.С., Габдрахманова Р.Н.

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Янгировой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

ФИО1 в период времени до 02 часов 39 минут 17 мая 2018 года, прибыв по адресу: <адрес>, действуя в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», извлекла из потайного места – «закладки», около скамейки на детской площадке вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 2,284 грамма, расфасованное в не менее чем в 7 пакетиках с клипсой, упакованных в пачку из-под сигарет «Винстон», которые хранила в правом боковом кармане толстовки, надетой на ней, с целью последующего незаконного сбыта в крупном размере.

Далее ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, в период времени до 02 часов 39 минут 17 мая 2018 года, поместила в потайное место - «закладку» - по адресу: <адрес>, возле 4-го столба от указанного дома, с целью незаконного сбыта часть ранее расфасованного вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,193 грамм, находящегося в одном полимерном пакетике с клипсой, с целью незаконного сбыта.

Далее, ФИО1 до 02 часов 39 минут 17 мая 2018 года, часть ранее расфасованного вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,451 грамм, находящегося в одном полимерном пакетике с клипсой, поместила в потайное место - «закладку» - по адресу: <адрес>, возле 3-го столба от указанного дома, с целью незаконного сбыта.

Оставшуюся часть имеющегося при ней вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 1,640 грамм, находящегося не менее чем в 5 полимерных пакетиках с клипсой, ФИО1 продолжала незаконно хранить при себе, в том числе в пачке из-под сигарет «Винстон», в правом боковом кармане толстовки, надетой на ней, с целью последующего незаконного сбыта.

17 мая 2018 года около 02 часа 39 минут ФИО1 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» по адресу: <адрес> была задержана сотрудниками ОУР ОП № 6 Управления МВД России по г. Уфе совместно с сотрудниками ОУР ОП № 8 Управления МВД России по г. Уфе.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного после задержания последней с 03 часов 23 минут до 03 часов 38 минут 17 мая 2018 года по адресу: <адрес>, сотрудники полиции обнаружили и изъяли из правого бокового кармана толстовки, надетой на ней, находящиеся в пачке из под сигарет «Винстон», 5 полимерных пакетиков с клипсой, внутри которых находилось вещество, которое согласно заключению эксперта № от 09.06.2018 содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,640 грамма, которое ФИО1 незаконно хранила при себе, с целью последующего сбыта.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного после задержания ФИО1, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут 17 мая 2018 года, сотрудниками ОУР ОП № 8 Управления МВД России по г. Уфе. с участием ФИО1 у 3-го столба от дома № <адрес>, обнаружено и изъято вещество, находящееся в фольгированном свертке, внутри которого был полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, которое согласно заключению эксперта № от 24.05.2018, содержит в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,451 грамма, которое ФИО1, ранее поместила в указанное место с целью последующего незаконного сбыта.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного после задержания ФИО1, в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 30 минут 17 мая 2018 года, сотрудниками ОУР ОП № 8 Управления МВД России по г. Уфе с участием ФИО1 у 4-го столба от дома № <адрес>, обнаружено и изъято вещество, находящееся в фольгированном свертке, внутри которого был полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, которое согласно заключению эксперта № от 01.06.2018, содержит в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,193 грамма, которое ФИО1, ранее поместила в указанное место с целью последующего незаконного сбыта.

Тем самым, ФИО1 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 2,284 грамма, в крупном размере, до конца довести не смогла по независящим от нее обстоятельствам, связанным с ее задержанием и изъятием данных наркотических средств сотрудниками полиции из незаконного оборота.

?-пирролидиновалерофенон (PVP) является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами российской Федерации» /Список I/ «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. и являются наркотическими средствами, запрещенными к обороту.

Следовательно ?-пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства - N-метилэфедрон и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, свыше 0,2 грамма до 1 грамма является значительным размером, свыше 1 грамма до 200 грамм является крупным размером.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину не признала, показала, что накануне к ней домой пришла ее знакомая Маша и угостила наркотиками. После употребления наркотических средств, в ночное время 17 мая 2018 года, она пошла провожать Машу домой. Они шли через частный сектор, Маша велела ей подержать ее телефон и пачку сигарет, сунув их в руки ФИО1, сама убежала в кусты. В этот момент ее задержали сотрудники полиции. Изъятые при ней наркотические средства и телефон ей не принадлежали. В отделе полиции ей дали употребить наркотические средства, держали без еды и средств ухода за телом, после чего она подписала протоколы допроса, в которых себя оговорила. Она имеет ряд тяжелых заболеваний и не способна была заниматься сбытом наркотических средств.

В ходе предварительного следствия ФИО1 показала, что 17 мая 2018 года по адресу: <адрес> ночью она извлекла из тайника закладку с наркотическим средством, которые были расфасованы в семь фольгированных свертка, из которых сделала две закладки, разместив их под столбами, о чем сделала заметки в телефоне. Затем она направилась в микрорайон Тужиловка, где была задержана сотрудниками полиции, которые изъяли у нее оставшиеся 5 свертков. Наркотические средства она намеревалась сбыть с целью заработать денежные средства (т.1 л.д.47-52, 175-178, 205-208, 80-85).

Свидетель Свидетель №1, допрошенная в судебном заседании 05 октября 2018 года, показала, что является матерью ФИО1 Свидетель №1 является опекуном сына ФИО1, поскольку ее дочь лишена родительских прав. После освобождения из мест лишения свободы, дочь продолжила употреблять наркотические средства. Она пыталась лечить дочь от наркомании, однако, от наркотической зависимости ее излечить было невозможно. Чтобы не травмировать ребенка, из-за невозможности совместного проживания, она с внуком переехала в другое место жительства. Дочь охарактеризовала исключительно с положительной стороны до того периода, как она стала употреблять наркотики.

Суд, исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что вина подсудимой в инкриминируемом деянии, полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 17.05.2018 она совместно с ФИО17 участвовала в качестве понятой при досмотре девушки, изъятии образцов. При досмотре ФИО1 сотрудник полиции с ладоней и пальцев обеих рук ФИО1, произвела смывы. Ватные тампоны со смывами с ладоней и пальцев обеих рук ФИО1 были упакованы, опечатаны, на пакетах все присутствующие расписались. Далее в ходе личного досмотра ФИО1 сотрудником полиции было обнаружено и изъято из правого и левого бокового кармана толстовки в пачке из под сигарет «Винстон» пять фольгированных свертков с порошкообразным веществом внутри, сотовый телефон «Alkatel» в корпусе белого цвета, которые упакованы в бумажный пакет, опечатаны и проставлены подписи на пакетах. ФИО1 в ходе досмотра пояснила о том, что данные наркотики ей не принадлежат, что она пыталась сделать закладки, с целью дальнейшего получения денежных средств. / том 1 л.д. 53-55/

Аналогичные показания, которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дала свидетель Свидетель №2 / том 1 л.д. 61-63/

Свидетель Свидетель №3, показания которого оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что о том, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, где присутствовала ФИО1. Они прошли к дому <адрес>, где вдоль дороги расположены 4 бетонных столба. Далее ФИО1 указала на один из столбов, а именно на третий столб с западной стороны, где в траве, у основания столба, она оборудовала «тайник-закладку» с наркотиком. Сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, который находился в фольгированном свёртке, который был упакован в бумажный пакет, который опечатали, составили протокол осмотра. Далее ФИО1 пояснила, что также сделала закладку в другом месте, а именно у 4-го столба, рядом с домом по адресу <адрес>. По указанному ФИО1 месту сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри в фольгированном свёртке, который был упакован, опечатан, о чем составлен протокол осмотра. / том 1 л.д. 224-225/

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия, которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дала свидетель ФИО10 / том 1 л.д. 226-227/

Свидетель ФИО11 показания которой оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что 17.05.2018 она участвовала в личном досмотре ФИО1 по адресу: <адрес>. Она произвела смывы с ладоней и пальцев обеих рук ФИО1, упакованы, опечатаны и подписаны участвующими лицами. Далее она спросила у ФИО1, имеются ли при ней запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что ФИО1, сказала, что при ней имеется наркотическое средство «скорость», также ФИО1 пояснила, что наркотики предназначены для распространения путем «тайников-закладок». Далее в ходе досмотра ФИО1 из правого бокового кармана ее толстовки, была изъята пачка из под сигарет «Винстон» внутри которого были пять фольгированных свертков внутри каждого из которых один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, из левого бокового кармана толстовки изъят сотовый телефон «Alcatel», которые были упакованы, опечатаны. / том 1 л.д. 247-249/.

Кроме того, вина подсудимого в совершении деяния подтверждается протоколами очных ставок:

-между подозреваемой ФИО1 и свидетелем Свидетель №4, в ходе которого Свидетель №4 изобличила ФИО1 в совершении преступления, а ФИО1 полностью подтвердила показания свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.56-60)

-между подозреваемой ФИО1 и свидетелем Свидетель №2, в ходе которого Свидетель №2 изобличила ФИО1 в совершении преступления, а ФИО1 полностью подтвердила показания свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.64-68)

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрической экспертизы № от 07.06.2018 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Синдрома зависимости от наркотических веществ из группы опиоидов и группы психостимуляторов, средней стадии (F19.2). В период времени, относящийся к деянию, в котором она подозревается, ФИО1 какого-либо временного психического расстройства не обнаруживала и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Учитывая признаки наркомании (синдрома зависимости от наркотических веществ из группы опиоидов и группы психостимуляторов, средней стадии) ФИО1 рекомендуется лечение, медицинская и социальная реабилитация по поводу наркомании. / том 1 л.д. 137-140/

Вина ФИО1 в совершении преступления помимо приведенных доказательств подтверждается такими письменными доказательствами как:

- рапорт оперуполномоченного ОУР ОП №6 Управления МВД России по городу Уфе ФИО13, согласно которому в ходе ОРМ «Наблюдение», ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес> была задержана гр. ФИО1, при ней были обнаружены и изъяты 5 фольгированных свертков внутри каждого из которых один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри. / том 1 л.д. 6/

- рапорт оперуполномоченного ОУР ОП №6 Управления МВД России по городу Уфе ФИО13, согласно которому в ходе оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что неустановленное лицо, осуществляет незаконный сбыт наркотического средства «Скорость» возле <адрес>. / том 1 л.д. 8/

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 17.05.2018г., согласно которому врио начальника полиции Управления МВД России по городу Уфе ФИО14 предоставляет распоряжение отдела по РПТО ОП № 6 СУ УМВД России по г. Уфе, для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, оперативно-служебные документы оперативно-розыскной деятельности. / том 1 л.д. 41-43/

- постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» от 17.05.2018г., согласно которому оперуполномоченному ОУР ОП №6 Управления МВД России по городу Уфе старшему лейтенанту полиции ФИО13 утверждено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» на территории г. Уфы, а именно возле <адрес> за неустановленным лицом. /том 1 л.д. 9/

- акт наблюдения ОРМ от 17.05.2018г. оперуполномоченного ОУР ОП №6 Управления МВД России по городу Уфе ФИО13 с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» на территории г. Уфы, а именно возле <адрес>, за неустановленным лицом»./ том 1 л.д. 10-11/

- акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 17.05.2018г. оперуполномоченного ОУР ОП №6 Управления МВД России по городу Уфе ФИО2 с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» на территории г. Уфы, а именно возле <адрес>, за неустановленным лицом. / том 1 л.д. 12-13/

- акт сбора образцов для сравнительного исследования, согласно которому 17.05.2018 у ФИО1 были изъяты смывы с ладони и пальцев обеих рук на ватные тампоны, которые были упакованы, опечатаны оттиском печати, заверены подписями участвующих лиц. / том 1 л.д. 14/

- протокол акта досмотра ФИО1, согласно которому 17.05.2018 у ФИО1 были обнаружены и изъяты пять фольгированных свертков, внутри каждого из которых один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, сотовый телефон марки «Alcatel». / том 1 л.д. 15-20/

- акт сбора образцов для сравнительного исследования, согласно которому 17.05.2018 у ФИО1 произвели срез правого бокового кармана толстовки, в котором ранее находились пять фольгированных свертков, внутри каждого из которых один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри. / том 1 л.д. 21/

- протокол осмотра места происшествия – согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес>, в ходе которого изъят фольгированный сверток внутри которого находиться полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом. / том 1 л.д. 159-165/

- протокол осмотра места происшествия – согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес>, в ходе которого изъят фольгированный сверток внутри которого находиться полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом. / том 1 л.д. 192-197/

-справка об исследовании № от 17.05.2018, согласно которой изъятое у ФИО1 вещество, массой 1,640 грамм на момент исследования, содержащееся в пяти полимерных пакетиках с клипсой, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон / том 1 л.д. 23/

-справка об исследовании № от 17.05.2018, согласно которой изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, 1/3, вещество, массой 0,193 грамм на момент исследования, содержащееся в одном полимерном пакетике с клипсой, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон / том 1 л.д. 167/

-справка об исследовании № от 17.05.2018, согласно которой изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, 1/3, вещество, массой 0,451 грамм на момент исследования, содержащееся в одном полимерном пакетике с клипсой, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон / том 1 л.д. 199/

-справка о результатах химико-токсикологического исследования №н от 21.05.2018 года, согласно которым у ФИО1 в анализах обнаружены производные N-метилэфедрона (а-PVP), бензодиазепанов (феназепам) /том 1 л.д. 39/

-акт медицинского освидетельствования № от 17.05.2018 года, согласно которым у ФИО1 в анализах обнаружены производные N-метилэфедрона (а-PVP), бензодиазепанов (феназепам). /том 1 л.д. 38/

- заключение эксперта № от 09.06.2018, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным N-метилэфедрон массой 1,640 гр.(0,175+0,392+0,253+0,264+0,456) / том 1 л.д. 106-108/

- заключение эксперта № от 01.06.2018, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным N-метилэфедрон массой 0,173 гр. / том 1 л.д. 182-184/

- заключение эксперта № от 24.05.2018, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным N-метилэфедрон массой 0,431 гр. / том 1 л.д. 214-216/

- заключение эксперта № от 15.06.2018, согласно которому на представленных двух ватных тампонов со смывами с рук, на поверхности фрагмента ткани наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено. / том 1 л.д. 115-116/

-протокол осмотра предметов: бумажного пакета с пояснительной надписью «Ватные тампоны со смывами с ладоней и пальцев обеих рук ФИО1»; бумажного пакета с пояснительной надписью «Справка № от 17.05.2018 ОП № 6 Управления МВД России по г. Уфе в/о ФИО1»; бумажного пакета с пояснительной надписью «Срез кармана толстовки гр. ФИО1»; бумажного пакета с пояснительной надписью «сотовый телефон марки Alcatel изъятый в ходе личного досмотра гр. ФИО1», которые осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств /том 1 л.д. 99-100, 118-119/

-протокол осмотра предметов: бумажного пакета белого с пояснительной надписью «Справка № от 17.05.2018 ОП № 8 Управления МВД России по г. Уфе ОМП: <адрес>; /том 1 л.д. 168-169/

-протокол осмотра предметов: бумажного пакета белого цвета с пояснительной надписью «Справка № от 17.05.2018 ОП № 8 Управления МВД России по г. Уфе ОМП: <адрес>; /том 1 л.д. 209-210/

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: наркотическое средство, котороое согласно заключению эксперта № от 09.06.2018 года является наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,440 гр.; наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № от 01.06.2018 года является наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,173 гр.; наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № от 24.05.2018 года является наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,431 гр. / том 1 л.д. 118-119, 236-237/

Анализируя письменные документы, суд считает, что данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а именно положений ст.76,77 УПК РФ согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

Вместе с тем, суд считает, что в судебном заседании не добыто доказательств наличия в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и «группой лиц по предварительному сговору».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информационно-телекоммуникационная сеть - это технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием вычислительной техники, а электронное сообщение - информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети.

По смыслу закона при дистанционном сбыте наркотических средств с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") исключается непосредственный контакт приобретателя и сбытчика.

Однако, в судебном заседании не добыто доказательств того, что использование сети «Интернет» осуществлялось для реализации преступного деяния. Так, не установлено органами предварительного следствия время, событие преступления, способ и обстоятельства, указывающие на наличие данного квалифицирующего признака. При этом одни лишь показания ФИО1 в этой части, не подтвержденные другими доказательствами, не могут быть положены в основу обвинения.

При таких обстоятельствах, нельзя признать сбыт наркотических средств дистанционным, а значит и такой квалифицирующий признак - с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», отсутствует.

В связи с изложенным, суд исключает квалифицирующий признак совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, предполагает наличие умысла на распространение наркотических средств и совместных действий нескольких исполнителей на совершение именно этого преступного деяния, наличие причинной связи между такими действиями участников группы и наступившими последствиями в виде реализации наркотических средств, а также договоренность между участниками группы о распределении ролей.

Совершение преступлений в группе лиц по предварительному сговору не нашло свое подтверждение в судебном заседании. Выводы о наличии данного квалифицирующего признака сделаны на одних показаниях подсудимой об этом, без доказательств, подтверждающих показания ФИО1 в этой части.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст.30- п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, в виду изъятия наркотических средств из незаконного оборота представителями правоохранительных органов.

Квалифицирующий признак «крупный размер» нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 2,284 грамма является крупным размером.

Доводы подсудимой о том, что ее показания в ходе предварительного следствия являются недопустимыми доказательствами, поскольку они получены в ночное время, являются несостоятельными. Как видно из протоколов допроса ФИО1 в качестве подозреваемой, обвиняемой (т.1 л.д.47-52, 175-178, 205-208, 80-85), требования предъявляемые к порядку допроса, предусмотренные ст. 187 УПК не нарушены.

Доводы подсудимой о непричастности к совершению преступления являются голословными и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, которые последовательно друг друга дополняют.

ФИО1 не только признавала свою вину в совершении преступления, но и давала подробные показания, на основании которых были установлены фактические обстоятельства дела. Они являются достоверными, поскольку подтверждаются другими доказательствами.

Допрос проведен с соблюдением всех требований закона, а именно с участием адвоката, подсудимая была предупреждена, в соответствии со ст.ст.46,47 УПК РФ, ее показания могут быть использованы в качестве доказательства, даже в случае последующего отказа от них. Более того, ей были разъяснены положения Конституции Российской Федерации о том, что она не обязана свидетельствовать против самой себя. Заявлений и замечаний ни от подсудимой, ни от адвоката не поступало.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания, суд признает и учитывает, обстоятельства смягчающие наказание: активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в том, что она давала подробные, изобличающие себя показания на всем протяжении следствия, на основании которых установлены обстоятельства совершения преступления и обнаружены места закладок наркотических средств, положительную характеристику личности по месту жительства, наличие ряда тяжелых заболеваний. На учете у психиатра ФИО1 не состоит.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, является наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений, который по своему виду является опасным.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой не может быть достигнуто без изоляции ее от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ФИО1. наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ней ст. 73 УК РФ.

Исходя из обстоятельства дела, данных, характеризующих личность подсудимой ФИО1, то, что совершенное подсудимой преступление не было связано с выполнением каких-либо профессиональных обязанностей, учитывая ее материальное положение, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания по ч.4 ст. 228.1 УК РФ в виде занятия определенных должностей или определенной деятельностью, а также штрафа.

Наличие совокупности вышеописанных смягчающих наказание обстоятельств суд считает повлиявшими на мотивы совершения преступления ФИО1, и рассматривает их в качестве исключительных, в связи с чем находит основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО1 суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

При избрании ФИО1 вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 совершила особо тяжкое преступление. При этом время содержания подсудимой под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день поскольку преступление совершено при опасном рецидиве за преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ, как требуют положения ст. 72 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 25 декабря 2017 года и окончательно определить к отбытию 4 (четыре) 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу- содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 21 ноября 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 мая 2018 года до 21 ноября 2018 года.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, которого согласно заключения эксперта № от 09.06.2018 года является наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,440 гр. (поступило 1,540 г. возвращено 1,440 г.), упакованный в один бумажный пакет и опечатан; - смывы с ладоней и пальцев обоих рук гр. ФИО1, упакованный в один бумажный пакет и опечатан, срез с правого бокового кармана толстовки надетого на ФИО1, упакованный в один бумажный пакет и опечатан; -сотовый телефон марки Alcatel, упакованный в один бумажный пакет; -наркотическое средство, которого согласно заключения эксперта № от 01.06.2018 года является наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,173 гр. (поступило 0,173 г. возвращено 0,153 г.), упакованный в один бумажный пакет и опечатан;- наркотическое средство, которого согласно заключения эксперта № от 24.05.2018 года является наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,431 гр. (поступило 0,431 г. возвращено 0,411 г.), упакованный в один бумажный пакет и опечатан- находящиеся в камере хранения ОП №6 Управления МВД России по г. Уфе уничтожить при встпулении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.С. Шафикова