Приговор № 1-578/2019 1-98/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-578/2019

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

г. Черкесск 18.05.2020 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Кубова А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Черкесска Казиева К.Х.,

подсудимого ФИО1, его защитников, адвоката Байчорова А.Р., представившего удостоверение № 3 и ордер № 008958 ф»филиала № 3 КЧР КА г. Черкеска», адвоката Айдиновой Э.М., представившей удостоверение № 21 и ордер № 008286 «филиала № 8 КЧР КА г. Черкесска»,

при секретаре судебного заседания Узденовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес>, не женатого, образование 2 класса, официально в трудовых отношениях не состоящего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, ранее судимого:

приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 12.09.2008 года, за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 07.11.2011 года, условно-досрочно освобожден, на не отбытый срок в 1 год 2 месяца 6 дней;

приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18.07.2011 года, за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 4 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 31.07.2013 года освобожден по отбытии срока наказания;

приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.03.2016 года, за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год;

приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.11.2017 года, за совершение преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 09.10.2018 года, с учетом апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 04.12.2018 года, за совершение преступлений предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 13.06.2019 года,

по настоящему уголовному делу содержавшегося под с 19.03.2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

7 июля 2019 года, примерно в 14 часов 30 минут, ФИО1 находясь в спальне квартиры, расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, воспользовавшись временным отсутствием Потерпевший №1, а также иных лиц, увидев под подушкой часть корпуса мобильного телефона «Nokia 2.1» IМЕI 1: №, IМЕI 2: № (далее« Nokia 2.1»), принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из под подушки на кровати, расположенной в дальнем правом углу от входа в указанную спальню, незаконно взял мобильный телефон «Nokia 2.1» стоимостью 5 592 рублей, с защитным стеклом стоимостью 199 рублей, а также не представляющим для Потерпевший №1 ценности установленной сим- картой с номером №, с которыми в этот же день примерно в 15 часов 30 минут скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, на общую сумму 5 791 рублей.

Органом предварительного следствия, действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, на стадии досудебного производства, в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО1 согласившись с предъявленным ему обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Далее пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства.

Защитник просила суд рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель не возражал по поводу рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в зал судебного заседания не явился, на предварительном следствии, подавал заявление, в котором указано, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренное главой 40 УПК РФ.

В связи с отсутствием возражений государственного обвинителя, потерпевшего и принимая во внимание, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, настоящее уголовное дело в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ, рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд считает возможным постановить обвинительный приговор, без проведения судебного разбирательства.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказались недостаточными, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, <данные изъяты>», по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, холостой, ранее судим приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 12.09.2008 года, за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 07.11.2011 года, условно-досрочно освобожден, на не отбытый срок в 1 год 2 месяца 6 дней. Приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18.07.2011 года, за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 4 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 31.07.2013 года освобожден по отбытии срока наказания. Приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.03.2016 года, за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год. Приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.11.2017 года, за совершение преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 09.10.2018 года, с учетом апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 04.12.2018 года, за совершение преступлений предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 13.06.2019 года,

В связи с тем, что ФИО1 на досудебной стадии уголовного судопроизводства давал признательные показания и при осмотре места происшествия с его участием, указал на обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается активное способствование расследованию преступления (том № 1 л.д.76-79, 123-128, 144-148). В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении, а так же его психическое расстройство, не исключающее вменяемости.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступления.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, либо лишение свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, при которых преступление совершено, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания только в виде лишения свободы, а не какое-либо другое более мягкое наказание, предусмотренные санкцией статьи, которым квалифицированы его действия, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания, так как исправительное воздействие по мнению суда, возможно назначением основного вида наказания.

Исходя из личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, отношение подсудимого к совершенному преступлению, активное способствование расследованию преступления, отсутствие наступления общественно опасных последствий, его поведение после совершения преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, суд приходит к выводу, что подсудимый может быть исправлен без его изоляции от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому, суд считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ и назначить условное осуждение в течение которого, он своим поведением должен доказать свое исправление.

С учетом того, что по делу установлены смягчающие обстоятельства (активное способствование расследованию преступления, чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном), суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на то, что по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает нецелесообразным применение в отношение подсудимого требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как установлено обстоятельство отягчающее наказание, а так же невозможно применение требований ст. 64 УК РФ, так как применение указанной нормы Закона, не будет отвечать целям назначаемого судом наказания и исправлению осужденного.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 наряду с наказанием необходимо назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 99 УК РФ.

Так же с учетом вышеуказанной экспертизы, суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного обязанность прохождение лечения от алкоголизма и медико-социальной реабилитации, которые ему не противопоказаны.

Согласно ст. 81 УПК РФ, при решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Nokia 2.1» IМЕI 1: №, IМЕI 2: № и картонную коробку от мобильного телефона «Nokia 2.1» IМЕI 1: №, IМЕI 2: №, подлежит возвращению потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Меру пресечения в виде заключения под стражей, избранную в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 6650 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в названный орган ежемесячно, в установленные дни для регистрации, пройти лечения от алкоголизма и медико-социальной реабилитации, которые ему не противопоказаны.

Меру пресечения в виде заключения под стражей, избранную в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи.

Назначить ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, по месту жительства в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 99 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Nokia 2.1» IМЕI 1: №, IМЕI 2: №, и картонную коробку от мобильного телефона «Nokia 2.1» IМЕI 1: №, IМЕI 2: №, возвратить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности

Процессуальные издержки в сумме 6650 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

г. Черкесск 18.05.2020 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Кубова А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Черкесска Казиева К.Х.,

подсудимого ФИО1, его защитников, адвоката Байчорова А.Р., представившего удостоверение № 3 и ордер № 008958 ф»филиала № 3 КЧР КА г. Черкеска», адвоката Айдиновой Э.М., представившей удостоверение № 21 и ордер № 008286 «филиала № 8 КЧР КА г. Черкесска»,

при секретаре судебного заседания Узденовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес>, не женатого, образование 2 класса, официально в трудовых отношениях не состоящего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, ранее судимого:

приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 12.09.2008 года, за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 07.11.2011 года, условно-досрочно освобожден, на не отбытый срок в 1 год 2 месяца 6 дней;

приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18.07.2011 года, за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 4 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 31.07.2013 года освобожден по отбытии срока наказания;

приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.03.2016 года, за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год;

приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.11.2017 года, за совершение преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 09.10.2018 года, с учетом апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 04.12.2018 года, за совершение преступлений предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 13.06.2019 года,

по настоящему уголовному делу содержавшегося под с 19.03.2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

7 июля 2019 года, примерно в 14 часов 30 минут, ФИО1 находясь в спальне квартиры, расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, воспользовавшись временным отсутствием Потерпевший №1, а также иных лиц, увидев под подушкой часть корпуса мобильного телефона «Nokia 2.1» IМЕI 1: №, IМЕI 2: № (далее« Nokia 2.1»), принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из под подушки на кровати, расположенной в дальнем правом углу от входа в указанную спальню, незаконно взял мобильный телефон «Nokia 2.1» стоимостью 5 592 рублей, с защитным стеклом стоимостью 199 рублей, а также не представляющим для Потерпевший №1 ценности установленной сим- картой с номером №, с которыми в этот же день примерно в 15 часов 30 минут скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, на общую сумму 5 791 рублей.

Органом предварительного следствия, действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, на стадии досудебного производства, в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО1 согласившись с предъявленным ему обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Далее пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства.

Защитник просила суд рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель не возражал по поводу рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в зал судебного заседания не явился, на предварительном следствии, подавал заявление, в котором указано, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренное главой 40 УПК РФ.

В связи с отсутствием возражений государственного обвинителя, потерпевшего и принимая во внимание, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, настоящее уголовное дело в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ, рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд считает возможным постановить обвинительный приговор, без проведения судебного разбирательства.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказались недостаточными, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, <данные изъяты>», по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, холостой, ранее судим приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 12.09.2008 года, за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 07.11.2011 года, условно-досрочно освобожден, на не отбытый срок в 1 год 2 месяца 6 дней. Приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18.07.2011 года, за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 4 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 31.07.2013 года освобожден по отбытии срока наказания. Приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.03.2016 года, за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год. Приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.11.2017 года, за совершение преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 09.10.2018 года, с учетом апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 04.12.2018 года, за совершение преступлений предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 13.06.2019 года,

В связи с тем, что ФИО1 на досудебной стадии уголовного судопроизводства давал признательные показания и при осмотре места происшествия с его участием, указал на обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается активное способствование расследованию преступления (том № 1 л.д.76-79, 123-128, 144-148). В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении, а так же его психическое расстройство, не исключающее вменяемости.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступления.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, либо лишение свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, при которых преступление совершено, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания только в виде лишения свободы, а не какое-либо другое более мягкое наказание, предусмотренные санкцией статьи, которым квалифицированы его действия, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания, так как исправительное воздействие по мнению суда, возможно назначением основного вида наказания.

Исходя из личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, отношение подсудимого к совершенному преступлению, активное способствование расследованию преступления, отсутствие наступления общественно опасных последствий, его поведение после совершения преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, суд приходит к выводу, что подсудимый может быть исправлен без его изоляции от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому, суд считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ и назначить условное осуждение в течение которого, он своим поведением должен доказать свое исправление.

С учетом того, что по делу установлены смягчающие обстоятельства (активное способствование расследованию преступления, чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном), суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на то, что по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает нецелесообразным применение в отношение подсудимого требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как установлено обстоятельство отягчающее наказание, а так же невозможно применение требований ст. 64 УК РФ, так как применение указанной нормы Закона, не будет отвечать целям назначаемого судом наказания и исправлению осужденного.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 наряду с наказанием необходимо назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 99 УК РФ.

Так же с учетом вышеуказанной экспертизы, суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного обязанность прохождение лечения от алкоголизма и медико-социальной реабилитации, которые ему не противопоказаны.

Согласно ст. 81 УПК РФ, при решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Nokia 2.1» IМЕI 1: №, IМЕI 2: № и картонную коробку от мобильного телефона «Nokia 2.1» IМЕI 1: №, IМЕI 2: №, подлежит возвращению потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Меру пресечения в виде заключения под стражей, избранную в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 6650 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в названный орган ежемесячно, в установленные дни для регистрации, пройти лечения от алкоголизма и медико-социальной реабилитации, которые ему не противопоказаны.

Меру пресечения в виде заключения под стражей, избранную в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи.

Назначить ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, по месту жительства в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 99 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Nokia 2.1» IМЕI 1: №, IМЕI 2: №, и картонную коробку от мобильного телефона «Nokia 2.1» IМЕI 1: №, IМЕI 2: №, возвратить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности

Процессуальные издержки в сумме 6650 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

1версия для печати