Приговор № 1-444/2019 1-78/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-444/2019

Дело № 1-78/2020

24RS0016-01-2019-002837-82


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2020 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего – судьи Марткачаковой Т.В.,

при секретаре Нуртдиновой Р.М., с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора ЗАТО г. Железногорска ФИО2,

подсудимого ФИО4.

подсудимого ФИО3,

представителя потерпевшего ФИО1,

защитника – адвоката Павловой Н.В., представившей удостоверение № 508 и ордер № 150 от 06.02.2020,

защитника – адвоката Юсупова А.С., представившего удостоверение № 811 и ордер № 035717 от 06.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, ранее судимого,

- 30.08.2011 Железногорским городским судом по ст. 158 ч. 1 (судимость погашена), ст. 158 ч. 2 п. «б» (судимость погашена), ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Присоединен приговор от 14.02.2011 Железногорского городского суда, всего к отбытию 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 13.12.2011 срок наказания сокращен, всего к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 27.12.2011 Железногорским городским судом по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Присоединен приговор от 30.08.2011, всего к 4 годам лишения свободы;

- 02.02.2012 Железногорским городским судом по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Присоединен приговор от 27.12.2011 в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, всего к отбытию 4 года 3 месяца лишения свободы;

- 03.05.2012 Железногорским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» (судимость погашена), ст. 158 ч. 1(эп. 2) (судимости погашены), ст. 161 ч. 1 (судимость погашена), ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Присоединен приговор от 02.02.2012 в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, всего к отбытию 5 лет лишения свободы. Освобождение 30.06.2016 по отбытию срока;

- 06.08.2019 мировым судьей судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска по ст. 173.2 ч. 1 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы. 22.10.2019 Советским районным судом г. Красноярска наказание снижено до 1 года 2 месяцам исправительных работ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

25 октября 2019 года в вечернее время ФИО3 и ФИО4 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО3 и ФИО4 около 03 часов 26 октября 2019 года пришли к помещению аптеки, расположенному по пр. Курчатова, 48 г. Железногорск Красноярского края, где, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, при помощи металлического лома, принесенного с собой, совместными усилиями сломали фурнитуру окна. После чего, 26 октября 2019 года около 03 часов 13 минут ФИО3, действуя совместно и согласовано с ФИО4, через окно, незаконно проник в помещение аптеки, а ФИО4, действуя согласно отведенной ему роли, в это время остался снаружи и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО3 Находясь в помещении кабинета заведующей аптеки, ФИО3 при помощи ключа, вставленного в замок, открыл сейф, являющийся иным хранилищем, незаконно проник в него, откуда тайно похитил принадлежащее ООО «Дешевая аптека» имущество: денежные средства на общую сумму 212 516,56 рублей, и лекарственный препарат «Голдлайн» 0,015 № 90, стоимостью 3185,05 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО4 с места преступления скрылись, и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ООО «Дешевая аптека» материальный ущерб на общую сумму 215 701 рубль 61 копейку.

В судебном заседании подсудимые ФИО4, ФИО3 высказали свое согласие с предъявленным обвинением, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривали.

В связи с тем, что ФИО4, ФИО3 воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, при согласии государственного обвинителя и потерпевшего заявили о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитниками, поддержавшими позиции своих подзащитных, обвинение, с которым согласны ФИО4, ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований полагать самооговор подсудимых не имеется, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО4, ФИО3 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности на общих основаниях, поскольку они понимают происходящее, вступают в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с их стороны не выявлено, на учете у психиатра оба не состоят.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО4, ФИО3 по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ –как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

При назначении вида и размера наказания ФИО4 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории средней тяжести, являющегося оконченным, посягающим на собственность, обстоятельства дела, личность подсудимых.

Согласно сведениям о личности ФИО4:

- ранее судим;

- заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке;

- полностью признал вину, раскаялся в содеянном, принес извинения представителю потерпевшего, обязался возмещать ущерб;

- официально трудоустроен;

- на учете у психиатра и нарколога не состоит;

- по месту жительства характеризуется удовлетворительно;

- соседями, по месту работы характеризуется положительно;

- состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двоих малолетних детей;

- состояние его здоровья (заболеваниями не страдает);

Признание вины, раскаяние, принесение извинений, положительные характеристики суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО4:

- в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного.

Отягчающим обстоятельством суд учитывает

- в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Согласно сведениям о личности ФИО3:

- ранее не судим;

- заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке;

- полностью признал вину, раскаялся в содеянном, принес извинения представителю потерпевшего, обязался возмещать ущерб;

- официально трудоустроен;

- обучается на заочной форме <данные изъяты>;

- на учете у психиатра и нарколога не состоит;

- по месту жительства характеризуется удовлетворительно;

- по месту работы характеризуется положительно;

- состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей;

- состояние его здоровья (заболеваниями не страдает);

Признание вины, раскаяние, принесение извинений, положительные характеристики суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО4:

- в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении ФИО4, ФИО3 могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что назначенного судом наказания достаточно для их исправления и перевоспитания.

Оснований для назначения ФИО4, ФИО3 альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд не находит.

Принимая во внимание отношение ФИО4, ФИО3 к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к ним положения ч.1 ст.73 УК РФ, полагая, что их исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания в отношении ФИО4 суд применяет положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания в отношении ФИО3 суд применяет положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и применения ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании ст. 1080 ГК РФ, согласно которой лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, суд удовлетворяет гражданский иск потерпевшего и полагает необходимым взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 сумму ущерба в размере 215 701,61 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденных ФИО4, ФИО3 исполнение следующих обязанностей:

- в течение испытательного срока не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных своего места жительства;

- один раз в месяц по установленному графику являться на регистрацию в орган, осуществляющий исправление осужденных;

- в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня находиться по месту своего постоянного жительства за исключением случаев, связанных с работой;

- ежемесячно возмещать ущерб, причиненный преступлением.

Гражданский иск ООО «Дешевая аптека» удовлетворить, взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО3 в пользу ООО «Дешевая аптека» сумму ущерба в размере 215 701,61 рублей.

Меру пресечения ФИО4, ФИО3 – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: лом – уничтожить, туфли и перчатки – оставить по принадлежности у ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья Марткачакова Т.В.