Приговор № 1-251/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 1-251/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Кут 27 октября 2017 года

Усть–Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - судьи Голодниковой М.М. единолично, при секретаре Крючковой С.А., с участием сторон:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Усть-Кута Пирожковой О.А.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО1,

его защитника - адвоката КА «Ленгарант» ФИО2 (ордер №1723, служебное удостоверение №),

рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела №1-251/17 в отношении гражданина <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого по приговорам

- от 29.01.2009г. Тайшетского городского суда Иркутской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.6.1 ст.88, ст.73 УК РФ, с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- от 24.08.2009г. Нижнеудинского городского суда Иркутской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.74, ст.70 УК РФ, с назначением наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима,

- от 09.09.2009г. Тайшетского городского суда Иркутской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы в ИК общего режима, освобожден 19.04.2012г. по отбытию срока наказания,

- от 16.01.2013г. Тайшетского городского суда Иркутской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы в ИК строгого режима,

- от 25.07.2013г. Нижнеудинского городского суда Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден по отбытию срока 12.07.2016г., с установлением на 01 год административного надзора согласно решению Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 29.04.2016г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 в городе Усть-Куте Иркутской области совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов до 23 часов 07 августа 2017 года ФИО1, с целью совершения кражи, пришёл к забору, которым огорожена территория ООО <данные изъяты>, расположенная по адресу <адрес>, где руками из указанного забора вырвал две деревянные доски и незаконно проник на территорию данного предприятия. Далее ФИО1 противоправно, безвозмездно, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в служебное помещение кладовщиков, откуда тайно изъял чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: <данные изъяты>.

Указанное чужое имущество ФИО1 обратил в свое пользование и скрылся с ним с места происшествия, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1, как собственнику похищенного имущества, материальный ущерб в размере 49000 рублей, который является для данного гражданина значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и заявил, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно, он с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником. Суду пояснил, что полностью признаёт исковые требования по иску потерпевшего, намерен для этого работать и возмещать причинённый ущерб, представил суду медицинскую справку о том, что его сожительница находится в состоянии беременности, просил оставить его на свободе.

Стороной защиты ходатайство подсудимого об особом порядке поддержано.

Со стороны государственного обвинителя, участвующего в судебном заседании, возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не последовало. Потерпевший Потерпевший №1 сообщил суду, что он согласен рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, свой иск о взыскании материального ущерба в размере 47 000 рублей поддержал, считает, что, находясь на свободе подсудимый сможет быстрее оплатить исполнительный лист.

При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и рассмотрении настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а содеянное им суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в помещение, поскольку кража была совершена путём незаконного проникновение в служебное помещение кладовщиков по адресу <адрес>, потерпевшему, гр. Потерпевший №1, был причинен материальный ущерб в размере 49000 рублей, который для него является значительным, <данные изъяты>.

Исходя из данных о личности подсудимого ФИО1, <данные изъяты>, его адекватного поведения во время судебного разбирательства, обстоятельств дела, у суда нет сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем он, как вменяемое лицо, подлежит наказанию за совершенное преступление.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд исходит из содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого, учитывая отношение подсудимого к совершенному преступлению, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ и ограничения, установленные ч.2 ст.68 УК РФ.

ФИО1 на момент совершения инкриминируемого деяния имел судимости за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к тяжким и средней тяжести, которые образуют в его действиях рецидив преступлений на основании ч.1 ст.18 УК РФ, что является обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива не позволяет изменить категорию преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, а также применить к подсудимому положения ч.1 ст.62 УК РФ.

По месту отбывания наказания ФИО1 до перевода в колонию-поселение характеризовался положительно (№), в последующем изменил своё поведение в худшую сторону, т.к. 12.11.2014г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. По решению Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 29.04.2016г. ФИО1 установлен административный надзор на период в один год (№). Согласно справке из МО МВД России «Усть-Кутский» от 13.10.2017г. ФИО1 состоял на учёте в период с 16.10.2016г. по 14.07.2017г., как лицо, находящееся под административным надзором, в настоящее время снят с учёта в связи с истечением срока административного надзора (№).

По месту жительства ФИО1 характеризуется в целом положительно №), <данные изъяты>, работает, но дважды в 2017 году привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом (№). <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1, совершив умышленное оконченное общественно-опасное деяние против собственности, относящееся согласно ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, раскаивается в содеянном и полностью признал свою вину, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, давая полные и правдивые показания, участвуя в следственных действиях, в деле имеется его заявление о явке с повинной (№), <данные изъяты>. Данные обстоятельства суд принимает в качестве обстоятельств, смягчающих уголовное наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Ущерб потерпевшему в полном объёме не возмещен, хотя ФИО1, находясь на свободе, получая заработную плату, имел возможность возвратить похищенные им денежные средства Потерпевший №1

Суд не оставляет без внимания, что воспитательного воздействия предыдущего наказания, назначенного по ранее вынесенным приговорам, оказалось ФИО1 не достаточно, на путь исправления он не встал, что указывает на повышенную общественную опасность действий подсудимого, как лица, склонного к совершению повторных имущественных преступлений.

При этом суд приходит к выводу, что применение к ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, при наличии рецидива, исключено. Поэтому суд полагает необходимым назначить ФИО1, как ранее судимому лицу со сложившимся устойчивым противоправным поведением, наказание в виде лишения свободы на определенный срок соразмерно содеянному в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку оснований для применения к нему положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Критичное отношение ФИО1 к содеянному, позволяет суду не применять к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения его свободы.

Вместе с тем суд, назначив подсудимому лишение свободы в качестве основного наказания, не находит оснований для отказа в применении к нему условного осуждения. С учетом полного признания своей вины и искреннего раскаяния, совокупности смягчающих обстоятельств, поведения ФИО1 после совершения преступления, а именно то, что он написал явку с повинной, характера и степени общественной опасности ранее совершенных и настоящего преступлений, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, который молод, самостоятельно трудоустроился, <данные изъяты>, и с учётом мнения потерпевшего, не настаивающего на слишком суровом наказании, суд решает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку считает возможным исправление этого осужденного без реального отбывания наказания, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ необходимо возложить на ФИО1 ряд обязанностей, способствующих его исправлению: в течение испытательного срока не менять место жительства и работы без предварительного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, трудиться, не появляться в общественных местах после 22 часов до 6 часов, если это не будет связано с работой, принять меры к полному возмещению вреда, причинённого преступлением Потерпевший №1, в размере 47000 рублей.

Относительно гражданского иска, который был заявлен потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 47000 рублей (№), и поддержан в судебном заседании, то суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал полностью, суд принял это признание иска. На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ, в связи с признанием иска ответчиком и принятии его судом, в силу положений ст.1064 ГК РФ, следует заявленный в рамках уголовного дела гражданский иск удовлетворить в объеме предъявленных требований и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истица Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 47000 рублей.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

Согласно ст.73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на период ДВА года.

Обязать условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; не появляться в общественных местах после 22 часов до 6 часов, если это не будет связано с работой, принять меры к полному возмещению вреда, причинённого преступлением Потерпевший №1, в размере 47000 рублей.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

После вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует отменить.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворить гражданский иск и взыскать в пользу Потерпевший №1 с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступными действиями осуждённого, сумму в размере 47 000 (сорока семи тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу, - <данные изъяты>, - оставить по месту хранения у потерпевшего Потерпевший №1, освободив от обязанности хранения; диск с видеозаписью хранить при уголовном деле на весь период его хранения.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.М. Голодникова