Приговор № 1-105/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-105/2018

Дело № 1-105/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

8 октября 2018 г. г. ФИО1

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Сулеймановой Р.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Насретдинова И.Р., потерпевшей М.А.Н., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Дюртюлинского районного филиала БРКА ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13.15 часов, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Большая семья», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, сорвал с шеи И.И.., золотую цепочку с золотым кулоном 585 пробы общим весом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, после чего скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, М.А.Н.. причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> из расчета стоимости 1 грамма золота 585 пробы на сумму <данные изъяты> и весом похищенного <данные изъяты>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в порядке ст. 314 УПК РФ (л.д. 125-125).

В подготовительной части судебного заседания подсудимый поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным, заявлено после консультаций с защитником, обоснованно тем, что он признаёт свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержала заявленное ходатайство, пояснив, что ею своему подзащитному разъяснены и понятны последствия рассмотрения судом уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Участвовавший в судебном заседании государственный обвинитель считает возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке, поскольку подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы, полностью признаёт свою вину в совершении преступления и его вина доказана материалами уголовного дела.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; настоящее ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником; с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшего, подсудимый обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы; обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что по уголовному делу имеются законные основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует преступные действия ФИО2 как грабеж т.е. открытое хищение чужого имущества - преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности, смягчающие обстоятельства.

Подсудимый на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 91-92), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 87-89, 94), ранее не судим ( л.д. 95).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт, согласно ст. 61 УК РФ, явку с повинной содержащуюся в объяснениях данным им до возбуждения уголовного дела (л.д. 18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное и чистосердечное признание своей вины в совершении преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшей о смягчении наказания, наличие заболевания.

Согласно требований ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно требований ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Установление в судебном заседании данных обстоятельств, с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнения потерпевшей не ходатайствовавшей о назначении строгого наказания, свидетельствует о возможности исправления ФИО2 без лишения свободы и назначении наказания в виде обязательных работ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого суд полагает невозможным изменение категории преступлений в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ и применение в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на шестьдесят часов.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 оставить прежнюю в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства в виде золотой цепочки с золотым кулоном, переданного на хранение потерпевшей, по вступлении приговора в законную силу вернуть законному владельцу потерпевшей М.А.Н.

Вещественные доказательства в виде отрезков ленты скотч со следами рук и СD –R диска с записями камер видеонаблюдения магазина хранить при деле.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Р.Р. Галяутдинов