Решение № 02-0423/2026 02-0423/2026(02-10539/2025)~М-8665/2025 02-10539/2025 02-423/2026 2423/2026 М-8665/2025 от 3 марта 2026 г. по делу № 02-0423/2026

УИД № 77RS0031-02-2025-015544-45

Дело № 02-423/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2026 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой М.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2423/2026 по иску ФИО1 к адрес «Хорошевская-19» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований указывает, что 23.11.2024 между сторонами был заключен договор купли-продажи № ВСК-1/1/411-173883403КИ, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0010004:19986, а истец – оплатить стоимость договора в размере сумма Данная обязанность истцом была выполнена. Стороны подписали передаточный акт жилого помещения. По результатам приемки истцом ответчику направлена претензия об устранении выявленных недостатков. По истечении 60 дней с момента получения перечня недостатков, подлежащих устранению безвозмездно, ответчик к устранению таковых не приступил. В связи с чем истец был вынужден обратиться в экспертное учреждение для оценки стоимости устранения недостатков.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Истец ФИО1, его представитель и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, заявлений об отложении слушания по делу или о рассмотрении дела в свое отсутствие не поступало, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ.

В материалах дела от представителя ответчика имеются возражения на иск, в соответствии с которыми просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. В случае удовлетворения заявленных требований применить ст. 333 ГК РФ. Рассмотреть спор в свое отсутствие.

В ходе судебного разбирательства допрошен эксперт фио, который полностью подтвердил выводы судебной экспертизы.

Изучив доводы иска, возражений на иск, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Из положений п. 1 ст. 475 ГК РФ следует, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 23.11.2024 между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры № ВСК-1/1/411-173883403КИ, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу квартиру, имеющую следующие характеристики: квартира № 411, назначение: жилое, общая площадь 97,50 кв. м, этаж 21, расположенная в многоквартирном доме по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес, кадастровый номер квартиры: 77:08:0010004:19986, а истец обязался принять квартиру и уплатить за нее цену, предусмотренную в данном договоре.

14.03.2025 между сторонами был подписан передаточный акт. При приемке квартиры были выявлены недостатки.

14.03.2025 истцом в адрес адрес «Хорошевская-19» было направлено уведомление о дате и времени проведения натурного осмотра объекта в рамках проведения досудебной строительно-технической экспертизы с целью установления фактов наличия или отсутствия отступлений от требований технических регламентов, проектной документации, определения способа и стоимости устранения недостатков.

На указанный осмотр ответчик не явился.

До настоящего времени строительные недостатки не устранены.

По инициативе истца была проведена досудебная строительно-техническая экспертиза. Согласно выводам, указанным в экспертном заключении № 77-004_55679391, составленным ООО «Верхне-Волжская инвестиционно-строительная компания», качество объекта долевого строительства не соответствует требованиям технических регламентов, иным обязательным требованиям в области строительства, договору. Все обнаруженные в ходе натурных исследований и описанный в заключении недостатки объекта долевого строительства не являются следствием действий участника долевого строительства и (или) привлеченных им третьих лиц, не возникли в результате неисполнения участником долевого строительства правил эксплуатации жилого помещения, требований технических регламентов, иных обязательных требований в области строительства. Все обнаруженные в ходе натурных исследований и описанные в данном заключении недостатки объекта долевого строительства повлекли ухудшение качества объекта долевого строительства, стоимость их устранения составляет сумма

27.03.2025 истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, в которой просил возместить ему сумму в размере сумма

Претензия оставлена без ответа.

На основании п. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО Экспертно-правовой центр «Наследие».

Согласно заключению экспертов № 16-01-2026/10539/2025, стоимость ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) жилого помещения – квартиры № 411, расположенной по адресу: адрес, округленно составляет сумма Стоимость материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) в квартире № 411, расположенной по адресу: адрес, округленно составляет сумма Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), на дату заключения, округленно составляет сумма

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется. Заключение является мотивированным, эксперты предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют высшее специальное образование. Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов экспертов, сторонами в нарушение требований ст. 87 ГПК РФ суду представлено не было.

Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до ее передачи покупателю, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере сумма в счет возмещения расходов на устранение недостатков.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, достаточных и убедительных доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении условий договора суду не представлено.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании вышеприведенного положения Закона суд признает обоснованными требования истца о возмещении морального вреда, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма Размер указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения.

Кроме того, в соответствии п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем ответчиком было заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд полагает обоснованным ходатайство ответчика и с учетом положений ст. 333 ГК РФ присуждает в пользу истца штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного характера.

Руководствуясь ст. 198 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес «Хорошевская-19» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «Хорошевская-19» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) расходы на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Хорошевская-19» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 апреля 2026 года.

Судья М.А. Волкова