Решение № 02-0423/2026 02-0423/2026(02-7242/2025)~М-0531/2025 02-7242/2025 2-423/2026 М-0531/2025 от 20 апреля 2026 г. по делу № 02-0423/2026

УИД 77RS0016-02-2025-001294-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2026 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при секретаре фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-423/2026 по иску ФИО1 к адрес, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании страховой выплаты, единовременного пособия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании страховой выплаты, единовременного пособия, в обоснование заявленных требований указывая на то, что ее сын фио заключил контракт для прохождения военной службы в соответствии с Указом Президента РФ от 21.09.2022 № 647 в составе войсковой части № 22179 в отряде «Шторм Z». 31 августа 2023 года фио погиб в адрес. Истец обратилась к ответчикам с необходимым пакетом документов в целях получения страхового возмещения по факту гибели военнослужащего. Однако в производстве страховой выплаты, единовременного пособия истцу было отказано на том основании, что фио проходил службу в специальном добровольческом формировании «Шторм Z», а поскольку адрес не осуществляет выплаты лицам, пребывающим в специальном подразделении «Шторм Z», требования истца о выплате в связи с гибелью сына не подлежат удовлетворению. Полагая такой отказ незаконным, поскольку фио имел статус военнослужащего в силу Указа Президента РФ № 647, а право на выплаты гарантировано Федеральными законами № 52-ФЗ и № 306-ФЗ, истец обратилась с указанным иском в суд, с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с надлежащего ответчика страховую выплату в размере сумма, единовременное пособие в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Определением суда от 18.03.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на том, что контракт № 37191 от 28.04.2023, заключенный между фио и Минобороны России, порождает правовые последствия, характерные для военной службы.

Представитель ответчика адрес фио в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменных возражений. Указал, что фио проходил службу в специальном формировании «Шторм Z», комплектуемом из лиц, отбывающих наказание в УИС, которое не является добровольческим формированием в смысле ст. 22.1 Федерального закона «Об обороне». Данная категория граждан не приобретает статус военнослужащего, контракты с ними не заключаются (имеется «согласие»), а потому у адрес отсутствуют основания для выплаты страховых сумм. Также указано на отсутствие государственного контракта на страхование данной категории лиц.

Представитель ответчика Минобороны России в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменных возражениях просила в удовлетворении иска отказать, поскольку фио на момент гибели статуса военнослужащего не имел, контракт о прохождении военной службы с ним не заключался, а его участие в СВО регулировалось решением Министра обороны РФ от 16.04.2023, предусматривающим единовременную выплату сумма, которая была произведена (справка ВЧ 45807).

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 3 ст. 22.1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» добровольческие формирования могут создаваться Министерством обороны Российской Федерации (Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации) по решению Президента Российской Федерации. В состав добровольческих формирований входят граждане Российской Федерации, добровольно поступившие в добровольческие формирования, а также могут входить военнослужащие, направленные в них Министерством обороны Российской Федерации (военнослужащие и сотрудники, направленные Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 указанной статьи гражданин Российской Федерации может поступить в добровольческое формирование путем заключения контракта о пребывании в добровольческом формировании (о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации). Термин "контракт о пребывании в добровольческом формировании" и термин "контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации" в федеральных законах используются в одном значении.

Порядок поступления в добровольческие формирования Минобороны России, пребывания в них, требования, предъявляемые к лицам, поступающим в них, а также порядок исключения определен Приказом Министра обороны Российской Федерации от 15.02.2023 № 67.

В соответствии с п. 15,16 Порядка поступления в добровольческие формирования (приложения № 1 к приказу № 67) гражданину, заключившему контракт, военным комиссаром выдается удостоверение гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, и предписание, в котором указывается дата пребывания в воинскую часть, выполняющую мероприятия по формированию добровольческих формирований.

Соответственно, специальные формирования, комплектуемые гражданами, отбывающими наказание в учреждениях уголовно-исполнительной системы, не являются добровольческими формированиями, комплектуемыми в соответствии с приказом № 67, и привлекаются к выполнению специальных задач, в соответствии с отдельными решениями президента РФ и других должностных лиц.

Лица, в добровольном порядке на основании письменного согласия, принимавшие участие в специальной военной операции в составе специального формирования, комплектуемого гражданами, отбывающими наказания в учреждениях уголовно-исполнительной системы, не имеют оснований для получения компенсаций страховых сумм, установленных указом Президента РФ от 03.08.2023 № 582 «О мерах по обеспечению обязательного государственного страхования жизни и здоровья граждан РФ, пребывающих в добровольческих формированиях» и единовременного пособия, установленного законом № 306-ФЗ.

Согласие выражается добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны. Такое решение о защите народа и отечества принимается с целью искупления вины перед обществом за совершенные преступления.

Согласно действующему порядку при заключении контракта о пребывании в специальном формировании «Шторм Z» кандидатам предоставляется право на изменение своего статуса путем исполнения определенных обязательств перед государством. При участии добровольца в выполнении задач специальной военной операции в составе специального формирования штурмовой роты «Шторм Z» статус военнослужащего не приобретается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио, паспортные данные, приговором Красноглинского районного суда адрес от 17 июня 2021 года (уголовное дело № 1-41/2021) осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ (покушение на убийство), и отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В период отбывания наказания фио дал письменное согласие на участие в специальной военной операции в составе специального формирования (штурмовой роты «Z») с целью искупления вины. Данное обстоятельство подтверждается выписками из приказов командира войсковой части 22179, в частности, из приказа № 131 от 21.05.2023, где основанием для зачисления указано «контракт № 37191 от 28.04.2023», однако позднее, приказом № 148 от 02.06.2024, в указанные документы были внесены изменения: указано, что граждане из числа спецконтингента контракты не заключали, термин «контракт» следует читать как «согласие».

Кроме того, из ответа войсковой части 45807 от 30.09.2024 следует, что фио не призывался на военную службу по мобилизации, не заключал контракт о прохождении военной службы, не заключал контракт о пребывании в добровольческом формировании в порядке ст. 22.1 ФЗ «Об обороне». Его участие в СВО осуществлялось на основании письменного согласия как лица специального контингента.

Судом также установлено, что истец ФИО1, как мать погибшего, получила единовременную выплату в размере сумма на основании решения Министра обороны РФ от 16.04.2023, что подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части 22179 № 117 от 02.05.2024. Общий размер выплаты семье погибшего составил сумма (по сумма матери и отцу погибшего).

Анализируя правовой статус погибшего, суд приходит к выводу, что он не являлся военнослужащим и не пребывал в добровольческом формировании в том значении, которое используется в законодательстве для предоставления спорных выплат, в связи с чем истец не имеет права на требуемое страховое возмещение.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» к военнослужащим относятся граждане, проходящие военную службу по контракту или по призыву.

Указ Президента РФ № 647 от 21.09.2022 действительно распространяет на мобилизованных статус военнослужащих по контракту. Однако фио призван на военную службу по мобилизации не был, был осужден приговором суда, дал согласие на участие в СВО в порядке экспериментального правового режима, установленного Федеральным законом № 270-ФЗ от 24.06.2023 г. «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции».

Формирования «Шторм Z», как следует из ответа войсковой части 45807 и приказа № 148, комплектовались из спецконтингента, не являются добровольческими формированиями, и на них не распространяются нормы о статусе военнослужащего, а также Указ Президента РФ от 03.08.2023 № 582.

Вопреки доводам представителя истца оснований для применения к спорным отношениям положений Федеральных законов № 52-ФЗ и № 306-ФЗ в данном случае не имеется в силу следующего.

В силу ст. 1 Федерального закона № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и т.д.

Поскольку судом установлено, что фио статуса военнослужащего не имел (служил на основании «согласия» как лицо спецконтингента), он не является застрахованным лицом по данному закону. Следовательно, адрес, выступающее страховщиком по государственным контрактам именно военнослужащих, обоснованно отказало в выплате, оснований для возложения на него обязанности по выплате страховой суммы не имеется.

Доводы истца о том, что ответчиком является также Министерство обороны РФ, основаны на неверном толковании Указа № 582. Пункт 12 Указа № 582 предусматривает выплату компенсации Минобороны России или страховщиком, но только в отношении граждан, пребывающих в добровольческих формированиях. Так как формирование «Шторм Z» добровольческим не является, данная норма не применима.

Пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» предусмотрена выплата единовременного пособия в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, либо гражданина, пребывающего в добровольческом формировании.

Как указано выше, фио не относился ни к одной из перечисленных категорий. Более того, в ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что истцом были получены иные выплаты, предусмотренные для данной категории лиц (спецконтингент).

Таким образом, социальные обязательства государства перед семьей погибшего выполнены в объеме, предусмотренном для лиц, добровольно участвовавших в СВО в составе специальных формирований из числа осужденных. Законных оснований для получения дополнительной выплаты в повышенном размере (сумма), предназначенной для военнослужащих и добровольцев, у истца не имеется.

Иного обеспечения гражданам, привлекаемым к участию в выполнении задач специальной военной операции в составе штурмовых рот «Z», действующим законодательством не предусмотрено.

Суд также критически оценивает ссылку истца на «удостоверение члена семьи погибшего ветерана боевых действий». Выдача данного удостоверения не свидетельствует о том, что погибший имел статус военнослужащего при жизни. В соответствии с разъяснениями Минобороны РФ лица, выполнявшие задачи в составе подразделений «Z» из числа осужденных, к ветеранам боевых действий не отнесены, а удостоверения выдавались в упрощенном порядке для обеспечения минимальных социальных гарантий, что не влечет за собой распространение всего объема прав военнослужащих.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что фио являлся лицом специального контингента (осужденный, добровольно участвовавший в СВО на условиях освобождения), а не военнослужащим, проходящим службу по контракту или мобилизации. Правовой статус участников формирований «Шторм Z» не предусматривает обязательного государственного страхования и получения единовременных пособий в размерах, установленных для военнослужащих.

В связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков спорного страхового возмещения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании страховой выплаты, единовременного пособия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2026 года.

Судья Ю.С. Данильчик