СудАкт в соцсетях

Решение № 2-367/2020 2-367/2020~М-2662/2019 М-2662/2019 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-367/2020

Заволжский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-367/20 УИД 76RS0022-01-2019-003026-31 м.р. 02.09.2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2020 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У. к У.3 о признании сделок недействительными, определении долей в совместно нажитом имуществе,

У С Т А Н О В И Л:

У. обратилась в суд к У.3 с указанным иском /с учетом уточнений на л.д.152/. В обоснование требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с У.2, в период брака супругами было приобретено на имя У.2 следующее имущество: квартира по адресу: <адрес>, земельный участок по адресу: г. <адрес> Маяковского, <адрес>, 2/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ У.2 умер. При обращении к нотариусу истцу стало известно о том, что собственником квартиры по адресу: <адрес>, и земельного участка по адресу: г. <адрес> Маяковского, <адрес>, является наследник У.2 – сын У.3 Истец просит признать договор купли-продажи земельного участка по адресу: г. <адрес> Маяковского, <адрес>, заключенный между У.2 и У.3 недействительным, определить долю в совместно нажитом имуществе с У.2 в размере 1/2, взыскать с У.3 стоимость ? доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, в размере 350000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали, дали пояснения в пределах заявленного.

Ответчик У.3, третьи лица Н., П., С., Управление Росреестра по ЯО в судебное заседании не явились, извещены надлежащим образом. Суд с учетом мнения стороны истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут брак между У. и У.2, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ У.2 умер. К нотариусу с заявлением о принятии наследства У.2 обратился сын У.3

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ У.2 приобрел 2/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> Право У.2 на 2/7 доли в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> зарегистрировано в ЕГРН.

В силу ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Учитывая изложенное, суд считает, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> приобретены в период брака У.2 и У., в связи с чем, в силу положений ст.34 СК РФ является их совместной собственностью в равных долях.

С учетом приведенных норм права суд считает требования У. о признании за ней права на 1/7 доли в праве общей долевой собственности У.2 на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ У.2 по договору купли-продажи приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 76:23:021217:30 по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ У.2 по договору купли-продажи продал указанный земельный участок У.3 Право собственности У.3 на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН.

В заявлении в Управление Росреестра по ЯО от ДД.ММ.ГГГГ представитель У.2 по доверенности П. указала, что на момент сделки У.2 в браке не состоит.

Согласно п.3 ст.35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

У.2 и У. на момент совершения договора купли-продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, ввиду чего, к правоотношениям подлежат применению положения п.3 ст.35 СК РФ, поскольку оспариваемый договор является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов, права на которое подлежат государственной регистрации.

При признании сделки недействительной на основании п.3 ст.35 СК РФ закон не возлагает на супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Материалы дела не содержат сведений о том, что У. знала о состоявшейся сделке. Нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с п.3 ст.35 СК РФ У. не давала.

Исходя из того, что спорный земельный участок приобретен супругами У.2 и У. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в период брака и является общим имуществом супругов, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между У.2 и У.3 является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов и заключен с нарушением требований п.3 ст.35 СК РФ без получения нотариально удостоверенного согласия У., то суд считает действия У.2 при совершении сделки купли-продажи в отсутствие согласия супруги У. на совершение указанных действий нельзя признать законными.

Учитывая равенство долей супругов в совместно нажитом имуществе, заявленные У. требования об определении доли в праве на спорный земельный участок в размере ?, суд приходит к выводу о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части отчуждения ? доли в праве собственности, право У.3 на указанную ? доли подлежит прекращению, за У. подлежит признанию право собственности на ? доли в праве собственности на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ У.2 по договору купли-продажи приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес>

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ У.2 подарил У.3 указанную квартиру. Поскольку брак между У.2 и У. ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, в заявлении в Управление Росреестра по ЯО от ДД.ММ.ГГГГ У.2 указал, что на момент сделки в браке не состоит.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ У.3 продал указанную квартиру Н. Право собственности Н. на спорное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН.

Согласно справке о рыночной стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составляет 700 000 руб.

По сообщению нотариуса Б. ДД.ММ.ГГГГ было удостоверено согласие У. на продажу спорной квартиры.

Доводы ответчика и показания свидетеля Л. о том, что между У.2 и У. была договоренность о передаче квартиры У.2, а автомобиля - У., допустимыми доказательствами не подтверждены.

В соответствии со ст.2 СК РФ семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи - супругами, другими родственниками и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи.

Положения п.3 ст.35 СК РФ в отношении получения нотариально удостоверенного согласия одного из супругов при совершении сделки по распоряжению недвижимости другим супругом распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота, к которым относятся бывшие супруги.

В рассматриваемом случае получение согласия бывшей супруги У. на совершение У.2 сделки с квартирой не требовалось ввиду расторжения их брака.

Согласно п.1 ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п.2 ст.253 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 названной статьи каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Требований о признании договора дарения, заключенного между У.2 и У.3 истцом не заявлено. Истец просит взыскать с У.3 стоимость ? доли в праве собственности на квартиру в размере 350000 руб.

Расторжение брака между супругами не изменяет режима общей совместной собственности супругов на имущество, приобретенное в браке, в связи с чем бывший супруг имеет право требовать получения денежной компенсации за отчужденное после расторжения брака имущество.

Однако, истец данное требование не предъявляла к бывшему супругу У.2, который произвел отчуждение квартиры, обязательств У.2 перед истцом по выплате компенсации не возникло. Кроме того, У.2 произведена безвозмездная сделка, то есть никакого дохода, часть от которого У.2 должен был бы передать истцу, не имелось и в его наследственную массу не вошло.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно /статья 323 ГК РФ/. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, никаких последствий, предусмотренных п.1 ст.1175 ГК РФ в виде наличия обязанности ответчика У.3 выплатить истцу стоимость ? доли в праве собственности на квартиру не имеется.

Истцом и ее представителем в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлены бесспорные, объективные, допустимые доказательства, с безусловностью свидетельствующие о том, что У.2 на момент своей смерти являлся должником У. в части выплаты половины стоимости квартиры. Отказывая в иске в этой части, суд отмечает, что истец не оспаривает договор дарения и последующие сделки с квартирой, отказ в иске в данной части не препятствует истцу обратиться в суд, избрав иной способ защиты.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец и ее представитель предоставили суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

Руководствуясь ст.ст. 233-242 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право У.2 на 1/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>

Признать за У. право на 1/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: г. <адрес>, заключенный между У.2 и У.3 в части продажи ? доли в праве.

Прекратить право У.3 на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: г<адрес>

Признать за У. право на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения или обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Воронова