Приговор № 1-75/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-75/2018Именем Российской Федерации город Тольятти, Самарская область, ул. Коммунистическая, 43 09 февраля 2018 года Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи – Ивановой Т.Н., при секретаре – Черновой Н.А., с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Комсомольского района гор. Тольятти – ФИО1, подсудимого – ФИО2, защитника в лице адвоката Бурцева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ... года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., не судимого, – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах. 01 ноября 2017 года, примерно в 01 часов 00 минут, ФИО2, реализуя преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь возле дома № 32 по ул. Куйбышева г. Тольятти, приобрел для личного употребления у неустановленного следствием лица путем покупки за 1200 рублей полимерный пакетик с наркотическим средством – смесь, содержащую ?-пирролидиновалерофенон (PVP), производное N-метилэфедрона, массой 1,23 грамма, положил его в левый наружный нагрудный карман куртки, одетой на нем и незаконно хранил при себе с момента незаконного приобретения без цели сбыта до момента обнаружения данного наркотического средства сотрудниками полиции. 01 ноября 2017 года в 16 часов 50 минут ФИО2, имея в незаконном хранении без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство, на центральном входе здания речного вокзала ОАО «Порт Тольятти», расположенного по адресу: <...>, был выявлен сотрудниками Тольяттинского ЛОП. В тот же день, то есть 01 ноября 2017 года в 17 часов 02 минуты он был доставлен в ЛПП в речном порту, расположенном по адресу: <...>, где в ходе проведения личного досмотра с 17 часов 10 минут до 17 часов 50 минут в левом наружном кармане куртки у ФИО2 был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте № 794 от 07.11.2017 года представляет собой наркотическое средство – смесь, содержащую ?-пирролидиновалерофенон (PVP), производное N-метилэфедрона, массой 1,23 грамма, что относится к крупному размеру, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта. В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных частью 5 статьи 217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме. В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны. Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела. Предусмотренный Законом размер наиболее строгого вида наказания за преступление, в котором обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил его в суде в присутствии сторон, полностью осознавая характер заявленного ходатайства и его последствия. Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, препятствующих этому обстоятельств не имеется, в связи с чем суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимым, действия ФИО2 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Судом были исследованы данные о личности подсудимого ФИО2, который юридически не судим, виновность в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, активно содействовал раскрытию преступления и расследованию уголовного дела, ... по месту жительства участковым уполномоченным подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д. 119), соседями характеризуется положительно, согласно сведений из ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области ФИО2 за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д. 123); ..., женат (л.д. 131), содержит и воспитывает малолетнего ребенка своей супруги ... г.р. (л.д. 130); супруга подсудимого беременна, в марте 2018 года у них родится совместный ребенок. Со слов подсудимого также установлено, что его родители пенсионеры оформили опеку над детьми его родной сестры, которая является инвалидом, в связи с чем он оказывает родителям всяческую поддержку и помощь, проживая с ними в одном жилом помещении; ... Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое представляет повышенный уровень социальной опасности, посягая на здоровье населения и общественную нравственность. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование подсудимого раскрытию преступления и расследованию уголовного дела, поскольку ФИО2 добровольно сообщил сотрудникам полиции дату, место и время приобретения наркотического средства у неустановленного лица, то есть предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для разрешения уголовного дела, которая содействовала его расследованию и была положена в основу предъявленного подсудимому обвинения. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд также в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у виновного малолетнего ребенка ... года рождения, а также сведения о беременности супруги ФИО2, которая согласно справки врачебной комиссии предположительно ... должна родить второго ребенка (л.д. 132). К числу иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, имеющееся у подсудимого заболевание – ВИЧ-инфекция, наличие у него родителей пенсионного возраста, которым он оказывает поддержку и помощь в быту. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, отношении к содеянному. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, его общественную опасность и социальную значимость, которую представляет незаконный оборот наркотических средств в соответствии с международным и российским законодательством, с целью предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, не усматривая оснований для применения в настоящем деле положений ст. 64 УК РФ, в том числе с целью назначения более мягких видов наказания. Вместе с тем, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, учитывая наличие в деле ряда смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить ФИО2 отбывание лишения свободы условно, приходя к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым лишения свободы, а его исправление возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении соответствующих обязанностей. При назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлены обстоятельства, смягчающие его наказание, в том числе предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, материальное положение подсудимого, данные о его личности, данные о его семейном положении, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения. С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в настоящем деле положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Сведения о признании ФИО2 больным наркоманией в деле отсутствуют, в связи с чем положения ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ в отношении осужденного применению не подлежат. При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд, приговорил: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года. Возложить на ФИО2 обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в назначенное инспектором время. Не приводить приговор в отношении ФИО2 в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенные на него судом обязанности и своим поведением докажет свое исправление. Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по квитанции № 0000437: – полимерный пакет с веществом - ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,19 грамма, упакованный в бумажный конверт, оклеенный фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати «№1 СУ Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте» с пояснительной надписью, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте – уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд гор. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления. Председательствующий судья: Т.Н. Иванова Суд:Комсомольский районный суд г. Тольятти (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Иванова Т.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-75/2018 Приговор от 28 октября 2018 г. по делу № 1-75/2018 Постановление от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-75/2018 Приговор от 15 июля 2018 г. по делу № 1-75/2018 Приговор от 12 июля 2018 г. по делу № 1-75/2018 Приговор от 9 июля 2018 г. по делу № 1-75/2018 Приговор от 21 июня 2018 г. по делу № 1-75/2018 Постановление от 23 мая 2018 г. по делу № 1-75/2018 Приговор от 17 мая 2018 г. по делу № 1-75/2018 Постановление от 13 мая 2018 г. по делу № 1-75/2018 Приговор от 13 мая 2018 г. по делу № 1-75/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-75/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-75/2018 Приговор от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-75/2018 |