Решение № 2А-878/2020 2А-878/2020~М-853/2020 М-853/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2А-878/2020

Дело ---а-878/2020

26RS0----43

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 10 сентября 2020 года

мотивированное
решение суда

составлено ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ***

Петровский районный суд СтавР.ского края в составе:

председательствующего судьи Мишина А.А.,

при секретаре – Серяк М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по СтавР.скому краю, начальнику отдела - старшему судебному приставу ПетР.го Р. УФССП России по СтавР.скому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ПетР.го Р. УФССП России по СтавР.скому краю ФИО2 о признании бездействия начальника ПетР.го Р. УФССП России по СтавР.скому краю ФИО2 по исполнительному производству ----ИП от 12.11.2018г. незаконным, признании бездействия судебного пристава-исполнителя ПетР.го Р. УФССП России по СтавР.скому краю ФИО2 по исполнительному производству ----ИП от 12.11.2018г. незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в Петровский районный суд СтавР.ского края с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю ПетР.го Р. УФССП России по СК о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц ПетР.го ... отдела судебных приставов по СтавР.скому краю.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ним *** в адрес ПетР.го Р. СтавР.ского края было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа ---, оригинал определения о процессуальном правопреемстве от *** о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности в размере 46 751,01 руб. Заявление о возбуждении исполнительного производства, оригинал судебного приказа и определения были получены сотрудниками ПетР.го Р. 15.08.2019г.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления направляется сторонам исполнительного производства.

Однако, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес Взыскателя СПИ ФИО2 направлено не было.

По состоянию на *** сведения об исполнительном производстве в отношении ФИО3 на официальном сайте ФССП России отсутствовали. В связи с чем Взыскателем *** было направлено заявление о предоставлении информации от ***.

*** ним был получен ответ о ходе исполнительного производства ----ИП от *** в отношении ФИО3 от начальника ПетР.го отдела, ФИО2 от *** в приложении с реестром запросов и ответов на запросы по исполнительному производству из электронной базы данных АИС ФССП России.

Согласно, сведений по исполнительному производству ФИО3 трудоустроен. Работодатель - юридическое лицо: ООО «ВЕЛЕС» ИНН <***>; Дата актуальности 03.12.2019г. Из данных ответов следует, что Должник получает заработную плату.

Согласно сведениям на 03.12.2019г.

Полученный доход: Сумма дохода: 1 739,14 руб. Дата получения дохода: 07.2019г. Дата актуальности 03.12.2019г.

Полученный доход: Сумма дохода: 5 000 руб. Дата получения дохода: 08.2019г. Дата актуальности 03.12.2019г.

Полученный доход: Сумма дохода: 5 000 руб. Дата получения дохода: 09.2019 ... актуальности ***.

Отмечает, что несмотря на выявленное имущественное положение должника денежные средства в размере 46 751,01 руб. до настоящего времени в пользу Взыскателя не взысканы.

Из содержания ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требований должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако установленные законом сроки исполнения содержащихся в исполнительном документе требования судебным приставом-исполнителем ПетР.го ... отдела судебных приставов УФССП России по СтавР.скому краю ФИО2, соблюдены не были.

Кроме того, в заявлении о возбуждении исполнительного *** Взыскатель просил наложить арест на все имущество должника по его месту регистрации и местонахождению его имущества. В ответе начальника отдела от ***, указано, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, о чем составлены соответствующие акты. Однако, согласно реестру запросов и ответов на запросы по исполнительному производству из электронной базы данных АИС ФССП России, сведения об акте выхода на адрес должника отсутствуют.

Считает, что в нарушение ч.1 ст. 33. ч. 2 ст. 30. ч.2 ст. 80 ФЗ «Об Исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО2 не принял соответствующих мер по наложению ареста на имущество Должника.

Административный истец считает, что бездействие должностных лиц ПетР.го ... отдела судебных приставов УФССП России по СтавР.скому краю, а именно начальника ПетР.го ... отдела судебных приставов УФССП России по СтавР.скому краю ФИО2, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, а также бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО2, которым были допущены грубые нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах».

Просит суд признать незаконным бездействие начальника ПетР.го Р. УФССП России по СтавР.скому краю ФИО2, за период с *** по ***, выразившееся в: не организации работы подразделения судебных приставов; необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; признать незаконным бездействие (действия) судебного пристава-исполнителя ПетР.го POCI1 УФССП России по СтавР.скому краю ФИО2, за период с *** по ***, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, а именно: не направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Взыскателя; непринятие в течение двух месяцев со дня поступления исполнительного документа, всех установленных законом мер для его исполнения; не направление всех запросов с целью установления имущественного положения должника; не обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника- гражданина; не обращение взыскания на иное имущество должника; обязать начальника ПетР.го Р. УФССП России по СтавР.скому краю ФИО2, а также судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения действующего законодательства в 3-х дневный срок, а именно: принять все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в отношении ФИО3

В судебное заседание Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО4, не явились, будучи надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Предоставили ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав ПетР.го ... отдела УФССП России по СК, судебный пристав-исполнитель ПетР.го ... отдела УФССП России по СК - ФИО2, не явилась, предоставила письменные возражения.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по СтавР.скому краю, в судебное заседание не явился, извещены заблаговременно, надлежащим образом. О причинах не явки суд не уведомили, ходатайств об отложении не предоставили.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен заблаговременно, надлежащим образом. О причинах не явки суд не уведомил. Ходатайств об отложении не предоставил.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу требований ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в результате совершения оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя возлагается на лицо, обратившееся в суд (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В силу п.1 ст.12Федерального закона от *** №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13 Федерального закона от *** №118-ФЗ «О судебных приставах»).

На основании ст.2 Федерального закона от *** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.5 Федерального закона от *** №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном названным Федеральным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от *** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Частью 1 ст.64 Федерального закона от *** №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 64 Федерального закона от *** №229-ФЗ содержит перечень исполнительных действий, который, согласно п.17 ч.1 ст.64 названного закона, не является исчерпывающим, так как судебный пристав-исполнитель может совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно частей 1 и 2 ст.68 Федерального закона от *** №229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно п. 1 ст. 98 Федерального закона от *** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Статьей 80 Федерального закона от *** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно статей 121 и 128 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу ст.122 Федерального закона от *** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ граждане, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Часть 3 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и подтверждается материалами исполнительного производства *** ... отдел судебных приставов (Код по ВКСП: 26028), адрес подразделения: 356530, Россия, ...) возбуждено исполнительное производство ----ИП. предметом исполнения которого являлось взыскание задолженности в размере: 46751.01 руб., в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя ФИО1.

Судом из материалов исполнительного производства также установлено, что *** вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, *** вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на ДС, *** вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (*** поступил ответ с ПФР о том, что должник работал в ООО "ВЕЛЕС" в период с июля 2019 по сентябрь 2019), согласно полученным ответам, должник имеет расчетные счета, открытые в банках, вынесены постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (СтавР.ское отделение N5230 ПАО СБЕРБАНК, ООО "ХКФ БАНК", ПАО «Почта Банк»). *** повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. По адресу должника осуществлены акты выхода, в ходе которых было установлено, что у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание. Согласно полученного ответа с ГИБДД МВД России за должником транспортные средства не зарегистрированы, согласно полученного ответа с РОСРЕЕСТР, за ФИО3 недвижимое имущество также не зарегистрировано.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом исполнителем не приняты меры по обращению взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, по обращению взыскания на денежные средства должника суд отклоняет, поскольку они не соответствуют действительности, так как из материалов исполнительного производства следует, что постановление по обращению взыскания на заработную плату было направлено *** и повторно ***, что подтверждается реестрами отправки заказной корреспонденции; *** вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на ДС.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 не принял соответствующих мер по наложению ареста на имущество Должника также не нашли свое подтверждения, поскольку как следует из материалов исполнительного производства согласно полученного ответа с ГИБДД МВД России за должником транспортные средства не зарегистрированы, согласно полученного ответа с РОСРЕЕСТР, за ФИО3 недвижимое имущество также не зарегистрировано.

Оценивая доводы административного истца о не направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления в адрес Взыскателя суд исходит из следующего.

Федеральный закон от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требует, чтобы копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30).

При этом в соответствии с инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена приказом Федеральной службы судебных приставов от *** N 682) постановление о возбуждении исполнительного производства направляется регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; по решению уполномоченных должностных лиц службы судебных приставов регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).

В силу статьи 26 названного Федерального закона, если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов.

Если повестка, иное извещение доставляются иным видом связи, то дата и время их доставления адресату фиксируются установленным способом.

Как следует из возражений административного ответчика и представленных в материалы дела реестров отправки заказной корреспонденции постановление о возбуждении исполнительного производства

было направлено в адрес взыскателя ***.

В связи, с чем суд приходит к выводу о необоснованности требований административного истца в указанной части.

Федеральным законом от *** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя применять меры, направленные на правильное и своевременное исполнение решений суда.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства ... отделом судебных приставов УФССП России по СтавР.скому краю совершен комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата в виде исполнения исполнительного документа в предусмотренный законом двухмесячный срок не может свидетельствовать о его бездействии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отклонении доводов административного истца о бездействии начальника ПетР.го ... отдела судебных приставов по СтавР.скому краю ФИО2, выразившемся, по его мнению в: в не организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, а также бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО2., которым были допущены грубые нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах», а именно; ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части непринятия в течение 2 месяцев со дня возбуждения исполнительного производства всех установленных законом мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа; ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части нарушения срока применения мер принудительного исполнения и неприменения данных мер для исполнения решения суда; ч. 8 и ч. 9 ст. 69 «Об исполнительном производстве» в части не направления всех запросов с целью установления имущественного положения должника; п. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части не обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина; ч.1 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части не обращения взыскания на денежные средства должника;, поскольку они опровергаются материалами дела, приведенными постановлениями ПетР.го ... отдела судебных приставов по СтавР.скому краю, сведениями о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России представленным в материалах дела, согласно которым судебным приставом — исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, кредитные организации (банки).

Таким образом, административным истцом не доказан факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по выполнению действий по принудительному исполнению судебного акта, и нарушения судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов административного истца, а, следовательно, оснований, для признания бездействия судебного пристава -исполнителя незаконными, не имеется.

Уклонение должника ФИО3 от исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о том, что административный ответчик бездействуют. Доводы административного истца об этом голословны и опровергаются материалами исполнительного производства.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя, поскольку действия, совершенные в рамках исполнительного производства, свидетельствуют о направленности на исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю ПетР.го Р. УФССП России по СК о признании незаконным бездействия начальника ПетР.го Р. УФССП России по СтавР.скому краю ФИО2, за период с *** по ***, выразившегося в не организации работы подразделения судебных приставов; необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; признании незаконным бездействие (действия) судебного пристава-исполнителя ПетР.го POCI1 УФССП России по СтавР.скому краю ФИО2, за период с *** по ***, выразившегося в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, а именно: не направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Взыскателя; непринятии в течение двух месяцев со дня поступления исполнительного документа, всех установленных законом мер для его исполнения; не направлении всех запросов с целью установления имущественного положения должника; не обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника- гражданина; не обращении взыскания на иное имущество должника; обязании начальника ПетР.го Р. УФССП России по СтавР.скому краю ФИО2, а также судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения действующего законодательства в 3-х дневный срок, а именно: принять все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в отношении ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в СтавР.ском краевом суде через Петровский районный суд СтавР.ского края в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: А.А. Мишин