Решение № 12-588/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 12-588/2017

РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 30 августа 2017 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, - ООО «ЖилКом» по доверенности ФИО1, старшего помощника прокурора г. Ангарска Костенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, - ООО «ЖилКом» по доверенности ФИО1 на постановление о назначении административного наказания №, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в ... Р.. ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «ЖилКом»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ... Р.. от ** № юридическое лицо - ООО «ЖилКом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель ООО «ЖилКом» по доверенности ФИО1 подала жалобу, в которой указала, что вину в совершении административного правонарушения они оспаривают, постановление считают незаконным и не обоснованным, так как в действиях ООО «ЖилКом» отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Также просит применить ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершённого правонарушения; отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель юридического лица - ООО «ЖилКом» не явился. Суд, признав извещение законного представителя юридического лица – ООО «ЖилКом» надлежащим, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица - ООО «ЖилКом».

Представитель юридического лица ООО «ЖилКом» по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объёме.

Участвующий в судебном заседании старший помощник прокурора г. Ангарска Костенко И.В. пояснила, что в ходе проверки ООО «ЖилКом» были выявлены нарушении трудового законодательства, на основании результатов проверки был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ЖилКом» по ст.5.27 ч.1 КоАП РФ. Должностным лицом Государственной инспекции по труду в ... вынесено постановление о привлечении ООО «ЖилКом» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, при вынесении постановления все доводы и представленные документы представителя ООО «ЖилКом» было учтены и рассмотрены. Дело об административном правонарушении в отношении ООО «ЖилКом» рассмотрено полно объективно и в соответствии с КоАП РФ. Считает, что в отношении ООО «ЖилКом» нельзя применять ст.2.9 КоАП РФ, так как нарушение трудового законодательства РФ не может расцениваться как малозначительным. Просит отказать в удовлетворении жалобы и оставить постановление должностного лица без изменения.

Проверив доводы заявителя, выслушав участников процесса и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к убеждению, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до сумма прописью; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сумма прописью.

Согласно п.4 ст.189 ТК РФ, правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой ... проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства Обществом с ограниченной ответственностью «ЖилКом».

Проверка исполнения в ООО «ЖилКом» законодательства о трудовой занятости населения прокуратурой города проведена на основании письменной информации ОГКУ «Центр занятости населения ...» от ** №.

По результатам проверки и.о. прокурора ... В.. ** в отношении ООО «ЖилКом» было вынесено постановления о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Как указано в постановлении проверкой установлено, что в нарушение ч.1 ст.8, ст.190 Трудового кодекса РФ, работодателем ООО «ЖилКом» локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в том числе, предусматривающие социально - трудовые гарантии при высвобождении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников, в пределах своей компетенции не разработаны и не приняты.

Согласно ч.3 ст.68 Трудового кодекса РФ, при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с Правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка (ст.189 Трудового кодекса РФ).

На основании представленных материалов государственный инспектор Государственной инспекции труда в ... Р.. ** вынесла постановление №, которым юридическое лицо - ООО «ЖилКом» было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «ЖилКом» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от **, вынесенного по результатам проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, письменными пояснениями директора ООО «ЖилКом» Т.. от **.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Эти обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное юридическим лицом - ООО «ЖилКом» деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности ООО «ЖилКом» по доверенности ФИО1 о том, что в ООО «ЖилКом» имеется локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основанные права и обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у работодателя, только называется он не «Правила внутреннего распорядка», а «Положения внутреннего распорядка». Кроме того, с указанным локальным нормативным актом работники ООО «ЖилКом» ознакомлены, о чем свидетельствует журнал ознакомления с «Положение о внутреннем трудовом распорядке», следовательно, в действиях ООО «ЖилКом» отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, суд считает несостоятельными, исходя из следующего.

Так согласно, Трудовому кодексу РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя (ч.4 ст.189 ТК РФ).

Согласно ч.1 ст.190 ТК РФ, правила внутреннего трудового распорядка утверждаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст.372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов.

Исходя из данной нормы, соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников при утверждении правил внутреннего трудового распорядка будет достаточным условием для их введения в действие.

В соответствии с ч.2 ст.190 ТК РФ, правила внутреннего трудового распорядка, как правило, являются приложением к коллективному договору.

То есть, работодатель может либо принять правила внутреннего трудового распорядка с учетом мнения представительного органа работников, либо в рамках коллективных переговоров по заключению коллективного договора принять совместное решение с представительным органом работников, уполномоченным на заключение коллективного договора (ст.37 ТК РФ), о включении правил внутреннего трудового распорядка в коллективный договор в качестве приложения.

При этом в силу ч.4 ст.8 ТК РФ, локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст.372 ТК РФ порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению; в таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения. Учитывая, что в рассматриваемой ситуации правила внутреннего трудового распорядка - составная часть коллективного договора, несоблюдение порядка учета мнения не влечет неприменение правил.

Так, директором ООО «ЖилКом» Т.. прокурору ... представлены письменные пояснения, из которых следует, что коллективный договор и правила внутреннего распорядка в ООО «ЖилКом» не разрабатывались и не утверждались.(л.д.53)

Приобщённая к материалам дела копия «Положения о внутреннем трудовом распорядке ООО «ЖилКом»» не может собой подменить внутренний распорядок, так как принято без соблюдения установленного ст.372 ТК РФ порядка и не является приложением к коллективному договору.

Таким образом, на основании изложенного, действия ООО «ЖилКом» правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО «ЖилКом» имелась возможность для соблюдения законодательства о труде, за нарушение которого ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ООО «ЖилКом», материалы дела не содержат.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «ЖилКом» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО «ЖилКом» от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется, так как в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается, прежде всего, в пренебрежительном отношении работодателя к исполнению своих обязанностей, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работников, которым государством гарантируются обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска.

При изложенных обстоятельствах совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Назначенные ООО «ЖилКом» вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям ст. ст.3.1, 3.5, 4.1 - 4.4 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и является справедливым.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования должностного лица, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.

Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, постановление инспектора по труду вынесено в соответствии с требованиями ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мотивировано, в нем изложены доказательства, предусмотренные ст.26.2 КоАП РФ, дана их оценка.

Постановление о привлечении ООО «ЖилКом» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований для освобождения юридического лица - ООО «ЖилКом» от административной ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 2 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление №, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в ... Р.. **, о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «ЖилКом» оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ООО «ЖилКом» - ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: _____________ Е.В. Пермяков

Копия верна судья Е.В. Пермяков