Приговор № 1-96/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-96/2020

Дело № 1-96/2020 74RS0017-01-2020-000005-16


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 27 января 2020 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Аненковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Бикеевой Е.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника Будемирова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б,в» части 2 статья 158, частью 3 статьи 30 и пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

В период с 24 часов 00 минут 03 мая 2019 года по 09 часов 30 минут 05 мая 2019 года, точные дата и время органами предварительного следствия не установлены, ФИО2 находился около ГСПК «Березка» по адресу: <...> где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из гаражного бокса №.

После чего, в период с 24 часов 00 минут 03 мая 2019 года по 09 часов 30 минут 05 мая 2019 года, точные дата и время органами предварительного следствия не установлены, на своем автомобиле ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак <данные изъяты> подъехал к гаражному боксу №, расположенному в ГСПК «Березка» по адресу: <...> где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи физической силы и принадлежащей ему монтировки разобрал часть шлакоблоков и отодвинул плиту, находящиеся на крыше указанного гаражного бокса.

После чего, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник через образовавшееся отверстие на крыше в гаражный бокс № в ГСПК «Березка» по адресу: <...> являющийся иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №1, а именно: гидравлическую вытяжку, марка и модель которой в ходе следствия не установлены, стоимостью 10000 рублей; аккумулятор, марка и модель в ходе следствия не установлены, стоимостью 2000 рублей; набор головок для откручивания болтов «Ермак» стоимостью 3000 рублей; бензопилу «Штиль» стоимостью 5000 рублей; бензопилу китайского производства марка и модель в ходе следствия не установлены, стоимостью 2000 рублей; углошлифовальную машинку «Вихрь» стоимостью 2000 рублей; 2 динамика, стоимостью 500 рублей каждый, на общую сумму 1000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий, ФИО2 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

Кроме того, 19.09.2019 года в период времени с 00 часов 15 минут по 08 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 находился в алкогольном опьянении около дома №, расположенного по адресу: ул. Калибровая в гор. Златоусте Челябинской области, где увидел около указанного дома припаркованный автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Потерпевший №2, где у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение данного автомобиля для дальнейшего разукомплектования и продажи на скупку металлолома.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, через непродолжительный промежуток времени 19 сентября 2019 года в период времени с 00 часов 15 минут по 08 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, действуя из корыстных побуждений, подошел к автомобилю ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью 33000 рублей и будучи заранее не осведомлённым о наличии в нем неисправностей, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи камня, найденного на месте преступления, разбил стекло водительской двери, после чего, открыв водительскую дверь, прижавшись правым плечом к передней стойке автомобиля при помощи собственной физической силы откатил автомобиль за угол дома № по ул.Калибровая, но скрыться с места преступления, с целью дальнейшего распоряжения похищенным не смог, так как автомобиль не заводился.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 33000 рублей.

Однако, ФИО2 свои умышленные преступные действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с имевшейся неисправностью в автомобиле ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, заранее о которой он не был осведомлен.

Кроме того, 19.09.2019 года в период времени с 00 часов 15 минут по 08 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 находился в алкогольном опьянении около дома №, расположенного по адресу: ул. Калибровая в гор. Златоусте Челябинской области, где увидел около указанного дома припаркованный автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Потерпевший №3, где у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение данного автомобиля для дальнейшего разукомплектования и продажи на скупку металлолома.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, через непродолжительный промежуток времени 19 сентября 2019 года в период времени с 00 часов 15 минут по 08 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, действуя из корыстных побуждений, подошел к автомобилю ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью 73620 рублей, припаркованному около дома № по ул. Калибровая в г. Златоусте Челябинской области и при помощи отвертки, находящейся при нём, провернул личинку замка на водительской двери, таким образом, обеспечил себе доступ в автомобиль. После чего, сел на водительское сиденье и, скрутив между собой провода для запуска двигателя автомобиля, завел двигатель, далее на указанном автомобиле, ФИО2 доехал до лесного массива, расположенного между ул. Керамическая и ГСПК «Северный» в г. Златоусте Челябинской области, где за деревьями припарковал похищенный автомобиль с целью дальнейшего разукомплектования.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий, ФИО2 совершил тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №3, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 73620 рублей.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО2.

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Действия ФИО2 по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №1 правильно квалифицированы по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №2 правильно квалифицированы по части 3 статьи 30 и пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО2 по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №3 правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый ФИО2 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что им в соответствии с положениями части 3 статьи 15 УК РФ совершены преступления средней тяжести (п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30 и п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 по каждому из инкриминируемых ему преступлений, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба путем изъятия и возврата потерпевшим части похищенного имущества (ч.2 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным с ч. 1.1 ст.63 УК РФ совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у суда не имеется, поскольку из показаний ФИО2 в судебном заседании следует, что употребление им незначительного количества алкоголя не снизило уровень его внутреннего контроля за своим поведением, не способствовало формированию у него умысла на совершение преступлений, не повлияло на его поведение. Доказательств обратного материалы уголовного дела не содержат, не представлено таких доказательств и стороной обвинения.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО2, который <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной и уголовной ответственности, склонное к совершению противоправных деяний, имеющее по месту жительства удовлетворительную характеристику (том 2 л.д.91); положительно характеризуется начальником участка сортировки скрапа и металлических конструкций <данные изъяты>, как трудолюбивый опытный работник, выполняющий производственные работы на указанном участке с 01.05.2019 г. (том 2 л.д.201); <данные изъяты> в течение года привлекался к административной ответственности за правонарушения в области общественного порядка и общественной безопасности (том 2 л.д.107).

В соответствии с ч 6 ст. 15 УК РФ, при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в части 6 статьи 15 УК РФ, решает в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Исходя из количества совершенных ФИО2 умышленных преступлений, фактических обстоятельств совершенных преступлений, корыстного мотива их совершения, прямого умысла на хищение чужого имущества, с учетом данных о личности подсудимого, а так же с учетом того, что преступными действиями ФИО2 потерпевшим был причинен значительный материальный ущерб, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности и не находит оснований для применения положений части 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30 и п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.При назначении ФИО2 наказания за каждое из совершенных им преступлений суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, вид и стоимость похищенного имущества, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без изоляции от общества, а наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. В целях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны государственных органов, суд полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него следующие обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган. При определении срока наказания ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного частью 3 ст. 30 и п. «в» части 2 ст. 158 УК РФ, суд также учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца и руководствуется положениями ст. 66 УК РФ, регламентирующей правила назначения наказания за неоконченное преступление. В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, наличием обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, предусмотренного п. «и» части 1 ст. 61 УК РФ, при определении подсудимому ФИО2 срока наказания в виде лишения свободы, суд применяет положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудмому ФИО2 наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его личность и материальное положение, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Разрешая вопрос о заявленных Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 по делу гражданских исках о взыскании с ФИО2 возмещения причиненного преступлениями материального ущерба, суд приходит к следующему. С учетом частичного возмещения материального ущерба, путем возврата части похищенного имущества в ходе предварительного расследования уголовного дела потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании не возмещенной части материального ущерба: Потерпевший №2 на сумму 3 000 рублей (т.2 л.д.112), Потерпевший №3 на сумму 3 000 рублей (т.2 л.д.114), Потерпевший №1 на сумму 24 950 рублей (т.2 л.д.117). В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом при рассмотрении данного дела установлено, что ущерб указанным гражданским истцам причинен действиями ФИО2 При этом размер причиненного ущерба, причиненного каждому потерпевшему достоверно установлен в судебном заседании. Подсудимый, согласившись с размером причиненного вреда и своей виновностью в его причинении, предъявленные к нему исковые требования Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 признал в полном объеме. Государственный обвинитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований. При таких обстоятельствах суд полагает заявленные гражданские иски подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ, и с подсудимого ФИО2 подлежит взысканию в возмещение причиненного ущерба: - в пользу Потерпевший №2 3 000 (три тысячи) рублей;

- в пользу Потерпевший №3 3 000 (три тысячи) рублей;

- в пользу Потерпевший №1 24 950 (двадцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №2 (том 1 л.д.144,145), - считать переданными по принадлежности законному владельцу, и освободить Потерпевший №2 от обязанности хранения указанных вещественных доказательств после вступления приговора суда в законную силу;

- автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №3 (том 1 л.д.184,185), - считать переданными по принадлежности законному владельцу, и освободить Потерпевший №3 от обязанности хранения указанного вещественного доказательства после вступления приговора суда в законную силу;

- восемь головок для откручивания болтов, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 (том 2 л.д.25,26), - считать переданными по принадлежности законному владельцу, и освободить Потерпевший №1 от обязанности хранения указанных вещественных доказательств после вступления приговора суда в законную силу;

- государственный регистрационный знак от автомобиля ВАЗ 2110 «<данные изъяты>» (том 2 л.д.27), переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по ЗГО Челябинской области – уничтожить.

Оснований для изменения либо отмены ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не находит. Избранная ФИО2 мера пресечения необходима в целях обеспечения исполнения приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б,в» части 2 статья 158, частью 3 статьи 30 и пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде одного года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде шести месяцев лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде одного года лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО2, считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, обязав ФИО2 в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлениями, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями в пользу Потерпевший №2 3 000 (три тысячи) рублей; в пользу Потерпевший №3 3 000 (три тысячи) рублей; в пользу Потерпевший №1 24 950 (двадцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер <данные изъяты>, - считать переданным по принадлежности законному владельцу, освободив Потерпевший №2 от обязанности по его дальнейшему хранению;

- автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер <данные изъяты>, - считать переданными по принадлежности законному владельцу, освободив Потерпевший №3 от обязанности по его дальнейшему хранению;

- восемь головок для откручивания болтов, считать переданными по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1;

- государственный регистрационный знак от автомобиля ВАЗ 2110 «<данные изъяты>», находящийся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 07.02.2020.