Приговор № 1-34/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-34/2019

Дело № 1-34/2019

34RS0033-01-2019-000334-38


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 августа 2019 года с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Пересыпкиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ольховского района Волгоградской области Еремеева А.Ю.,

представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №1,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой - адвоката Суркова А.В., предъявившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по Волгоградской области, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающей по адресу <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершила присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, на основании приказа начальника Иловлинского почтамта от ДД.ММ.ГГГГ № работая в должности начальника сельского отделения почтовой связи <данные изъяты> временно (на период отсутствия основного работника: ФИО1), а также согласно должностной инструкции по занимаемой должности и договора №мо «О полной индивидуальной материальной ответственности», заключенного ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и начальником <данные изъяты> ФИО2 приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей <данные изъяты> имущества, а также ущерб, возникший у работодателя, в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Следовательно, ФИО2, в силу занимаемого служебного положения, должностной инструкции и договора о полной индивидуальной материальной ответственности, являлась материально ответственным лицом по замещаемой ею должности начальника <данные изъяты> за вверенные ей денежные средства в кассе и товарно-материальные ценности вышеуказанного структурного подразделения и была наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями по осуществлению общего руководства и производственного контроля <данные изъяты>, обеспечению качества и своевременности предоставления отчетов, обеспечению выполнения порядка ведения кассовых операций, контролю за выполнением графика и полноты выплаты пенсии в соответствии с требованиями Инструкции по выплате пенсии, а также по распоряжению денежными средствами, находящимися в кассе <данные изъяты>.

В период времени, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, у ФИО2, находясь на своем рабочем месте в здании <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, являющейся должностным, материально ответственным лицом, осуществляющей организационно-распорядительные и выполняющей административно-хозяйственные функции начальника <данные изъяты>, не имеющей достаточного для желаемого уровня жизни дохода, в совершенстве изучившей установленный порядок работы указанного подразделения, в т.ч. организацию производственных процессов по приёму, обработке и доставке (вручению) почтовых отправлений, денежных переводов, пенсий, пособий, ежемесячных денежных компенсаций и порядок ведения кассовых операций согласно Инструкции о порядке осуществления, контроля и документального оформления кассовых операций в <данные изъяты>, по всем видам предоставляемых услуг, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение путём присвоения вверенных ей денежных средств, товарно-материальных ценностей и знаков почтовой оплаты, принадлежащих <данные изъяты>, с использованием своего служебного положения начальника <данные изъяты>.

Действуя единым умыслом, реализуя задуманное, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь на своем рабочем месте в здании <данные изъяты>, расположенном <адрес>, движимая стремлением незаконного обогащения, используя свои служебные полномочия начальника <данные изъяты> по распоряжению вверенными ей денежными средствами и товарно-материальными ценностями, воспользовавшись тем, что обязанности за соблюдением порядка ведения кассовых операций согласно Инструкции о порядке осуществления, контроля и документального оформления кассовых операций в <данные изъяты> по всем видам предоставляемых услуг, а также обязанности составления ежедневного отчета формы 130 о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров, возложены на неё, систематически брала из кассы <данные изъяты> вверенные ей денежные средства на сумму 109636.17 руб.; денежные средства в сумме 12509.12 руб., поступившие в кассу <данные изъяты> для оформления подписки изданий жителям <адрес>; товарно-материальные ценности: <данные изъяты>., а всего чужого имущества на общую сумму 161182.09 руб., принадлежащего <данные изъяты>, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В результате своих действий ФИО2 причинила <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 161182.09 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью, при этом пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено ею после консультации с защитником. Она осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Представитель потерпевшего №1, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимую ФИО2, защитника подсудимой, прокурора, представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №1, ходатайствующей о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой ФИО2 виновной в содеянном и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения,

В соответствии с ч. 5. ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст.160 УК РФ, относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимой ФИО2 наказание, в соответствии с положениями п. «И» ч. 1 ст.61 УК РФ и ч. 2 ст.61 УК РФ судом признаются, явка с повинной раскаяние в содеянном, признание вины (том 1 л.д.41).

Признавая явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказания судом учитывается следующее.

Как установлено статьёй 142 УПК РФ, заявлением о явке с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, которое может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Из материалов уголовного дела видно, что до возбуждения уголовного дела и обнаружением признаков преступления - ДД.ММ.ГГГГ, когда еще ни сотрудникам органов внутренних дел, ни иным лицам не было известно о совершенном ФИО2 преступлении, последняя дала объяснения и показания об обстоятельствах происшедшего.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Тот факт, что органы предварительного расследования не оформили сообщение ФИО2 о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа, не препятствует суду о признании сообщения ФИО2 в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном преступлении в качестве явки с повинной.

Кроме того судом принимается во внимание, что ФИО2 по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуются положительно, <данные изъяты>. (том 3 л.д. 91, 93, 95).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований, для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ предусматривающих изменение подсудимой категории преступления на менее тяжкую.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осуждённой положения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания, суд, согласно положений ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осуждённой, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Полагая возможным дальнейшее исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, суд применяет правила ч. 1 ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на ФИО2, с учётом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанности: незамедлительно после вступления приговора в законную силу встать по месту жительства на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённой; в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного учреждения, осуществляющего её исправление.

Так же, суд приходит к выводу, не назначать подсудимой предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку с учетом данных о личности виновной, её материального положения, назначение наряду с лишением свободы еще и дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не будет соответствовать целям наказания согласно ч.2 ст.43 УК РФ.

Вещественные доказательства: пломбу и сопроводительную документацию, хранящиеся в Иловлинском МрСо СО СУ СК России по Волгоградской области; <данные изъяты> хранящийся у Свидетель №2; <данные изъяты>, хранящиеся у Свидетель №1, в соответствии с п.4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – передать владельцам.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осуждённая должна своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осуждённую ФИО2 обязанности: незамедлительно после вступления приговора в законную силу встать по месту жительства на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённой; в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного учреждения, осуществляющего её исправление.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: пломбу и сопроводительную документацию, хранящиеся в Иловлинском МрСо СО СУ СК России по Волгоградской области; <данные изъяты>», хранящийся у Свидетель №2; <данные изъяты>, хранящиеся у Свидетель №1, в соответствии с п.4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – передать владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ольховский районный суд Волгоградской области в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающий недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по снованию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённая вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, о чём должно быть указано в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в том числе ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осуждённой в отдельном ходатайстве, поданным вне рамок апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья А.Н. Кузнецов