Приговор № 1-75/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-75/2017Дело № 1-75/2017 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И город Липецк 14 сентября 2017 года Правобережный районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Селищевой Т.А., при секретарях Зайцевой Л.Н., Василенко Е.В., Ильиной Е.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района города Липецка Полянской Ю.Н., подсудимого ФИО19, его защитника Колтаков А.С., подсудимого ФИО22, его защитников Пановой Н.В., Пономаревой Н.В., обвиняемого ФИО23, его защитников Затонской Ю.В., подсудимого ФИО24, его защитников Хвостовой А.Е., Ларичева Р.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, не судимого обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.159, ч. 4 ст.159, ч. 4 ст.159, ч. 4 ст.159, ч. 4 ст.159, ч.2 ст.159, ч. 4 ст.159, ч. 4 ст.159, ч.2 ст.159, ч. 4 ст.159, ч. 4 ст.159, ч. 4 ст.159, ч. 4 ст.159, ч. 4 ст.159, ч. 4 ст.159, ч. 4 ст.159 УК Российской Федерации, ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: - 21.07.2008 года Октябрьским городским судом Самарской области по ч.2 ст.161, ст.62 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 29.08.2008 года Октябрьским городским судом Самарской области с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 22.10.2008 года, постановлением Президиума Самарского областного суда от 30.04.2009 года, по ч.3 ст.162 УК РФ (4 преступления), ч.2 ст.162 (4 преступления), ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.161, ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.159, ч. 4 ст.159, ч. 4 ст.159, ч. 4 ст.159, ч.2 ст.159, ч. 2 ст.159 УК Российской Федерации; ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: - 07.05.2009 года Жигулевским городским судом Самарской области с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 (2 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 21.09.2010 года мировым судьей судебного участка № 90 Самарской области по ч.1 ст.158, ч.2 ст.325 (2 преступления), ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 06.12.2010 года Жигулевским городским судом Самарской области по ч.4 ст.159 (17 преступлений), ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 30.08.2012 года Жигулевским городским судом Самарской области по ч.2 ст.159 (51 преступление), ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом постановления Правобережного районного суда г.Липецка от 08.09.2017 года к 8 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч. 4 ст.159, ч. 4 ст.159, ч. 4 ст.159, ч. 4 ст.159, ч.4 ст.159, ч. 4 ст.159, ч. 4 ст.159, ч.4 ст.159, ч. 4 ст.159 УК Российской Федерации; ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: - 08.04.2010 года Кинель-Черкасским районным судом Самарской области по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года; - 24.05.2013 года Волжским районным судом Самарской области по ч.2 ст.228 УК РФ, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.159, ч. 4 ст.159, ч. 4 ст.159, ч. 2 ст.159, ч. 4 ст.159, ч.4 ст.159, ч. 4 ст.159 УК Российской Федерации, Подсудимый ФИО19 и иные неустановленные лица совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (ФИО1); мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (ФИО37 №7). Подсудимые ФИО19, ФИО23, ФИО24 и иные неустановленные лица совершили три мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданам (ФИО10, ФИО8). Подсудимые ФИО19, ФИО23 и иные неустановленные лица совершили шесть мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданам (ФИО37 №2, ФИО37 №6, ФИО11, ФИО37 №8, ФИО37 №9, ФИО37 №10). Подсудимые ФИО19, ФИО24 и иные неустановленные лица совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (ФИО37 №5, ФИО37 №4). Подсудимые ФИО19, ФИО23, ФИО22 и иные неустановленные лица совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (ФИО9). Подсудимые ФИО19, ФИО22, ФИО24 и иные неустановленные лица совершили три мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданам (ФИО37 №12, ФИО37 №13, ФИО37 №14). Подсудимый ФИО22 совершил два мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданам (ФИО37 №15, ФИО37 №11). Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах. ФИО19 16 июля 2014 года в период времени с 03 часов 33 минут до 11 часов 30 минут совместно с неустановленными в ходе следствия лицами, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, путем обмана совершили хищение денежных средств ФИО1 Так, 16 июля 2014 года, в 03 часа 33 минут, неустановленные лица, находясь в неустановленном следствием месте, действуя по предварительному сговору с ФИО19 из корыстных побуждений, имея умысел на совершение хищения денежных средств граждан путем обмана, используя неустановленный следствием сотовый телефон и сим-карту с абонентским номером №, начали звонить на стационарные абонентские номера граждан, проживающих в г. Липецке, начинающиеся на 7-4742-№. В ходе этого, 16 июля 2014 года в 04 часа 20 минут, на очередной звонок по стационарному абонентскому номеру 7-4742-№, ответила гражданка ФИО1, с которой неустановленное в ходе следствия лицо, продолжая осуществление совместного преступного умысла, представилось Виталием Витальевичем, сообщило при этом, заведомо ложные сведения о том, что ее (ФИО1) сын совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала девушка, что для освобождения ее сына от уголовной ответственности необходимы денежные средства в сумме 400 000 рублей. Далее неустановленное следствием лицо, для обеспечения непрерывного разговора с ФИО1 не зависимо от ее местонахождения, в целях контроля ее действий, предотвращения возможности связаться со своим сыном и изобличения мошеннических действий участников преступления, попросило назвать ее абонентский номер своего сотового телефона, а также адрес проживания. ФИО1, введенная в заблуждение относительно истинности происходящего, сообщила неустановленному лицу, находящийся у нее в пользовании абонентский № сотового телефона и свой адрес проживания: <адрес>. ФИО1 поверила, что с ней действительно разговаривает сотрудник полиции и, желая помочь своему сыну, согласилась передать денежные средства, при этом пояснила, что располагает суммой в размере 9000 рублей, оставшаяся сумма денег в размере 300 000 рублей находится на ее расчетном счете в ПАО «Сбербанк России». Далее, неустановленное следствием лицо, выполняя свою роль в составе группы лиц по предварительному сговору, сообщило ФИО1, что к ней домой придет его доверенное лицо по имени Михаил, которому она должна передать денежные средства в сумме 9000 рублей, а также утром ей необходимо пойти в отделение ПАО «Сбербанк России», где снять со счета 300 000 рублей, которые она должна передать тому же мужчине. ФИО1, введенная в заблуждение относительно истинности происходящего, согласилась передать неустановленному лицу денежные средства в сумме 309 000 рублей. Далее, неустановленное следствием лицо, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, в 04 часа 31 минуту 16 июля 2014 года позвонило на абонентский №, находившийся в пользовании ФИО19, которому в ходе телефонного разговора сообщило адрес проживания потерпевшей ФИО1, а также ее имя и отчество. Далее ФИО19 продолжая осуществление совместного умысла, на имеющемся у него в пользовании автомобиле приехал к ФИО1, которая впустила ФИО19 в свою квартиру и передала ему денежные средства в сумме 9000 рублей, с которыми ФИО19 с места совершения преступления на имеющемся у него в пользовании автомобиле, неустановленной в ходе следствия марки и модели скрылся. Далее неустановленное следствием лицо, продолжая осуществление своего совместного преступного умысла, 16 июля 2014 года в 08 часов 19 минут, используя неустановленный следствием сотовый телефон с абонентским номером № позвонило на абонентский №, находившийся в пользовании ФИО1, в ходе телефонного разговора сообщило, что ей (ФИО1) необходимо проследовать в отделение ПАО «Сбербанк России», где с расчетного счета снять денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые передать его доверенному лицу Михаилу, при этом потребовало от нее не выключать сотовый телефон, находясь в режиме разговора вплоть до того, как она дойдет до отделения банка. ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, с банковского счета сняла денежные средства в сумме 432 089 рублей 56 копеек, часть из которых, а именно 300 000 рублей в период времени с 08 часов 19 минут до 11 часов 30 минут 16 июля 2014 года передала ФИО19 в автомобиле, неустановленной в ходе следствия марки и модели напротив подъезда № <адрес>, с которыми ФИО19 с места совершения преступления скрылся. В результате совместных преступных действий ФИО19 и иных неустановленных лиц ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 309 000 рублей (крупный). ФИО19 04 августа 2014 года в период времени с 03 часов 57 минут до 10 часов 18 минут совместно с неустановленными в ходе следствия лицами, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, путем обмана совершили хищение денежных средств ФИО37 №7 Так, неустановленные лица, находясь в неустановленном следствием месте, действуя по предварительному сговору с ФИО19 из корыстных побуждений, имея умысел на совершение хищения денежных средств граждан путем обмана, используя неустановленный следствием сотовый телефон и сим-карту с абонентским номером №, начали звонить на стационарные абонентские номера граждан, проживающих в г. Липецке, начинающиеся на 7-4742-№ В ходе этого, 04 августа 2014 года в 03 часа 46 минут, на очередной звонок по стационарному абонентскому номеру 7-4742-№, ответила гражданка ФИО37 №7, с которой неустановленное в ходе следствия лицо, продолжая осуществление совместного преступного умысла, представилось ее сыном и сообщило, что он совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала девушка, что для освобождения ее сына от уголовной ответственности необходимы денежные средства. Далее с ФИО37 №7 продолжило разговор другое не установленное следствием лицо, которое представилось ей следователем и сообщило, что для освобождения сына от уголовной ответственности необходимы денежные средства. ФИО37 №7, введенная в заблуждение относительно истинности происходящего, сообщила неустановленному лицу, находящийся у нее в пользовании абонентский № и свой адрес проживания: <адрес>. ФИО37 №7 поверила, что с ней действительно разговаривает сотрудник полиции и, желая помочь своему сыну, согласилась передать участникам группы денежные средства, при этом пояснила, что располагает денежной суммой в размере 12000 рублей, оставшаяся сумма денег в размере 50 000 рублей находится на ее расчетном счете в ПАО «Сбербанк России». Далее, неустановленное следствием лицо, реализуя совместный преступный умысел группы лиц по предварительному сговору, сообщило ФИО37 №7, что к ней домой придет его доверенное лицо, которому она должна передать денежные средства в сумме 12000 рублей, а также утром ей необходимо пойти в отделение ПАО «Сбербанк России», где снять со счета 50 000 рублей, которые также передать этому же мужчине. ФИО37 №7, согласилась передать неустановленному лицу денежные средства. Далее, неустановленное следствием лицо, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, в 04 часа 28 минуту 04 августа 2014 года позвонило на абонентский №, находившийся в пользовании участника преступной группы ФИО19, которому в ходе телефонного разговора сообщило адрес проживания потерпевшей ФИО37 №7, а также ее имя и отчество. Далее ФИО19, осуществляя свой совместный преступный умысел, на имеющемся у него в пользовании автомобиле приехал к ФИО37 №7 по указанному выше адресу, которая впустила его и передала денежные средства в сумме 12000 рублей, с которыми ФИО19 с места совершения преступления на имеющемся у него в пользовании автомобиле, неустановленной в ходе следствия марки и модели скрылся. Далее неустановленное следствием лицо, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, 04 августа 2014 года в 08 часов 40 минут, используя неустановленный следствием сотовый телефон с абонентским номером № позвонило на абонентский № сотового телефона, находившийся в пользовании ФИО37 №7, в ходе телефонного разговора сообщило, что ей необходимо проследовать в отделение ПАО «Сбербанк России», где с расчетного счета снять денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые передать его доверенному лицу, при этом неустановленное следствие лицо потребовало от нее не выключать сотовый телефон, находясь в режиме разговора вплоть до того, как она дойдет до отделения банка. ФИО37 №7 следовала указаниям неустановленного лица, в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>, где с банковского счета сняла денежные средства в сумме 50000 рублей, которые передала ФИО19 в автомобиле, неустановленной в ходе следствия марки и модели напротив <адрес>, с которыми ФИО19 с места совершения преступления на имеющемся у него в пользовании автомобиле, неустановленной в ходе следствия марки и модели скрылся. В результате совместных преступных действий ФИО19 и иных неустановленных лиц ФИО37 №7 причинен материальный ущерб на сумму 62 000 рублей, который является для нее значительным. ФИО19, ФИО23, ФИО24 и иные неустановленные лица совместно и по предварительному сговору, из корыстных побуждений, 27.07.2014г. в период времени с 05 часов 30 минут до 06 часа 45 минут путем обмана совершили хищение денежных средств ФИО10 27 июля 2014 года, в 05 часов 16 минут, находясь в помещении камерного типа (ПКТ) №4 пятого отряда ФКУ ЛИУ-4 ГУ УФСИН России по Самарской области, расположенного по адресу: <...>, ФИО23 совместно с ФИО24 и неустановленными в ходе следствия лицами, имея умысел на совершение хищения денежных средств граждан путем обмана, действуя по предварительному сговору, используя неустановленный следствием сотовый телефон и сим-карту с абонентским номером №, начали звонить на стационарные абонентские номера граждан, проживающих в <адрес>, начинающиеся на 7-4742-№ В ходе этого, 27 июля 2014 года в 05 часов 30 минут, на очередной звонок по стационарному абонентскому номеру 7-4742-№, ответила гражданка ФИО37 №1, с которой неустановленное в ходе следствия лицо, продолжая осуществление совместного преступного умысла, стало говорить от имени ее сына, сообщив при этом, заведомо ложные сведения о том, что он (сын) совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала девушка, в связи с чем, он задержан сотрудниками полиции. ФИО37 №1, введенная в заблуждение относительно истинных обстоятельств происшедшего, приняла данное неустановленное следствием лицо за своего сына. Затем, в ходе телефонного разговора, неустановленное в ходе следствия лицо, в целях осуществления своего совместного преступного умысла, представилось ФИО10 сотрудником полиции и, для обеспечения непрерывного разговора с ФИО10 не зависимо от ее местонахождения, в целях контроля ее действий, предотвращения возможности связаться со своим сыном и изобличения мошеннических действий участников группы, попросило назвать ее абонентский номер сотового телефона, а также адрес проживания. ФИО37 №1 сообщила неустановленному лицу, находящийся у нее в пользовании абонентский № и свой адрес проживания: <адрес>. Далее неустановленное в ходе следствия лицо, реализуя совместный преступный умысел в 05 часов 39 минут 27 июля 2014 года, перезвонило ФИО10 по абонентскому номеру № и вновь, представившись сотрудником полиции, в ходе телефонного разговора сообщило ФИО10, что ее сын, якобы, задержан сотрудниками полиции и что для освобождения его от уголовной ответственности необходимы денежные средства. ФИО37 №1 поверила, что с ней действительно разговаривает сотрудник полиции и, желая помочь своему сыну, согласилась передать денежные средства, при этом пояснила, что располагает денежной суммой в размере 50000 рублей. Далее, неустановленное следствием лицо, сообщило ФИО10, что ей необходимо выйти на улицу, где к ней подойдет его доверенное лицо, которому она должна передать денежные средства, при этом потребовало от нее не выключать сотовый телефон, находясь в режиме разговора вплоть до передачи денежных средств. Далее, ФИО23, продолжая реализовывать совместный преступный умысел в 06 часов 08 минут 27 июля 2014 года позвонил на абонентский №, находившийся в пользовании участника ФИО19, которому в ходе телефонного разговора сообщил адрес проживания потерпевшей ФИО10, а также ее имя и отчество. Далее ФИО19, продолжая совместные преступные действия, на имеющемся у него в пользовании автомобиле, неустановленной в ходе следствия марки и модели, приехал по адресу, указанному ФИО23 При этом ФИО23 в ходе разговора с ФИО10 периодически передавал сотовый телефон ФИО24, который, выполняя свою роль, для создания правдивости сложившейся обстановки, изменяя свой голос, называл ФИО37 №1 матерью, а также просил ее выйти на улицу и передать денежные средства в сумме 50000 рублей Михаилу, которым, фактически, являлся ФИО19 ФИО37 №1 введенная в заблуждение относительно произошедшего, по просьбе ФИО24, голос которого она восприняла, за голос своего сына, вышла на улицу, при этом ФИО23 и ФИО24 поддерживали непрерывный разговор с ФИО10 посредством сотовой связи в целях контроля ее действий, предотвращения возможности связаться со своим сыном и изобличения их мошеннических действий, где около <адрес> она встретила ФИО19, который, тем временем разговаривал посредством сотовой связи с ФИО24, при этом последний информировал ФИО19 о действиях потерпевшей. ФИО19, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, представился ФИО10 Михаилом и передал ей свой сотовый телефон для продолжения разговора, якобы, со следователем и подтверждения им факта необходимости передачи денежных средств ФИО19 Далее с ФИО10 продолжил разговор ФИО23 от имени следователя, который представившись Виталием Витальевичем, сказал ей, чтобы она передала денежные средства Михаилу, то есть ФИО19, который доставит ему денежные средства для освобождения ее сына от уголовной ответственности. ФИО37 №1, желая помочь своему сыну, передала денежные средства в сумме 50 000 рублей ФИО19, который с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся. Преступный доход распределили следующим образом: 15000 рублей ФИО19, оставшиеся денежные средства ФИО19 перечислил на абонентские номера сотового оператора ПАО «Вымпел-Коммуникации» (Билайн), продиктованные ФИО23 а именно: денежные средства в сумме 5000 рублей на абонентский №, денежные средства в сумме 10000 рублей на абонентский №, денежные средства в сумме 5000 рублей на абонентский №, денежные средства в сумме 10000 рублей на абонентский №, денежные средства в сумме 5000 рублей на абонентский №, которыми участники группы распорядились по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО19, ФИО23 ФИО24 и иных неустановленных лиц ФИО10 причинен материальный ущерб на сумму 50 000 рублей, который является для нее значительным. ФИО19, ФИО24 и иные неустановленные лица совместно и по предварительному сговору, из корыстных побуждений, 30.07.2014 года в период времени с 03 часов до 05 часов 07 минут путем обмана совершили хищение денежных средств ФИО37 №4 30 июля 2014 года, в период времени с 03 часов до 04 часов 44 минут, находясь в помещении камерного типа (ПКТ) № 4 пятого отряда ФКУ ЛИУ-4 ГУ УФСИН России по Самарской области, расположенного по адресу: <...>, ФИО24 совместно с неустановленными в ходе следствия лицами, имея умысел на совершение хищения денежных средств граждан путем обмана, действуя по предварительному сговору, используя неустановленный следствием сотовый телефон и сим-карту с неустановленным в ходе следствия абонентским номером, а так же сим-карту с абонентским номером №, начали звонить на стационарные абонентские номера граждан города Липецка. В ходе этого, 30 июля 2014 года, в 03 часа 10 минут, на очередной звонок по стационарному абонентскому номеру № ответила гражданка ФИО30 №8, с которой неустановленное в ходе расследования лицо, продолжая осуществление совместного преступного умысла, стало говорить от имени ее сына, сообщив при этом, заведомо ложные сведения о том, что сын совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал человек, в связи с чем, он задержан сотрудниками полиции. Затем ФИО30 №8 передала телефон ФИО37 №4, с которым неустановленное в ходе расследования лицо, продолжило говорить от имени ее сына, сообщив при этом, заведомо ложные сведения о том, что он совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал человек, в связи с чем, он задержан сотрудниками полиции. ФИО37 №4, введенный в заблуждение относительно истинных обстоятельств происшедшего, принял данное неустановленное следствием лицо за своего сына. Затем, неустановленное в ходе следствия лицо, продолжило разговор с ФИО37 №4 от имени следователя и сообщило ему, что якобы его сын, управляя автомобилем, допустил наезд на человека, в результате чего потерпевший от полученных травм скончался, в связи с чем, его сын задержан сотрудниками полиции, сообщив, что для освобождения сына от уголовной ответственности необходимо передать ему денежные средства в сумме 300 000 рублей. ФИО37 №4 сообщил, что располагает денежной суммой в размере 25000 рублей. Далее, в ходе телефонного разговора неустановленное в ходе следствия лицо, для обеспечения непрерывного разговора с ФИО37 №4, в целях контроля его действий и предотвращения возможности связаться со своим сыном и изобличения мошеннических действий участников группы, попросило назвать его свой номер сотового телефона, а также адрес проживания. ФИО37 №4, введенный в заблуждение относительно истинности происходящего, сообщил неустановленному лицу, находящийся у него в пользовании абонентский № и адрес проживания: <адрес>. Далее неустановленное в ходе следствия лицо, реализуя совместный преступный умысел в 04 часа 44 минуты 30 июля 2014 года перезвонило с абонентского номера № на абонентский № ФИО37 №4 В ходе телефонного разговора сообщило ФИО37 №4, что ему необходимо выйти на улицу, где к нему подойдет доверенное лицо, которому он должен передать денежные средства, при этом потребовало от него не выключать сотовый телефон, находясь в режиме разговора вплоть до передачи денежных средств. Далее неустановленное в ходе следствия лицо, продолжая совместные преступные действия, отправило СМС-сообщение с указанием адреса проживания потерпевшего ФИО37 №4 на абонентский №, находившийся в пользовании ФИО19 ФИО24, продолжая преступные действия, перезвонил на абонентский №, находившийся в пользовании ФИО19, которому сообщил, что потерпевший ФИО37 №4 находится у <адрес> назвал его имя и сказал при встрече с ФИО37 №4 сообщить, что тот от Олега Сергеевича. Далее ФИО19, действуя по предварительному сговору, на имеющемся у него в пользовании автомобиле неустановленной в ходе следствия марки и модели приехал по указанному выше адресу, где у 3-го подъезда указанного дома встретил ФИО37 №4 При этом ФИО24 информировал ФИО19 о действиях потерпевшего, а неустановленное в ходе следствия лицо, поддерживало непрерывный разговор с ФИО37 №4 посредством сотовой связи в целях контроля его действий и предотвращения изобличения мошеннических действий участников группы. ФИО19, реализуя совместный преступный умысел, передал ФИО37 №4 свой сотовый телефон для продолжения разговора, якобы, со следователем и подтверждения им факта необходимости передачи денежных средств. Далее с ФИО37 №4 от имени следователя продолжило разговор неустановленное в ходе следствия лицо, которое сообщило, чтобы он передал денежные средства Михаилу, то есть ФИО19, который доставит денежные средства для освобождения сына ФИО37 №4 от уголовной ответственности. ФИО37 №4 передал денежные средства в сумме 25 000 рублей ФИО19 который с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся. ФИО24, ФИО19 и иные неустановленные лица распорядились денежными средствами по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО19, ФИО24 и иных неустановленных лиц ФИО37 №4 причинен материальный ущерб на сумму 25 000 рублей, который является для него значительным. ФИО19, ФИО23, ФИО24 и иные неустановленные лица совместно и по предварительному сговору, из корыстных побуждений, 02.08.2014г. в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 35 минут путем обмана совершили хищение денежных средств ФИО8 02 августа 2014 года, в 19 часов 49 минут, находясь в помещении камерного типа (ПКТ) № 4 пятого отряда ФКУ ЛИУ-4 ГУ УФСИН России по Самарской области, расположенного по адресу: <...>, ФИО23 совместно с ФИО25 и неустановленным в ходе следствия лицом, имея умысел на совершение хищения денежных средств граждан путем обмана, действуя по предварительному сговору, используя неустановленный следствием сотовый телефон и сим-карту с абонентским номером №, начали звонить на стационарные абонентские номера граждан, проживающих в городе Липецке, начинающиеся на 7-4742-№ В ходе этого, 02 августа 2014 года в 20 часов 36 минут, на очередной звонок по стационарному абонентскому номеру 7-4742-№, ответил гражданин ФИО8, с которым неустановленное в ходе расследования лицо, осуществляя совместный преступный умысел, стало говорить от имени сына ФИО8, сообщив при этом, заведомо ложные сведения о том, что сын совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибла девушка. ФИО8, введенный в заблуждение относительно истинных обстоятельств происшедшего, принял данное неустановленное следствием лицо за своего сына. Затем, в ходе телефонного разговора неустановленное в ходе следствия лицо, продолжая совместные преступные действия, представилось ФИО8 сотрудником полиции Виталием Витальевичем и, для обеспечения непрерывного разговора с ФИО8, в целях контроля его действий и предотвращения изобличения мошеннических действий, попросило назвать его абонентский номер сотового телефона, а также адрес проживания. ФИО8, сообщил неустановленному лицу, находящийся у него в пользовании абонентский № и адрес проживания: <адрес>. Далее неустановленное в ходе следствия лицо, реализуя совместный преступный умысел в 20 часов 47 минут 02 августа 2014 года, используя сотовый телефон и сим-карту с абонентским номером № в очередной раз, перезвонило ФИО8 на абонентский № и вновь, представившись сотрудником полиции Виталием Витальевичем, в ходе телефонного разговора сообщило ФИО8, что его сын, якобы, задержан сотрудниками полиции и что для освобождения его от уголовной ответственности необходимы денежные средства в сумме 300 000 рублей. ФИО8 поверил, что с ним действительно разговаривает сотрудник полиции и, желая помочь своему сыну, согласился передать денежные средства, при этом пояснил, что располагает денежной суммой в размере 140 000 рублей. После этого ФИО24 используя сотовый телефон и сим-карту с абонентским номером № в 20 часов 48 минут 02 августа 2014 года, будучи осведомленным о готовности ФИО8 передать денежные средства, позвонил на абонентский №, находившийся в пользовании ФИО19, которому в ходе телефонного разговора сообщил адрес проживания потерпевшего ФИО8, его имя и отчество, указал ФИО19 при встрече с ФИО8 сказать, что он от Виталия Витальевича. Тем временем, ФИО23, сообщил ФИО8, что к нему придет, его доверенное лицо по имени Михаил, которому он должен передать денежные средства. ФИО19, продолжая совместные преступные действия, на имеющемся у него в пользовании автомобиле, неустановленной в ходе следствия марки и модели, приехал по адресу ФИО8 ФИО37 впустил ФИО19 в свою квартиру, ФИО19, сказал, что он от Виталия Витальевича и передал ФИО8 свой сотовый телефон для продолжения разговора, якобы, со следователем и подтверждения необходимости передачи денежных средств ФИО19 Далее с ФИО8 продолжил разговор ФИО23 от имени следователя, который представившись Виталием Витальевичем, сказал ему, чтобы он передал денежные средства Михаилу, то есть ФИО19, который доставит ему денежные средства для освобождения сына потерпевшего от уголовной ответственности. ФИО8 передал денежные средства в сумме 140 000 рублей ФИО19, который с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся. Преступный доход был распределен следующим образом: 31000 рублей ФИО19, оставшиеся денежные средства ФИО19 перечислил на счета банковских карт указанных ФИО23, а именно: денежные средства в сумме 30000 рублей на банковскую карту №, денежные средства в сумме 40 000 рублей на банковскую карту №, а также абонентские номера сотового оператора ПАО «Вымпел-Коммуникации» (Билайн), а именно: денежные средства в сумме 19000 рублей на абонентский №, денежные средства в сумме 20 000 рублей на абонентский №, которыми участники группы распорядились по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО19 ФИО23 ФИО24 и иных неустановленных лиц ФИО8 причинен материальный ущерб на сумму 140 000 рублей, который является для него значительным. ФИО19, ФИО23 и иные неустановленные лица совместно и по предварительному сговору, из корыстных побуждений, 29.07.2014г. в период времени с 00 часов 51 минуты до 01 часа 13 минут путем обмана совершили хищение денежных средств ФИО37 №2 29 июля 2014 года, в период времени с 00 часов 25 минут до 00 часов 51 минуты, находясь в помещении камерного типа (ПКТ) № 4 пятого отряда ФКУ ЛИУ-4 ГУ УФСИН России по Самарской области, расположенного по адресу: <...>, ФИО23 совместно с неустановленными в ходе следствия лицами, имея умысел на совершение хищения денежных средств граждан путем обмана, действуя по предварительному сговору, используя неустановленный следствием сотовый телефон и сим-карту с абонентским номером №, начали звонить на стационарные абонентские номера граждан, проживающих в городе Липецке и начинающиеся на 7-4742-№ В ходе этого, 29 июля 2014 года, в 00 часов 51 минуту, на очередной звонок по стационарному абонентскому номеру 7-4742-№ ответила гражданка ФИО37 №2, с которой, неустановленное в ходе расследования лицо продолжая осуществление совместного преступного умысла, стало говорить от имени ее сына, сообщив при этом, заведомо ложные сведения о том, что сын совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб человек. ФИО37 №2, введенная в заблуждение относительно истинных обстоятельств происшедшего, приняла данное неустановленное следствием лицо за своего сына. Затем, неустановленное в ходе следствия лицо, продолжило разговор с ФИО37 №2 от имени инспектора дорожно-постовой службы полиции и сообщило ей, что якобы ее сын, управляя автомобилем, допустил наезд на девушку, в результате чего она от полученных травм скончалась, в связи с чем, ее сын задержан сотрудниками полиции. При этом неустановленное лицо сообщило, что для освобождения сына от уголовной ответственности необходимо передать ему денежные средства в сумме 350 000 рублей. При этом, для обеспечения непрерывного разговора с ФИО37 №2 в целях контроля ее действий, предотвращения возможности связаться со своим сыном и изобличения их мошеннических действий, неустановленное лицо попросило ФИО37 №2 назвать номер ее своего сотового телефона, а также адрес проживания. ФИО37 №2, введенная в заблуждение, сообщила неустановленному лицу находящийся у нее в пользовании абонентский № и адрес проживания: <адрес>. Далее, неустановленное в ходе следствия лицо, реализуя совместный преступный умысел, в 00 часов 57 минут 29 июля 2014 года перезвонило с абонентского номера № на абонентский № ФИО37 №2 В ходе разговора потерпевшая сообщила, что располагает денежной суммой в размере 50000 рублей. После этого, неустановленное в ходе следствия лицо, сообщило ФИО37 №2, что ей необходимо выйти на улицу, где к ней подойдет его доверенное лицо по имени Михаил, которому она должна передать денежные средства. При этом потребовало от нее не выключать сотовый телефон, находясь в режиме разговора вплоть до передачи денежных средств. Далее, неустановленное в ходе следствия лицо, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, отправило СМС-сообщение с указанием адреса проживания потерпевшей ФИО37 №2 на абонентский №, находившийся в пользовании ФИО19 ФИО23, продолжая преступные действия, перезвонил на абонентский № находившийся в пользовании ФИО19, сообщил адрес потерпевшей, ее фамилию имя и отчество. Сказал ФИО19, что при встрече с ФИО37 №2 сообщит, что он от Олега Сергеевича. ФИО19, реализуя совместный преступный умысел, на имеющемся у него в пользовании автомобиле, неустановленной в ходе следствия марки и модели, приехал по указанному выше адресу. У 4-го подъезда встретил ФИО37 №2, при этом ФИО23 информировал ФИО19 о действиях потерпевшей, а неустановленное в ходе следствия лицо, выполняя свою роль, поддерживало непрерывный разговор с ФИО37 №2 посредством сотовой связи в целях контроля ее действий. Далее, неустановленное в ходе следствия лицо сказало ФИО37 №2, чтобы она передала денежные средства, Михаилу, то есть ФИО19 ФИО37 №2, введенная в заблуждение в результате преступных действий участников группы ФИО23, ФИО19, и других неустановленных в ходе следствия лиц, передала денежные средства в сумме 50 000 рублей ФИО19, который с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся. Преступный доход был распределен следующим образом: 17000 рублей ФИО19 оставил себе, оставшиеся денежные средства ФИО19 перечислил на абонентские номера сотового оператора ПАО «Вымпел-Коммуникации» (Билайн) указанных ФИО23, а именно: денежные средства в сумме 15000 рублей на абонентский №, денежные средства в сумме 10000 рублей на абонентский №, денежные средства в сумме 8000 рублей на абонентский №. В результате совместных преступных действий ФИО19 ФИО23 и иных неустановленных лиц ФИО37 №2 причинен материальный ущерб на сумму 50 000 рублей, который является для нее значительным. ФИО19, ФИО23 и иные неустановленные лица совместно и по предварительному сговору, из корыстных побуждений, 04.08.2014г. в период времени с 02 часов 23 минут до 02 часов 47 минут путем обмана совершили хищение денежных средств ФИО37 №6 04 августа 2014 года, в период времени 02 часов 17 минут до 02 часов 23 минут, находясь в помещении камерного типа (ПКТ) № 4 пятого отряда ФКУ ЛИУ-4 ГУ УФСИН России по Самарской области, расположенного по адресу: <...>, ФИО23 совместно с неустановленным в ходе следствия лицом, имея умысел на совершение хищения денежных средств граждан путем обмана, действуя по предварительному сговору, используя неустановленный следствием сотовый телефон и сим-карту с абонентским номером № начали звонить на стационарные абонентские номера граждан, проживающих в городе Липецке, начинающиеся на 7-4742-№ В ходе этого, 04 августа 2014 года в 02 часа 23 минуты на очередной звонок по стационарному абонентскому номеру 7-4742-№, ответила гражданка ФИО37 №6, с которой неустановленное в ходе расследования лицо, действуя согласно ранее разработанного плана и отведенной каждому роли, продолжая осуществление своего совместного преступного умысла, стало говорить от имени ее сына. Голос данного лица, потерпевшая приняла за голос сына – ФИО30 №13 При этом неустановленное в ходе следствия лицо сообщило ФИО37 №6 заведомо ложные сведения о том, что сын совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибла девушка. Затем, в ходе телефонного разговора неустановленное в ходе следствия лицо, продолжая осуществление совместного преступного умысла, представилось сотрудником полиции ФИО30 №6 Сергеевичем и попросило назвать ее адрес проживания. ФИО37 №6, введенная в заблуждение относительно истинности происходящего, сообщила неустановленному лицу свой адрес проживания: <адрес>. Затем, неустановленное в ходе следствия лицо сообщило ФИО37 №6, что для освобождения ее сына от уголовной ответственности за совершенное преступление необходимы денежные средства. ФИО37 №6 поверила, что с ней действительно разговаривает сотрудник полиции и, желая помочь своему сыну, согласилась передать денежные средства, при этом пояснила, что располагает суммой в размере 100000 рублей. Неустановленное в ходе следствия лицо сообщило ФИО37 №6, что к ней домой по приедет мужчина по имени Михаил, которому она должна передать денежные средства. ФИО23 используя сотовый телефон и сим-карту с абонентским номером № в 02 часа 42 минут 04 августа 2014 года, будучи осведомленным о готовности ФИО37 №6 передать денежные средства, позвонил на абонентский №, находившийся в пользовании ФИО19, которому в ходе телефонного разговора сообщил адрес проживания потерпевшей ФИО37 №6, сказал ФИО19 при встрече представиться Михаилом и сказать, что он от Олега Сергеевича. ФИО19, продолжая осуществление совместного преступного умысла, на имеющемся у него в пользовании автомобиле, неустановленной в ходе следствия марки и модели, приехал по адресу ФИО37 №6, которая впустила его в свою квартиру. ФИО19 передал ФИО37 №6 свой сотовый телефон для продолжения разговора, якобы, с сотрудником полиции и подтверждения им факта необходимости передачи денежных средств. Далее, с ФИО37 №6 продолжил разговор ФИО23 от имени сотрудника полиции, сказал ей, чтобы она передала денежные средства Михаилу, то есть ФИО19 ФИО37 №6, введенная в заблуждение, передала денежные средства в сумме 100 000 рублей ФИО19, который с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся. Преступный доход от совершенного преступления в отношении ФИО37 №6 распределен следующим образом: 20000 рублей ФИО19 оставить себе, оставшиеся денежные средства ФИО19 перечислил на банковские карты указанные ФИО23, а именно: денежные средства в сумме 15 000 рублей на банковскую карту №, 10 000 рублей на банковскую карту №, 10 000 рублей на банковскую карту №, а также на абонентские номера сотовых операторов, а именно: № – 4000 рублей, № -1000 рублей, № -1000 рублей, № – 15000 рублей, № – 21000 рублей. В результате совместных преступных действий ФИО19 ФИО23 и иных неустановленных лиц ФИО37 №6 причинен материальный ущерб на сумму 100 000 рублей, который является для нее значительным. ФИО19, ФИО23 и иные неустановленные лица совместно и по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в период времени с 23 часов 48 минут 08.08.2014г. до 00 часов 49 минут 09.08.2014 года путем обмана совершили хищение денежных средств ФИО11 08 августа 2014 года, в период времени 23 часов 43 минут до 23 часов 48 минут, находясь в помещении камерного типа (ПКТ) № 4 пятого отряда ФКУ ЛИУ-4 ГУ УФСИН России по Самарской области, расположенного по адресу: <...>, ФИО23 совместно с неустановленным в ходе следствия лицом, имея умысел на совершение хищения денежных средств граждан путем обмана, действуя по предварительному сговору, используя неустановленный следствием сотовый телефон и сим-карту с абонентским номером №, начали звонить на стационарные абонентские номера граждан, проживающих в городе Липецке, начинающиеся на 7-4742-№. В ходе этого, 08 августа 2014 года в 23 часа 48 минут, на звонок по стационарному абонентскому номеру 7-4742-№, ответила гражданка ФИО11, с которой неустановленное в ходе расследования лицо, стало говорить от имени ее сына, сообщив при этом заведомо ложные сведения о том, что он совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб человек. Голос данного лица, потерпевшая приняла за голос сына – ФИО3 Затем, в ходе телефонного разговора неустановленное в ходе следствия лицо, продолжая осуществление совместного преступного умысла, представилось ФИО11 следователем Давидом Марковичем и попросило назвать ее адрес проживания. ФИО11, введенная в заблуждение относительно истинности происходящего, сообщила неустановленному лицу свой адрес проживания: <адрес>. Затем неустановленное в ходе следствия, сообщило ФИО11, что для освобождения ее сына от уголовной ответственности за совершенное преступление необходимы денежные средства в сумме 300 000 рублей. ФИО11 согласилась передать денежные средства, при этом пояснила, что располагает денежной суммой в размере 70000 рублей. Неустановленное в ходе следствия лицо сообщило ФИО11, что к ней домой по указанному адресу приедет мужчина по имени Михаил, которому она должна передать денежные средства в сумме 70 000 рублей. Неустановленное в ходе следствия лицо, используя неустановленный в ходе следствия сотовый телефон и сим-карту с абонентским номером № ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 04 минуты, отправило СМС-сообщение на абонентский №, находившийся в пользовании участника группы ФИО19 с указанием адреса проживания ФИО11 После этого ФИО23, продолжая осуществление совместного преступного умысла, используя неустановленный в ходе следствия сотовый телефон и сим-карту с абонентским номером № в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи осведомленным о готовности ФИО11 передать денежные средства, позвонил на абонентский №, находившийся в пользовании ФИО19, которому в ходе телефонного разговора сообщил данные потерпевшей, указал, что при встрече с ФИО11 он должен представиться Михаилом и сказать, что он от Давида Марковича. ФИО23 сообщил ФИО19 о том, что ФИО11 необходимо оказать помощь, открыть крышку дивана, откуда она должна была взять денежные средства. Далее ФИО19, на имеющемся у него в пользовании автомобиле, неустановленной в ходе следствия марки и модели, приехал по адресу ФИО11, которая впустила его в свою квартиру. ФИО19 прошел с потерпевшей в комнату, открыл крышку дивана, откуда по ее просьбе взял денежные средства в сумме 40 000 рублей. После этого они прошли в другую комнату, где по просьбе ФИО11 из сумки ФИО19 взял 30 000 рублей. После этого ФИО19 передал ФИО11 свой сотовый телефон для продолжения разговора, якобы, с сотрудником полиции. После этого ФИО19, с похищенными денежными средствами в сумме 70 000 рублей с места совершения преступления скрылся. Преступный доход был распределен следующим образом: 20000 рублей ФИО19, оставшиеся денежные средства ФИО19 перечислил на счета банковских карт указанных ФИО23, а именно: на счет банковской карты № денежные средства в сумме 30000 рублей, а также на абонентские номера сотовых операторов, а именно: на абонентский № денежные средства в сумме 5000 рублей, на абонентский № денежные средства в сумме 15000 рублей В результате совместных преступных действий ФИО19 ФИО23 и иных неустановленных лиц ФИО11 причинен материальный ущерб на сумму 70 000 рублей, который является для нее значительным. ФИО19, ФИО23 и иные неустановленные лица совместно и по предварительному сговору, из корыстных побуждений, 09.08.2014г. в период времени с 02 часов 53 минут до 03 часов 22 минут путем обмана совершили хищение денежных средств ФИО37 №8 09 августа 2014 года в 01 час 27 минут, находясь в помещении камерного типа (ПКТ) № 4 пятого отряда ФКУ ЛИУ-4 ГУ УФСИН России по Самарской области, расположенного по адресу: <...>, ФИО23 совместно с неустановленным в ходе следствия лицом, имея умысел на совершение хищения денежных средств граждан путем обмана, действуя по предварительному сговору, используя неустановленный следствием сотовый телефон и сим-карту с абонентским номером №, начали звонить на стационарные абонентские номера граждан, проживающих в городе Липецке, начинающиеся на 7-4742-№ 09 августа 2014 года в 02 часа 53 минуты, на звонок по стационарному абонентскому номеру 7-4742-№, ответил гражданин ФИО37 №8, с которым неустановленное в ходе расследования лицо, продолжая осуществление своего совместного преступного умысла, стало говорить от имени следователя Гофман, при этом сообщило ФИО37 №8 заведомо ложные сведения о том, что его сын совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибла девушка и попросило назвать адрес его проживания. ФИО37 №8, введенный в заблуждение относительно истинности происходящего, сообщил неустановленному лицу свой адрес проживания: <адрес>. Затем неустановленное в ходе следствия лицо, сообщило ФИО37 №8, что для освобождения его сына от уголовной ответственности необходимы денежные средства в сумме 500 000 рублей. ФИО37 №8 поверил, что с ним действительно разговаривает сотрудник полиции и, желая помочь своему сыну, согласился передать денежные средства, при этом пояснил, что располагает денежной суммой в размере 20000 рублей. Неустановленное в ходе следствия лицо сообщило ФИО37 №8, что к нему домой по указанному адресу приедет мужчина по имени Михаил, которому он должен передать денежные средства. ФИО23, продолжая осуществление совместного преступного умысла, используя неустановленный в ходе следствия сотовый телефон и сим-карту с абонентским номером № в 03 часа 01 минуту 09 августа 2014 года, будучи осведомленным о готовности ФИО37 №8 передать денежные средства, позвонил на абонентский №, находившийся в пользовании ФИО19, которому сообщил данные потерпевшего, сказал при встрече представится Михаилом и, что он от Давида Марковича. Далее ФИО19, на имеющемся у него в пользовании автомобиле, неустановленной в ходе следствия марки и модели, приехал по адресу ФИО37 №8, который впустил его в квартиру и передал денежные средства в сумме 20 000 рублей. После этого ФИО19 с похищенными денежными средствами в сумме 20 000 рублей с места совершения преступления скрылся. Преступный доход был распределен следующим образом: 8000 рублей ФИО19, оставшиеся денежные средства ФИО19 перечислил на счет банковской карты указанные ФИО23: № денежные средства в сумме 5000 рублей, а также на абонентский номер сотового оператора № денежные средства в сумме 7000 рублей. В результате совместных преступных действий ФИО19 ФИО23 и иных неустановленных лиц ФИО37 №8 причинен материальный ущерб на сумму 20 000 рублей, который является для него значительным. ФИО19, ФИО23 и иные неустановленные лица совместно и по предварительному сговору, из корыстных побуждений, 21.08.2014г. в период времени с 05 часов 37 минут до 06 часов 13 минут путем обмана совершили хищение денежных средств ФИО37 №9 21 августа 2014 года в 05 час 24 минут, находясь в помещении камерного типа (ПКТ) № 4 пятого отряда ФКУ ЛИУ-4 ГУ УФСИН России по Самарской области, расположенного по адресу: <...>, ФИО23 совместно с неустановленными в ходе следствия лицами, имея умысел на совершение хищения денежных средств граждан путем обмана, действуя по предварительному сговору, используя неустановленный следствием сотовый телефон и сим-карту с абонентским номером №, начали звонить на стационарные абонентские номера граждан, проживающих в городе Липецке, начинающиеся на 7-4742-№ 21 августа 2014 года в 05 часов 37 минут, на звонок по стационарному абонентскому номеру 7-4742-№, ответила гражданка ФИО37 №9, с которой неустановленное в ходе расследования лицо, продолжая осуществление своего совместного преступного умысла, стало говорить от имени ее родственника, сообщило потерпевшей заведомо ложные сведения о том, что он, управляя автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибла девушка, что для решения вопроса о не возбуждении уголовного необходимы денежные средства в сумме 300 000 рублей. ФИО37 №9 поверила, что с ней разговаривает ее внук – ФИО30 №5 Далее, другое неустановленное следствием лицо представилось потерпевшей следователем ФИО28 и сообщило, что для решения вопроса о не возбуждении в отношении ее внука уголовного дела необходимы денежные средства. ФИО37 №9, желая помочь своему внуку, согласилась передать денежные средства, при этом пояснила, что располагает денежной суммой в размере 100000 рублей, а также по просьбе неустановленного лица сообщила адрес проживания, а именно: <адрес>. Далее неустановленное лицо сообщило ФИО37 №9, что к ней домой по указанному адрес приедет мужчина по имени Михаил, которому она должна передать денежные средства. ФИО37 №9 вышла на улицу и стала ждать мужчину по имени Михаил, для передачи денежных средств. Тем временем ФИО23, продолжая осуществление совместного преступного умысла, используя сотовый телефон и сим-карту с абонентским номером № в 05 часов 44 минуты 21 августа 2014 года, будучи осведомленным о готовности ФИО37 №9 передать денежные средства, позвонил на абонентский №, находившийся в пользовании ФИО19, которому в ходе телефонного разговора сообщил адрес проживания потерпевшей, ее имя и отчество. Далее ФИО19, продолжая осуществление совместного преступного умысла, на имеющемся у него в пользовании автомобиле, неустановленной в ходе следствия марки и модели, приехал по адресу, указанному ФИО23, где около калитки забора, ведущей на территорию домовладения встретил ФИО37 №9 представился ей Михаилом, сказал, что он от Виталия Витальевича. ФИО37 №9 передала денежные средства в сумме 100 000 рублей ФИО19, который с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся. Преступный доход был распределен следующим образом: 20000 рублей ФИО19, оставшиеся денежные средства ФИО19 перечислил на абонентские номера сотового оператора ПАО «Вымпел-Коммуникации» (Билайн) указанные ФИО23 а именно: № денежные средства в сумме 10 000 рублей, № денежные средства в сумме 10000 рублей, № денежные средства в сумме 15000 рублей, № денежные средства в сумме 15000 рублей, № денежные средства в сумме 15000 рублей. В результате совместных преступных действий ФИО19 ФИО23 и иных неустановленных лиц ФИО37 №9 причинен материальный ущерб на сумму 100 000 рублей, который является для нее значительным. ФИО19, ФИО23 и иные неустановленные лица совместно и по предварительному сговору, из корыстных побуждений, 21.08.2014г. в период времени с 23 часов 11 минут до 23 часов 59 минут путем обмана совершили хищение денежных средств ФИО37 №10 21 августа 2014 года в 22 часа 24 минуты, находясь в помещении камерного типа (ПКТ) № 4 пятого отряда ФКУ ЛИУ-4 ГУ УФСИН России по Самарской области, расположенного по адресу: <...>, ФИО23 совместно с неустановленными в ходе следствия лицами, имея умысел на совершение хищения денежных средств граждан путем обмана, действуя по предварительному сговору, используя неустановленный следствием сотовый телефон и сим-карту с абонентским номером №, начали звонить на стационарные абонентские номера граждан, проживающих в городе Липецке, начинающиеся на 7-4742-№. 21 августа 2014 года в 23 часа 11 минут, на звонок по стационарному абонентскому номеру 7-4742№, ответила гражданка ФИО37 №10, с которой неустановленное в ходе расследования лицо, продолжая осуществление совместного преступного умысла, стало говорить от имени ее сына, при этом сообщило ФИО37 №10 заведомо ложные сведения о том, что сын, совершил дорожно-транспортное происшествие. ФИО37 №10 поверила, что с ней действительно разговаривает ее сын – ФИО30 №6 Далее, неустановленное следствием лицо, продолжило телефонный разговор с ФИО37 №10, в ходе которого представилось ей следователем и сообщило, что для решения вопроса о не возбуждении в отношении ее сына уголовного дела необходимы денежные средства. ФИО37 №10, желая помочь своему сыну, согласилась передать денежные средства, при этом пояснила, что располагает денежной суммой в размере 10000 рублей, а также по просьбе неустановленного лица сообщила адрес проживания, а именно: <адрес>. Тем временем ФИО23, продолжая осуществление совместного преступного умысла, используя сотовый телефон и сим-карту с абонентским номером № в 23 часа 19 минут 21 августа 2014 года, будучи осведомленным о готовности ФИО37 №10 передать денежные средства, позвонил на абонентский №, находившийся в пользовании ФИО19, которому в ходе телефонного разговора сообщил адрес проживания потерпевшей, ее имя и отчество, указал ФИО19 при встрече с ФИО37 №10 сказать, что он от Виталия Витальевича, а также, что его имя – Михаил. Далее, во время следования ФИО19 по адресу проживания ФИО37 №10, в 23 часа 39 минут ему на сотовый телефон поступил телефонный звонок с абонентского номера №, в ходе телефонного разговора ФИО23 сказал ФИО19 находиться на участке местности под балконом <адрес>. 37 «а» по <адрес>, поскольку ФИО37 №10 должна была выбросить денежные средства в сумме 10 000 рублей, завернув их в полиэтиленовый сверток. ФИО19, реализуя свою роль в составе группы, на имеющемся у него в пользовании автомобиле, неустановленной в ходе следствия марки и модели, приехал по адресу, указанному ФИО23 и находился под балконом указанной квартиры. Тем временем неустановленное в ходе следствия лицо, позвонило на абонентский № и, в ходе телефонного разговора сообщило, что Михаил находится на улице под балконом, что денежные средства в сумме 10 000 рублей необходимо положить в полиэтиленовый сверток, после чего выбросить его в оконный проем балкона. ФИО37 №10, введенная в заблуждение, желая помочь своему сыну, выбросила денежные средства в сумме 10 000 рублей, предварительно положив их в полиэтиленовый сверток. ФИО19 забрал денежные средства и с места совершения преступления скрылся. Преступный доход был распределен следующим образом: 2000 рублей ФИО19, оставшиеся денежные средства в сумме 8 000 рублей ФИО19 перечислил на абонентский номер сотового оператора ПАО «Вымпел-Коммуникации» (Билайн) указанный ФИО23 В результате совместных преступных действий ФИО19 ФИО23 и иных неустановленных лиц ФИО37 №10 причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, который является для нее значительным. ФИО19, ФИО24 и иные неустановленные лица совместно и по предварительному сговору, из корыстных побуждений, 03.08.2014г. в период времени с 03 часов 49 минут до 04 часов 17 минут путем обмана совершили хищение денежных средств ФИО37 №5 03 августа 2014 года, в период времени с 03 часов 38 минут до 03 часов 49 минут, находясь в помещении камерного типа (ПКТ) № 4 пятого отряда ФКУ ЛИУ-4 ГУ УФСИН России по Самарской области, расположенного по адресу: <...>, ФИО24 совместно с неустановленными в ходе следствия лицами, имея умысел на совершение хищения денежных средств граждан путем обмана, действуя по предварительному сговору, используя неустановленный следствием сотовый телефон и сим-карту с абонентским номером №, начали звонить на стационарные абонентские номера граждан, проживающих в городе Липецке и начинающиеся на 7-4742-№ 03 августа 2014 года в 03 часов 49 минут на звонок по стационарному абонентскому номеру 7-4742-№ ответила гражданка ФИО37 №5, с которой неустановленное в ходе расследования лицо, стало говорить от имени сотрудника полиции, сообщив при этом, заведомо ложные сведения о том, что якобы ее внук, управляя автомобилем, допустил наезд на девушку, в связи с чем, задержан сотрудниками полиции. При этом неустановленное лицо сообщило, что для освобождения внука от уголовной ответственности необходимо передать ему денежные средства в сумме 100 000 рублей. ФИО37 №5 сообщила, что располагает денежной суммой в размере 7000 рублей. После этого, неустановленное в ходе следствия лицо, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, в ходе телефонного разговора сообщило ФИО37 №5, что ей необходимо выйти на улицу, где к ней подойдет, его доверенное лицо по имени Михаил, которому она должна передать денежные средства. Далее ФИО24, осведомленный о готовности ФИО37 №5 передать денежные средства, перезвонил на абонентский №, находившийся в пользовании ФИО19, сообщил где находится потерпевшая, ее имя и отчество. Указал ФИО19, что при встрече с ФИО37 №5 должен сказать, что он от Сергея Александровича. Далее ФИО19 продолжая осуществление совместного преступного умысла, на имеющемся у него в пользовании автомобиле неустановленной в ходе следствия марки и модели приехал по указанному выше адресу, где у 1-го подъезда встретил ФИО37 №5, при этом ФИО24 информировал его о действиях потерпевшей. ФИО24 сказал ФИО37 №5, чтобы она передала денежные средства Михаилу, то есть ФИО19 ФИО37 №5, введенная в заблуждение, желая помочь своему внуку, передала денежные средства в сумме 7000 рублей ФИО19, который с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся. ФИО24, ФИО19 и неустановленные следствием лица распорядись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО19, ФИО24 и иных неустановленных лиц ФИО37 №5 причинен материальный ущерб на сумму 7 000 рублей, который является для нее значительным. ФИО19, ФИО23, ФИО22 и иные неустановленные лица совместно, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, 04.08.2014г. в период времени с 01 часа 06 минут до 01 часа 42 минут путем обмана совершили хищение денежных средств ФИО9 04 августа 2014 года, в 01 час 06 минут, находясь в помещении камерного типа (ПКТ) №4 пятого отряда ФКУ ЛИУ-4 ГУ УФСИН России по Самарской области, расположенного по адресу: <...>, ФИО22 совместно с ФИО23 и неустановленным в ходе следствия лицом, имея умысел на совершение хищения денежных средств граждан путем обмана, действуя по предварительному сговору, используя неустановленный следствием сотовый телефон и сим-карту с абонентским номером №, начали звонить на стационарные абонентские номера граждан, проживающих в городе Липецке, начинающиеся на 7-4742-№ В ходе этого, 04 августа 2014 года в 01 час 06 минут, на звонок по стационарному абонентскому номеру 7-4742-№, ответила гражданка ФИО9, с которой неустановленное в ходе расследования лицо, стало говорить от имени ее родственника. Голос неустановленного в ходе следствия лица ФИО9 приняла за голос ее внука – ФИО18 При этом данное лицо сообщило ФИО9 заведомо ложные сведения о том, что он совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибла девушка, что для освобождения его от уголовной ответственности необходимы денежные средства. ФИО9 желая помочь внуку, согласилась передать денежные средства, при этом пояснила, что располагает суммой в размере 50000 рублей, а также по просьбе неустановленного лица сообщила адрес проживания, а именно: <адрес>. Неустановленное в ходе следствия лицо сообщило ФИО9, что к ней домой по указанному адрес приедет мужчина по имени Михаил, которому она должна передать денежные средства в сумме 50 000 рублей, якобы для освобождения внука от уголовной ответственности. После этого ФИО22, продолжая осуществление совместного преступного умысла, используя сотовый телефон и сим-карту с абонентским номером № в 01 час 26 минут 04 августа 2014 года, будучи осведомленным о готовности ФИО9 передать денежные средства, позвонил на абонентский №, находившийся в пользовании ФИО19 и сообщил адрес проживания потерпевшей, ее имя и отчество. Сказал ФИО19, что при встрече с ФИО9 он должен представиться Михаилом и сказать, что он знакомый ФИО18, то есть ФИО18 Далее ФИО19, продолжая осуществление совместного преступного умысла, на имеющемся у него в пользовании автомобиле, неустановленной в ходе следствия марки и модели, приехал по указанному ФИО22 адресу. ФИО9, желая помочь своему внуку, впустила ФИО19 в свою квартиру. ФИО19 передал потерпевшей сотовый телефон для продолжения разговора, якобы, с внуком и подтверждения факта необходимости передачи денежных средств. Далее с ФИО9 продолжил разговор ФИО23 от имени ее внука, который сказал ей, чтобы она передала денежные средства Михаилу, то есть ФИО19 и что он (ФИО19) доставит денежные средства в полицию. ФИО9, введенная в заблуждение, передала денежные средства в сумме 50 000 рублей ФИО19, который с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся. Преступный доход от совершенного преступления бы распределен следующим образом: 13000 рублей ФИО19, остальные денежные средства денежные ФИО19 перечислил на банковскую карту указанную ФИО23 № в сумме 5000 рублей, денежные средства в сумме 32 000 рублей ФИО19 перечислил на абонентские номера сотового оператора ПАО «Вымпел-Коммуникации» (Билайн), подконтрольные ФИО23, ФИО22, ФИО24 и другим неустановленным в ходе следствия лицам, которыми они впоследствии распорядились по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО19 ФИО23 ФИО22 и иных неустановленных лиц ФИО9 причинен материальный ущерб на сумму 50 000 рублей, который является для нее значительным. ФИО19, ФИО22, ФИО24 и иные неустановленные лица совместно и по предварительному сговору, из корыстных побуждений, 22.08.2014г. в период времени с 03 часов 58 минут до 06 часов 17 минут путем обмана совершили хищение денежных средств ФИО37 №12 22 августа 2014 года, в 02 часа 57 минут, находясь в помещении камерного типа (ПКТ) № 4 пятого отряда ФКУ ЛИУ-4 ГУ УФСИН России по Самарской области, расположенного по адресу: <...>, ФИО22 совместно с ФИО24 и неустановленным в ходе следствия лицом, имея умысел на совершение хищения денежных средств граждан путем обмана, действуя по предварительному сговору, используя неустановленный следствием сотовый телефон и сим-карту с абонентским номером <***>, начали звонить на стационарные абонентские номера граждан, проживающих в городе Липецке, начинающиеся на 7-4742-№ 22 августа 2014 года в 03 часа 58 минут, на звонок по стационарному абонентскому номеру 7-4742-№, ответил гражданин ФИО37 №12, с которым неустановленное в ходе расследования лицо, стало говорить от имени его родственника, при этом сообщило ФИО30 №16 заведомо ложные сведения о том, что он совершил дорожно-транспортное происшествие. Голос неустановленного в ходе следствия лица, ФИО37 №12 принял за голос его сына – ФИО30 №16 Далее неустановленное следствием лицо представилось потерпевшему следователем и сообщило, что якобы его сын совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал человек. Далее ФИО37 №12 передал телефон своей супруге ФИО30 №10, с которой неустановленное следствием лицо продолжило разговор от имени следователя и сообщило ей, что их сын совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибла девушка, что для освобождения сына от уголовной ответственности необходимо передать денежные средства в сумме 300 000 рублей. ФИО30 №10, желая помочь своему сыну, согласилась передать денежные средства, при этом пояснила, что располагает денежной суммой в размере 50000 рублей, а также по просьбе неустановленного лица сообщила адрес проживания, а именно: <адрес>. Неустановленное в ходе следствия лицо сообщило ФИО30 №10, что по указанному адресу приедет мужчина, которому она должна передать денежные средства в сумме 50 000 рублей. После этого ФИО1 С.В., продолжая осуществление совместного преступного умысла, используя сотовый телефон и сим-карту с абонентским номером № в 04 часа 21 минуту 22 августа 2014 года, будучи осведомленным о готовности ФИО30 №10 передать денежные средства, позвонил на абонентский №, находившийся в пользовании ФИО19, которому сообщил адрес ФИО30 №10 Далее ФИО19, продолжая осуществление совместного преступного умысла, на имеющемся у него в пользовании автомобиле, неустановленной в ходе следствия марки и модели, приехал по адресу, указанному ФИО22 При этом ФИО24, реализуя свою роль, поддерживал разговор по телефону с ФИО19, в ходе разговора информировал его о действиях потерпевшего, а также указал ему при встрече с потерпевшим, сказать, что он от Олега Сергеевича, что денежные средства повезет в отдел полиции. ФИО30 №10, введенная в заблуждение относительно обстоятельств произошедшего, желая помочь своему сыну, впустила ФИО19 в свою квартиру. ФИО19, передал ФИО30 №10 сотовый телефон для продолжения разговора. Далее с ФИО30 №10 продолжил разговор ФИО22 от имени сотрудника полиции, который сказал ей, чтобы она передала денежные средства Михаилу, то есть ФИО19, что он доставит денежные средства в полицию для освобождения ее сына от уголовной ответственности. ФИО30 №10, введенная в заблуждение, желая помочь своему сыну, передала денежные средства в сумме 50 000 рублей ФИО19, который с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся. Преступный доход от совершенного преступления был распределен следующим образом: ФИО19 15000 рублей, оставшиеся денежные средства ФИО19 перечислил на счета банковских карт указанных ФИО24, а именно: денежные средства в сумме 20 000 рублей на банковскую карту №, денежные средства в сумме 15000 рублей на банковскую карту №. Денежными средствами ФИО19, ФИО22, ФИО24 и другие неустановленные в ходе следствия лица распорядились по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО19 ФИО22, ФИО24 и иных неустановленных лиц ФИО37 №12 причинен материальный ущерб на сумму 50 000 рублей, который является для него значительным. ФИО19, ФИО22, ФИО24 и иные неустановленные лица совместно и по предварительному сговору, из корыстных побуждений, 24.08.2014г. в период времени с 04 часов 12 минут до 05 часов 03 минут путем обмана совершили хищение денежных средств ФИО37 №13 24 августа 2014 года, в 03 часа 03 минуты, находясь в помещении камерного типа (ПКТ) № 4 пятого отряда ФКУ ЛИУ-4 ГУ УФСИН России по Самарской области, расположенного по адресу: <...>, ФИО22 совместно с ФИО24 и неустановленным в ходе следствия лицом, имея умысел на совершение хищения денежных средств граждан путем обмана, действуя по предварительному сговору, используя неустановленный следствием сотовый телефон и сим-карту с абонентским номером №, начали звонить на стационарные абонентские номера граждан, проживающих в городе Липецке, начинающиеся на 7-4742-№ В ходе этого, 24 августа 2014 года в 04 часа 12 минут, на звонок по стационарному абонентскому номеру 7-4742-№, ответила гражданка ФИО37 №13, которой неустановленное в ходе расследования лицо, сообщило заведомо ложные сведения о том, что ее сын управляя автомобилем допустил наезд на девушку. Далее неустановленное следствием лицо стало говорить с ФИО37 №13 от имени сына, сказало, что ему нужна помощь. ФИО37 №13 голос неустановленного в ходе следствия лица, приняла за голос своего сына – ФИО30 №21 Далее неустановленное следствием лицо сообщило ФИО37 №13, что для освобождения ее сына от уголовной ответственности необходимо передать денежные средства. ФИО37 №13, желая помочь своему сыну, согласилась передать денежные средства, при этом пояснила, что располагает денежной суммой в размере 50000 рублей. После этого неустановленное следствием лицо сообщило, что этих денег не достаточно. Тогда ФИО37 №13 пояснила, что еще денежные средства в сумме 50 000 рублей сможет занять у соседей. ФИО37 №13 по просьбе неустановленного лица сообщила адрес проживания, а именно: <адрес>. Неустановленное в ходе следствия лицо сообщило ФИО37 №13, что к ней домой по указанному адрес приедет мужчина, которому она должна передать денежные средства в сумме 100 000 рублей. После этого ФИО22, продолжая осуществление совместного преступного умысла, используя сотовый телефон и сим-карту с абонентским номером № в 04 часа 16 минут 24 августа 2014 года, будучи осведомленным о готовности ФИО37 №13 передать денежные средства, в ходе телефонного разговора сообщил ФИО19, адрес проживания ФИО37 №13 Далее ФИО19, продолжая осуществление совместного преступного умысла, на имеющемся у него в пользовании автомобиле, неустановленной в ходе следствия марки и модели, приехал по адресу, указанному ФИО22 При этом ФИО22, поддерживал разговор по телефону с ФИО19, в ходе разговора координировал его действия, информировал о действиях потерпевшей, а также указал ему при встрече с потерпевшей, сказать, что он Михаил от Сергея Александровича. ФИО37 №13, введенная в заблуждение относительно обстоятельств произошедшего, желая помочь своему сыну, впустила ФИО19 в свою квартиру. Далее с ФИО37 №13 продолжил разговор ФИО24 от имени сотрудника полиции, сказал чтобы она передала пакет с денежными средствами Михаилу, то есть ФИО19 ФИО37 №13, введенная в заблуждение действиями участников преступления передала денежные средства в сумме 100 000 рублей ФИО19, который с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся. Преступный доход от совершенного преступления был распределен следующим образом: ФИО19 25000 рублей, оставшиеся денежные средства ФИО19 перечислил на счета банковских карт указанных ФИО22, а именно: денежные средства в сумме 36 000 рублей на банковскую карту №, денежные средства в сумме 28000 рублей на банковскую карту №, денежные средства в сумме 10000 рублей на банковскую карту №, а также на абонентский номер сотового оператора ПАО «Вымпел-Коммуникации» (Билайн) № денежные средства в сумме 1000 рублей. Денежными средствами ФИО19, ФИО22, ФИО24 и другие неустановленные в ходе следствия лица распорядились по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО19 ФИО22, ФИО24 и иных неустановленных лиц ФИО37 №13 причинен материальный ущерб на сумму 100 000 рублей, который является для нее значительным. ФИО19, ФИО22, ФИО24 и иные неустановленные лица совместно и по предварительному сговору, из корыстных побуждений, 25.08.2014г. в период времени с 03 часов 41 минуты до 04 часов 09 минут путем обмана совершили хищение денежных средств ФИО37 №14 25 августа 2014 года, в 03 часа 22 минуты, находясь в помещении камерного типа (ПКТ) № 4 пятого отряда ФКУ ЛИУ-4 ГУ УФСИН России по Самарской области, расположенного по адресу: <...>, ФИО22 совместно с ФИО24 и неустановленным в ходе следствия лицом, имея умысел на совершение хищения денежных средств граждан путем обмана, действуя по предварительному сговору, используя неустановленный следствием сотовый телефон и сим-карту с абонентским номером <***>, начали звонить на стационарные абонентские номера граждан, проживающих в городе Липецке, начинающиеся на 7-4742-№ В ходе этого, 25 августа 2014 года в 03 часа 41 минут, на звонок по стационарному абонентскому номеру 7-4742-№, ответила гражданка ФИО37 №14, которой неустановленное в ходе расследования лицо, сказало от имени сына, что он попал в ДТП. ФИО37 №14, голос данного лица, приняла за голос своего сына – ФИО30 №22 Далее неустановленное следствием лицо стало говорить с ФИО37 №14 от имени следователя и сообщило, заведомо ложные сведения о том, что ее сын управляя автомобилем совершил дорожно-транспортное происшествие в результате которого пострадала девушка, что для его освобождения от уголовной ответственности необходимо передать денежные средства. Далее ФИО24, продолжая осуществление совместного преступного умысла, стал говорить с ФИО37 №14 от имени ее сына, попросил передать денежные средства, якобы для освобождения его от уголовной ответственности. ФИО37 №14, желая помочь своему сыну, согласилась передать денежные средства, при этом пояснила, что располагает суммой в размере 80000 рублей. ФИО37 №14 по просьбе неустановленного лица сообщила адрес проживания, а именно: <адрес>. Неустановленное в ходе следствия лицо сообщило ФИО37 №14, что к ней домой по указанному адресу приедет мужчина по имени Михаил, которому она должна передать денежные средства. После этого ФИО24, продолжая осуществление совместного преступного умысла, используя сотовый телефон и сим-карту с абонентским номером № в 03 часа 46 минут 25 августа 2014 года, будучи осведомленным о готовности ФИО37 №14 передать денежные средства, в ходе телефонного разговора сообщил ФИО19, адрес проживания ФИО37 №14 Далее ФИО19, продолжая осуществление совместного преступного умысла, на имеющемся у него в пользовании автомобиле, неустановленной в ходе следствия марки и модели, приехал по адресу ФИО37 №14 При этом ФИО24, поддерживал разговор по телефону с ФИО19, в ходе разговора координировал его действия, информировал о действиях потерпевшей, а также указал ему при встрече с потерпевшей, сказать, что он Михаил от Олега Сергеевича. ФИО37 №14 впустила ФИО19 в свою квартиру. Далее с ФИО37 №14 продолжил разговор ФИО22 от имени сотрудника полиции, который сказал ей, чтобы она передала денежные средства Михаилу, то есть ФИО19 ФИО37 №14, введенная в заблуждение, желая помочь своему сыну, передала денежные средства в сумме 80 000 рублей ФИО19, который с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся. Преступный доход от совершенного преступления был распределен следующим образом: ФИО19 20000 рублей, оставшиеся денежные средства ФИО19 перечислил на счета банковских карт указанных ФИО22, а именно: денежные средства в сумме 30000 рублей на банковскую карту №, денежные средства в сумме 30000 рублей на банковскую карту №. Денежными средствами ФИО19, ФИО22, ФИО24 и другие неустановленные в ходе следствия лица распорядились по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО19, ФИО22,. ФИО24 и иных неустановленных лиц ФИО37 №14 причинен материальный ущерб на сумму 80 000 рублей, который является для нее значительным. ФИО22 из корыстных побуждений, 30.08.2014г. в период времени с 17 часов 10 минут до 18 часов 41 минут путем обмана совершил хищение денежных средств ФИО37 №15 30 августа 2014 года, в 17 часов 00 минут, находясь в помещении камерного типа (ПКТ) № 4 пятого отряда ФКУ ЛИУ-4 ГУ УФСИН России по Самарской области, расположенного по адресу: <...>, ФИО22, имея умысел на совершение хищения денежных средств граждан путем обмана, используя неустановленный следствием сотовый телефон и сим-карту с абонентским номером №, начал звонить на стационарные абонентские номера граждан, проживающих в городе Липецке, начинающиеся на 7-4742-№ В ходе этого, 30 августа 2014 года в 17 часов 10 минут, на звонок по стационарному абонентскому номеру 7-4742-№, ответила гражданка ФИО37 №15, с которой ФИО22, изменив голос, стал говорить от имени ее сына, сообщив при этом, заведомо ложные сведения о том, что сын совершил происшествие, в результате которого пострадал парень, в связи с чем, он задержан сотрудниками полиции. ФИО37 №15, введенная в заблуждение относительно истинных обстоятельств произошедшего, приняла ФИО22 за своего сына. Затем, в ходе телефонного разговора, ФИО22, вновь изменив голос, представился потерпевшей сотрудником полиции и попросил ее назвать свой адрес проживания. ФИО37 №15, введенная в заблуждение относительно истинности происходящего, сообщила ФИО22 свой адрес проживания: <адрес>. Далее ФИО22 сообщил ФИО37 №15, что ее сын, якобы, задержан сотрудниками полиции и что для освобождения его от уголовной ответственности необходимы денежные средства. ФИО37 №15 поверила, что с ней действительно разговаривает сотрудник полиции и, желая помочь своему сыну, согласилась передать ФИО22 денежные средства, при этом пояснила, что располагает денежной суммой в размере 12000 рублей. Далее, ФИО22 сообщил ФИО37 №15, что ей необходимо выйти на улицу, где к ней подойдет его доверенное лицо, которому она должна передать денежные средства. Далее, ФИО22, продолжая реализовывать свой преступный умысел в 17 часов 22 минуты 30 августа 2014 года позвонил на абонентский №, находившийся в пользовании ФИО30 №11, который, будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений ФИО22, согласился ему помочь. В ходе телефонного разговора, ФИО22 сообщил ФИО30 №11 адрес проживания потерпевшей ФИО37 №15, а также ее имя и отчество и попросил забрать у нее денежные средства. Далее ФИО30 №11 на имеющемся у него в пользовании автомобиле, неустановленной в ходе следствия марки и модели, приехал по адресу, указанному ФИО22 При этом ФИО22 в ходе разговора с ФИО37 №15 просил ее выйти на улицу и передать денежные средства в сумме 12000 рублей, якобы, Михаилу, которым, фактически, являлся ФИО30 №11 ФИО37 №15 около <адрес> встретила ФИО30 №11, которому передала денежные средства в сумме 12 000 рублей. ФИО30 №11, с похищенными ФИО22 денежными средствами уехал. ФИО22 распределил преступный доход от совершенного преступления в отношении ФИО37 №15 следующим образом: 3000 рублей оставил ФИО30 №11, оставшиеся денежные средства ФИО30 №11 перечислил на неустановленный абонентский номер сотового оператора указанный ФИО22. В результате преступных действий ФИО22, ФИО37 №15 причинен материальный ущерб на сумму 12 000 рублей, который является для нее значительным. ФИО22 из корыстных побуждений, 05.09.2014г. в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 04 минут путем обмана совершил хищение денежных средств ФИО37 №11 05 сентября 2014 года, в 02 часов 20 минут, находясь в помещении камерного типа (ПКТ) № 4 пятого отряда ФКУ ЛИУ-4 ГУ УФСИН России по Самарской области, расположенного по адресу: <...>, ФИО22, имея умысел на совершение хищения денежных средств граждан путем обмана, используя неустановленный следствием сотовый телефон и сим-карту с абонентским номером №, начал звонить на стационарные абонентские номера граждан, проживающих в городе Липецке, начинающиеся на 7-4742-№ В ходе этого, 05 сентября 2014 года в 02 часа 25 минут, на звонок по стационарному абонентскому номеру 7-4742-№, ответила гражданка ФИО37 №11, с которой ФИО22, изменив голос, стал говорить от имени ее сына, сообщив при этом, заведомо ложные сведения о том, что сын совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала девушка, в связи с чем, он задержан сотрудниками полиции. ФИО37 №11, введенная в заблуждение относительно истинных обстоятельств произошедшего, приняла ФИО22 за своего сына. Затем, в ходе телефонного разговора, ФИО22, вновь изменив голос, представился ей сотрудником полиции и, для обеспечения непрерывного разговора с ФИО37 №11 попросил назвать адрес ее проживания. ФИО37 №11 сообщила ФИО22 свой адрес проживания: <адрес>. Далее ФИО22 сообщил ФИО37 №11, что ее сын, якобы, задержан сотрудниками полиции и что для освобождения его от уголовной ответственности необходимы денежные средства. ФИО37 №11 поверила, что с ней действительно разговаривает сотрудник полиции и, согласилась передать ФИО22 денежные средства, при этом пояснила, что располагает денежной суммой в размере 100000 рублей. Далее, ФИО22 сообщил ФИО37 №11, что ей необходимо выйти на улицу, где к ней подойдет его доверенное лицо, которому она должна передать денежные средства в сумме 100 000 рублей, при этом потребовал от нее не выключать телефон, находясь в режиме разговора вплоть до передачи денежных средств. Далее, ФИО22, продолжая реализовывать свой преступный умысел в 02 часа 35 минут 05 сентября 2014 года позвонил на абонентский №, находившийся в пользовании ФИО30 №11, который, будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений ФИО22, согласился ему помочь. В ходе телефонного разговора, ФИО22 сообщил ФИО30 №11 адрес проживания потерпевшей ФИО37 №11, а также ее имя и отчество и попросил забрать у нее денежные средства. Далее ФИО30 №11 на имеющемся у него в пользовании автомобиле, неустановленной в ходе следствия марки и модели, приехал по адресу, указанному ФИО22 При этом ФИО22 в ходе разговора с ФИО37 №11 просил ее выйти на улицу и передать денежные средства в сумме 100000 рублей, якобы, Михаилу, которым, фактически, являлся ФИО30 №11 ФИО37 №11 около <адрес> встретила ФИО30 №11 и передала ему денежные средства в сумме 100 000 рублей. ФИО30 №11 с похищенными ФИО22 денежными средствами уехал. ФИО22 распределил преступный доход следующим образом: 20000 рублей оставил ФИО30 №11, оставшиеся денежные средства ФИО30 №11 перечислил на неустановленные абонентские номера указанные ФИО22 В результате преступных действий ФИО22, ФИО37 №11 причинен материальный ущерб на сумму 100 000 рублей, который является для нее значительным. Подсудимые ФИО19, ФИО22, ФИО24, ФИО23 полностью признали свою вину в совершении инкриминируемых им преступлений, не согласились с квалификацией. Подсудимый ФИО19 показал, что в мае 2014 года по телефону познакомился с мужчиной, который представился ему Виталием Витальевичем. Мужчина попросил по определенному адресу забрать сверток. Он забрал и перевел деньги на карту, номер которой продиктовал ему звонивший. Так продолжалось до сентября 2014 года, ему звонили, он приезжал, забирал деньги, переводил на карточки, телефоны, которые ему диктовали. Лично с ними он знаком не был. Звонившие представлялись Виталием Витальевичем, Олегом Сергеевичем, по разному. Он понимал, что происходят противоправные действия, поэтому перестал ездить за деньгами с сентября 2014 года. Они не планировали преступления, все происходило спонтанно. Когда и какие суммы забирал, не помнит, объяснив это давностью произошедших событий. Вину по всем вменяемым престпулениям признает, не согласен с квалификацией, считает, что его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ по всем эпизодам. 29.05.2015 года в ходе проверки показаний на месте подсудимый ФИО19 подтвердил свои показания в части хищения денежных средств ФИО8, а именно что 02.08.2014 года по просьбе Виталия Витальевича забирал у пожилого мужчины денежные средства в сумме 140000 рублей в одной из <адрес> (т. 11 л.д. 67-71). Показания ФИО19 последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу. В силу изложенного указанные доказательства суд признает достоверными и кладет в основу настоящего приговора. Тот факт, что подсудимый не помнит обстоятельства каждого преступления, объективно объясняется давностью произошедших событий. Подсудимый ФИО22 показал, что отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-4 ГУФСИН России по Самарской области в отряде №5. С 15.06.2014 года находился в ПКТ вместе с ФИО31, ФИО32 и ФИО33, где с ними и познакомились. Ранее он знал брата ФИО32. В камере каким-то образом появился телефон, схема мошенничества общепринятая им всем была известна и они начали звонить по различным номерам. Познакомились с Друзем, который представился Михаилом. В процессе разговора с потерпевшими он представлялся то сыном, то сотрудником полиции. Деньги распределяли сами, зависело от того кто звонил, перечисляли на свои банковские карты, на карты родственников, знакомых. По каждому эпизоду показания дать не может, так как не помнит. Вину по всем вменяемым ему преступлениям признает, совершал действия осознанно, понимая, что они противоправны. Не согласен с квалификацией, так как считает, что не было организованной группы, а была группа лиц по предварительному сговору. Лидера не было, никто ни кому указания не давал. Из показаний ФИО22, данных им в ходе предварительного расследования (т.11, л.д. 265-271), усматривается, что ему знакомы ФИО23 и ФИО24 Отношения между ними были ровные, никто лидером не являлся, никто никого не склонял к совершению преступлений. Находясь в отряде №5, они с ФИО32 и ФИО31 решили совершить телефонное мошенничество, для этого им необходимы были сотовые телефоны и сим-карты, пользоваться которыми в условиях исправительного учреждения запрещено. От лиц, данные которых называть не хочет, им в ФКУ ЛИУ-4 были переданы сотовые телефоны и сим-карты, номера и марки которых не помнит, с помощью которых они решили совместно совершить телефонное мошенничество. Для совершения мошенничества они определились, что ФИО24 в ходе разговора с потенциальным потерпевшим должен был представляться сыном и плаксивым голосом просить о помощи, ФИО32 и он (ФИО22) представлялись сотрудниками полиции или следователями и должны были сообщить потерпевшему, что его родственник попал в ДТП, в ходе которого пострадал человек и для решения вопроса о не привлечении родственника к уголовной ответственности просить передать денежные средства. Для совершения преступления они познакомились с водителем такси по имени Дмитрий, которого попросили принять участие в совершении преступления, а именно забрать у потерпевшего денежные средства и передать им. Таксиста Дмитрия просили представиться потерпевшему по имени Михаил, а полученные от потерпевшего денежные средства Друзь переводил на номера сотовых телефонов и банковских карт, с помощью которых собирались распорядиться похищенными денежными средствами. Преступления они совершали спонтанно, при этом после совершения каждого, новых преступлений совершать в тот момент не собирались, в совершении преступлений раскаивается. Вину в предъявленном ему обвинении признал частично, пояснив, что преступления совершил совместно с ФИО19, ФИО24 и ФИО23 по предварительному сговору, указав, что в организованной группе не участвовал. 04 августа 2014 года, в период времени с 01 часа 06 минут до 01 часа 42 минут, как указано по тексту обвинения, они совместно с ФИО23, ФИО24 и таксистом ФИО19 совершили хищение денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащих гражданке ФИО9 В то время они находились в помещении камерного типа (ПКТ) № 4 пятого отряда ФКУ ЛИУ-4 ГУ УФСИН России по Самарской области, у них в пользовании находились сотовые телефоны и сим-карты. Заранее совершать преступление они не планировали, получилось это спонтанно. Кто-то из них начал обзванивать городские абонентские номера телефонов, в 01 час 06 минут, на звонок по номеру 7-4742-№, ответила гражданка ФИО9, с которой кто-то из них вступил в разговор и представился внуком, сообщил, что совершил ДТП, в результате которого погибла девушка, что для освобождения его от уголовной ответственности необходимы денежные средства. ФИО9 поверила, сказала, что располагает денежной суммой в размере 50000 рублей и сообщила адрес проживания. Затем, кто-то из них сказал ФИО9, что к ней домой по указанному адресу приедет мужчина по имени Михаил, которому она должна передать денежные средства. После этого он позвонил на абонентский номер, находившийся в пользовании у таксиста - ФИО19, которому в ходе телефонного разговора сообщил адрес проживания потерпевшей ФИО9, ее имя и отчество, указал при встрече с ФИО9 сказать, что он (ФИО19) знакомый ФИО18, то есть ее внука, а также, что его имя – Михаил. Далее, ФИО19 прибыл к потерпевшей и хотел забрать у нее денежные средства. В это время с потерпевшей начал разговаривать ФИО23, который представился ей внуком и просил передать деньги Михаилу, который доставит денежные средства в полицию для его освобождения. После этого потерпевшая ФИО9 передала денежные средства в сумме 50 000 рублей водителю такси ФИО19, который с денежными средствами с места преступления на имеющемся у него в пользовании автомобиле уехал. Далее, как ему известно, ФИО23 13000 рублей разрешил ФИО19 оставить себе, а остальные денежные средства просил его перевести на банковскую карту и номера сотовых телефонов, с помощью которых потом обналичивал их и переводил родственникам. 22 августа 2014 года, в период времени с 03 часов 58 минут до 06 часов 17 минут, он, совместно с ФИО24 и ФИО19, может быть и другим лицом, точно не помнит, вновь совершили спонтанно новое телефонное мошенничество. Так, находясь в помещении камерного типа (ПКТ) № 4 пятого отряда ФКУ ЛИУ-4 ГУ УФСИН России по Самарской области, они с ФИО24 начали звонить на стационарные абонентские номера граждан, проживающих в городе Липецке, начинающиеся на 7-4742-№ 22 августа 2014 года в 03 часа на очередной звонок по стационарному абонентскому номеру 7-4742-№, ответил гражданин ФИО37 №12, с которым кто-то начал говорить от имени сына. ФИО37 №12 принял голос за голос сына. Далее, кто-то из них сообщил ФИО34, что его сын совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал человек. В этот момент ФИО34 передал трубку своей супруге, которой они сообщили то же самое, и что для освобождения ее сына от уголовной ответственности необходимо передать денежные средства в сумме 300 000 рублей. ФИО30 №10, желая помочь своему сыну, согласилась передать денежные средства, но сказала, что у нее имеются только 50000 рублей. Кроме того, она сообщила адрес проживания. Кто-то из них сообщил ФИО30 №10, что к ней домой по указанному адрес приедет мужчина, которому она должна передать денежные средства в сумме 50 000 рублей, якобы для освобождения сына от уголовной ответственности. После этого он, выполняя свою роль, позвонил на абонентский номер, находившийся в пользовании у ФИО19, которому в ходе телефонного разговора сообщил адрес проживания ФИО30 №10 ФИО19, выполняя свою роль, прибыл к указанному адресу. Затем, ФИО24, начал разговаривать по телефону с ФИО19, в ходе разговора указал ему при встрече с потерпевшим, сказать, что он от Олега Сергеевича, что денежные средства повезет в отдел полиции. ФИО30 №10 впустила ФИО19 в свою квартиру, где ФИО19 передал ФИО30 №10 свой сотовый телефон для продолжения разговора, якобы, с сыном и подтверждения факта необходимости передачи денежных средств. Далее с ФИО30 №10 продолжил разговор он от имени сотрудника полиции и сказал ей, чтобы она передала денежные средства Михаилу, то есть ФИО19 Затем, ФИО30 №10 передала денежные средства в сумме 50 000 рублей ФИО19, который с денежными средствами с места преступления на имеющемся у него в пользовании автомобиле уехал. Затем, по указанию ФИО31, ФИО19 15000 рублей оставил себе, а остальные деньги перевел на банковские карты, с которых они в дальнейшем ими распорядились. 24 августа 2014 года в период времени с 04 часов 12 минут до 05 часов 03 минут, как указано в обвинении, он совместно с ФИО24, ФИО19 вновь совершил телефонное мошенничество, находясь в помещении камерного типа (ПКТ) № 4 пятого отряда ФКУ ЛИУ-4 ГУ УФСИН России по Самарской области. Они начали звонить на стационарные абонентские номера граждан, проживающих в городе Липецке, начинающиеся на 7-4742-№ В ходе этого, 24 августа 2014 года в 04 часа на очередной звонок по стационарному абонентскому номеру 7-4742-№, ответила гражданка ФИО37 №13, которой кто-то из них представился сыном и попросил ее о помощи. Затем, кто-то из них представился ей сотрудником полиции и сообщил, что ее сын, управляя автомобилем, допустил наезд на девушку и для освобождения ее сына от уголовной ответственности необходимо передать денежные средства. ФИО31 согласилась и сказала, что располагает денежной суммой в размере 100000 рублей, а также назвала адрес своего проживания. Затем, он в 04 часа 16 минут 24 августа 2014 года в ходе телефонного разговора сообщил ФИО19, адрес проживания ФИО37 №13 ФИО19 приехал по указанному адресу и поднялся в ее квартиру. При этом, он указал ему при встрече с потерпевшей, сказать, что он Михаил от Сергея Александровича. Затем, ФИО19 передал ФИО37 №13 свой сотовый телефон для продолжения разговора, якобы, с сыном. Далее с ФИО37 №13 продолжил разговор ФИО24 от имени сотрудника полиции, который сказал ей, чтобы она передала пакет с деньгами Михаилу. После чего ФИО37 №13 передала пакет с деньгами ФИО19 и он уехал. Он сказал ФИО19 оставить от этих денег себе 25000 рублей, остальные перевести на банковские карты и номера сотового оператора, которыми в дальнейшем распорядились. 25 августа 2014 года в период времени с 03 часов 41 минуты до 04 часов 09 минут, он совместно с ФИО24 и ФИО19, возможно и другими лицами, находясь в помещении камерного типа (ПКТ) № 4 пятого отряда ФКУ ЛИУ-4 ГУ УФСИН России по Самарской области совершили еще одно телефонное мошенничество. Они начали звонить на стационарные абонентские номера граждан, проживающих в городе Липецке, начинающиеся на 7-4742-№. В ходе этого, 25 августа 2014 года в 03 часа 41 минуту, на очередной звонок по стационарному абонентскому номеру 7-4742-№, ответила гражданка ФИО37 №14, которой ФИО31 представился ее сыном и попросил о помощи, после чего кто-то из них сказал, что для освобождения ее сына от уголовной ответственности необходимы денежные средства и к ней домой приедет доверенное лицо, которому необходимо будет передать деньги. ФИО37 №14 согласилась передать денежные средства, при этом сказала, что располагает 80000 рублей. После этого, ему известно, что ФИО31 позвонил на телефон ФИО19 и назвал адрес проживания потерпевшей. ФИО19 прибыл к дому потерпевшей и позвонил в домофон. Далее, ФИО31 указал при встрече с потерпевшей, сказать, что он Михаил от Олега Сергеевича. Затем ФИО30 №22 впустила ФИО19 в свою квартиру, который передал потерпевшей телефон, где он, как сотрудник полиции, сказал, чтобы она передала денежные средства Михаилу для освобождения ее сына от уголовной ответственности. ФИО35 согласилась и передала денежные средства ФИО19, который с места преступления уехал. Затем, по его указанию, Друзь оставил себе 20000 рублей, а остальные денежные средства перевел на указанные им банковские карты, с которых они ими распорядились по своему усмотрению. 30 августа 2014 года в 17 часов 00 минут, он, находясь в помещении камерного типа (ПКТ) № 4 пятого отряда ФКУ ЛИУ-4 ГУ УФСИН России по Самарской области, начал звонить на стационарные абонентские номера граждан, проживающих в городе Липецке, начинающиеся на 7-4742-№ В ходе этого, 30 августа 2014 года в 17 часов 15 минут, на очередной звонок по стационарному абонентскому номеру 7-4742-№, ответила гражданка ФИО37 №15, с которой он, изменив голос, стал говорить от имени ее сына, сообщил при этом, что ее сын совершил происшествие, в результате которого пострадал парень, в связи с чем, он задержан сотрудниками полиции. ФИО37 №15, приняла его за своего сына. Затем, в ходе телефонного разговора, он вновь изменил голос, представился ФИО37 №15 сотрудником полиции и, попросил назвать ее свой адрес проживания. ФИО37 №15 сообщила ему свой адрес проживания. Затем, он сообщил ФИО37 №15, что ее сын, якобы, задержан сотрудниками полиции и что для освобождения его от уголовной ответственности необходимы денежные средства. ФИО37 №15 поверила, что с ней действительно разговаривает сотрудник полиции и согласилась передать денежные средства, при этом сказала, что у нее имеются денежные средства в размере 12000 рублей. Далее, он сообщил ФИО37 №15, что ей необходимо выйти на улицу, где к ней подойдет, якобы, его доверенное лицо, которому она должна передать денежные средства в сумме 12 000 рублей. Затем, он в 17 часов 27 минут 30 августа 2014 года, позвонил на абонентский номер таксисту, которого убедил ему помочь забрать денежные средства, при этом не посвящал его в преступный умысел. В ходе телефонного разговора, он сообщил таксисту адрес проживания потерпевшей, а также ее имя и отчество и попросил забрать у нее денежные средства. Таксист забрал у нее денежные средства. После этого, он сказал 3000 рублей сказал оставить таксисту, а остальные деньги таксист перевел на абонентский номер сотового оператора, с которого он (ФИО22) в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению. 05 сентября 2014 года, в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 04 минут, он находясь в помещении камерного типа (ПКТ) № 4 пятого отряда ФКУ ЛИУ-4 ГУ УФСИН России по Самарской области, с сотового телефона, имеющегося у него в пользовании, начал звонить на стационарные абонентские номера граждан, проживающих в городе Липецке, начинающиеся на 7-4742-№ В ходе этого, 05 сентября 2014 года в 02 часа на очередной звонок по стационарному абонентскому номеру 7-4742-№, ответила гражданка ФИО37 №11, с которой он, изменив голос, начал говорить от имени ее сына, сообщив при этом, что якобы совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала девушка, в связи с чем, задержан сотрудниками полиции. ФИО37 №11, приняла его за своего сына. Затем, в ходе телефонного разговора, он вновь изменив голос, представился ей (ФИО37 №11) сотрудником полиции и попросил назвать свой адрес проживания. ФИО37 №11 сообщила свой адрес проживания. Затем он сообщил ФИО37 №11, что ее сын, якобы, задержан сотрудниками полиции и что для освобождения его от уголовной ответственности необходимы денежные средства. ФИО37 №11 поверила, что с ней действительно разговаривает сотрудник полиции и, желая помочь своему сыну, согласилась передать денежные средства, при этом пояснила, что располагает денежной суммой в размере 100000 рублей. Далее, он сообщил ФИО37 №11, что ей необходимо выйти на улицу, где к ней подойдет, якобы, его доверенное лицо, которому она должна передать денежные средства в сумме 100 000 рублей. Далее, он позвонил на абонентский номер, находившийся в пользовании знакомого таксиста, и просил его помочь забрать денежные средства, при этом не говорил, что это преступление. Таксист согласился и он в ходе телефонного разговора, сообщил адрес проживания потерпевшей ФИО37 №11, а также ее имя и отчество. Далее таксист приехал по данному адресу и забрал денежные средства. Затем, по его указанию таксист оставил себе 20000 рублей, оставшуюся сумму перечислил на продиктованные абонентские номера. В дальнейшем он распорядился деньгами по своему усмотрению. После оглашения показаний подсудимый ФИО22 свою причастность, а также причастность ФИО19, ФИО24 к указанным преступлениям подтвердил, как и показания в этой части. В части причастности ФИО23 к преступлению по факту хищения денежных средств ФИО9 показал, что не давал таких показаний, протокол допроса подписал не читая. Давая оценку показаниям ФИО22 на следствии, суд отмечает, что в качестве обвиняемого он был допрошен в присутствии защитника, замечаний к протоколу о наличии таковых ни от ФИО22, ни от его защитника не поступило. К версии подсудимого о непричастности ФИО32 к совершению преступления суд относится критически, та впервые возникла только в судебном заседании и опровергается, исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, признанными судом достоверными. Эти показания, подтверждаются совокупностью иных представленных стороной обвинения доказательств, суд признает более достоверными, чем данные в суде. Подсудимый ФИО23 показал, что отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-4 ГУФСИН России по Самарской области в отряде №5. С 18.06.2014 года его перевели в ПКТ сроком на 5 месяцев. В ПКТ содержался вместе с ФИО31, ФИО16 и ФИО33, где с ними и познакомился. ФИО33 был ранее знаком с его братом. В ПКТ начали звонить потерпевшим, каким образом это началось не помнит. Кому именно он звонил, не помнит, за давностью произошедшего. По телефону он представлялся потерпевшим в основном сыном и сотрудником. Никакую группу он не организовывал, указаний не давал, преступления совершались спонтанно, кому когда было необходимо. Денежные средства от преступлений распределялись примерно, определенных критериев не было. По всем инкриминируемым преступлениям вину признает. Не согласен с квалификацией, считает, что не было организованной группы, а была группа лиц по предварительному сговору. Подсудимый ФИО24 показал, что он отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-4 ГУФСИН России по Самарской области. С 17.06.2014 года находился в камере ПКТ, где и познакомился с ФИО23 и ФИО22 В период нахождения в ПКТ он совместно с ФИО23 и ФИО22 совершали преступления. Все они совершались спонтанно, заранее не договаривались, как все началось, не помнит. В колонии в свободном обращении находились сотовые телефоны и сим-карты, которыми они пользовались как для общения с другими осужденными, так и родственниками. Денежные средства, добытые в результате мошенничества, переводили мобильными переводами. Телефоны и сим-карты они прятали от сотрудников колонии, так как их могли изъять. Вину по предъявленным ему преступлениям признал в части совершения совместно с ФИО19, ФИО22 и ФИО23 мошенничеств по предварительному сговору, указав, что участие в организованной группе не принимал. В совершении преступлений раскаивается. Показания ФИО24, ФИО23 данные в судебном заседании последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу. В силу изложенного указанные доказательства суд признает достоверными и кладет в основу настоящего приговора. Кроме признания подсудимыми вины в совершении инкриминируемых преступлений, таковая подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований. Доказательствами вины подсудимых (в рамках предъявленного каждому обвинения по определенным преступлениям) по совершению мошеннических действий в отношении ФИО1, ФИО37 №7, ФИО10, ФИО37 №4, ФИО8, ФИО37 №2, ФИО37 №6, ФИО11, ФИО37 №8, ФИО37 №9, ФИО37 №10, ФИО37 №5, ФИО9, ФИО37 №12, ФИО37 №13, ФИО37 №14, ФИО37 №15, ФИО37 №11 в период с 16.07.2014г. по 05.09.2014г. являются следующие. Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО1 следует, что она проживала по адресу: <адрес>. У нее имеется сын – ФИО1 и дочь – ФИО2. 16.07.2014 г. она находилась дома, в 04 часа 30 минут ей на домашний телефон позвонили, звонивший представился Виталием Витальевичем и сказал, что ее сын совершил ДТП – сбил девушку. Для того чтобы ее сына не посадили в тюрьму необходимо 400 000 рублей. Она сообщила, что у нее есть 9000 рублей, остальная сумма находится на расчетном счете в Сбербанке. Мужчина сказал, что в ближайшее время к ней приедет мужчина по имени Михаил, которому она должна передать денежные средства в сумме 9000 рублей, а затем она в отделение Сбербанка должна была снять с расчетного счета денежные средства в сумме 300 000 рублей, она согласилась. Около 07 часов 00 минут 16.07.2014 к ней домой приехал мужчина, которому она передала 9000 рублей. Затем в отделении Сбербанка со своего расчетного счета она сняла денежные средства в сумме около 432000 рублей, после чего у <адрес> по указанию Виталия Витальевича передала в подъехавшей машине, еще 300 000 рублей, мужчине, представившемуся именем Михаил. В результате преступления ей был причинен крупный имущественный ущерб на общую сумму 309000 рублей (т. 2 л.д. 103-105). В ходе очной ставки 29.06.2015 года между потерпевшей ФИО1 и подозреваемым ФИО19, потерпевшая ФИО1 подтвердила ранее данные ею показания, при этом указав, что опознала ФИО19 как мужчину, которому передавала денежные средства за якобы освобождение ее сына от ответственности, при этом ФИО19 обещал ей, что ее сына отпустят через 5 минут, подозреваемый ФИО19 пояснил, что с потерпевшей не знаком, денег у нее не брал (т. 2 л.д. 175-177). Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО10 следует, что она проживала по адресу: <адрес>. У нее имеется сын – ФИО30 №12, ДД.ММ.ГГГГ. 26.07.2014 г. сын уехал на работу. 27.07.2014 года около 06 часов утра ей позвонил мужчина, представившись ее сыном, сообщил, что совершил дорожно-транспортное происшествие. Она испугалась и приняла голос звонившего за голос своего сына. Затем ей снова позвонили на домашний телефон и мужчина, представившись сотрудником полиции, попросил ее назвать номер сотового телефона, что она и сделала. Затем этот мужчина позвонил ей на телефон с номера № и пояснил, что для освобождения ее сына от ответственности ему нужно передать денежные средства в сумме 50000 рублей. Затем, она вышла на улицу и по указанию звонившего мужчины передала там денежные средства незнакомому мужчине, которого не запомнила. Впоследствии от своего сына узнала, что ее обманули, что он никакого дорожно-транспортного происшествия не совершал и не задерживался сотрудниками полиции. Ущерб от преступления является для нее значительным, так как она пенсионер и ее пенсия составляет 7000-8000 рублей в месяц (т.2 л.д. 190-192, 195-196). Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО37 №2 следует, что она проживала по адресу: <адрес>. У нее есть сын, ФИО30 №15, проживающий по адресу: <адрес>. 29.07.2014 г. ночью она находилась дома, около 00 часов 55 минут на стационарный телефон с номером № позвонил мужчина, голос которого она приняла за своего сына и сообщил, что он находится в полиции, так как совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб человек. Затем трубку взял якобы сотрудник полиции и сообщил, что ее сын сбил на автомобиле девушку, которая скончалась. Он сказал, что может помочь, для этого необходимо 350000 рублей, попросил назвать себя и продиктовать номер телефона. Она продиктовала номер сотового телефона, и мужчина перезвонил на ее № с номера 8<***>. Она сказала, что не имеет в наличии 350000 рублей, на вопрос, сколько у нее есть, ответила, что 50000 рублей. Мужчина попросил ее выйти с деньгами на улицу, где к ней подойдет его человек по имени Михаил. Она согласилась, вышла на улицу, где через некоторое время к ней подошел парень, передал ей свой сотовый телефон. Мужчина по телефону сказал, что это его человек, и чтобы она отдала ему деньги, что она и сделала. Вернувшись в квартиру, она позвонила жене сына, ФИО30 №1, которая сообщила, что муж дома и все с ним нормально. Она поняла, что ее обманули, и обратилась в полицию. В результате преступления ей причинен материальный ущерб на общую сумму 50000 рублей, который для нее является значительным, так как ее пенсия составляет 11000 рублей (т. 3 л.д. 18-21). В ходе очной ставки между потерпевшей ФИО37 №2 и подозреваемым ФИО19, потерпевшая подтвердила ранее данные ею показания, при этом указав, что опознала ФИО19 как мужчину, которому передавала похищенные денежные средства за якобы освобождение ее сына от ответственности, подозреваемый ФИО19 пояснил, что с потерпевшей не знаком, денег у нее не брал (т. 3 л.д. 65-67). Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО37 №4 следует, что он проживал по адресу: <адрес>. У него имеется сын – ФИО30 №9, проживающий отдельно со своей семьей. 30.07.2014 г. около 03 часов 10 минут они с женой находились дома, на стационарный телефон с номером № позвонили, трубку взяла супруга. Его жена услышала голос мужчины, как ей тогда показалось, сына, который сообщил, что он сбил насмерть человека, затем она отдала трубку телефона ему. Он также принял голос мужчины за голос сына. Затем, телефон взял другой мужчина, который представился сотрудником полиции и сообщил, что сын находится в полиции за совершенное дорожно-транспортное происшествие и для решения вопроса о не привлечении его к уголовной ответственности, необходимо передать 300000 рублей Он пояснил, что у него таких денег нет, но есть 25000 рублей. После чего неизвестный мужчина попросил продиктовать номер его телефона, что тот и сделал. Затем, мужчина перезвонил ему на сотовый телефон № с номера № и попросил взять 25000 рублей и выйти с ними на улицу для передачи человеку, который за ними подойдет. Его жена хотела позвонить сыну, но мужчина сказал, что если она будет кому-либо звонить, то он помогать не будет. Он вышел на улицу и у подъезда встретил мужчину, которому передал деньги, при этом мужчина позвонил по телефону и сказал, что деньги забрал, после чего ушел. Вернувшись домой, его жена сообщила, что она дозвонилась до сына и у него все хорошо, ни в какое ДТП он не попадал. Ущерб от преступления составил 25000 рублей, который является для него значительным, так как его пенсия составляет 10000 рублей (т. 3 л.д. 92-93). Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО8 следует, что он проживал по адресу: <адрес>. 02.08.2014 года около 20 часов 30 минут находился дома один. В это время позвонил домашний телефон № и мужчина, голос которого он принял за голос сына, по телефону сообщил, что он сбил женщину и та умерла. После этих слов телефон взял другой мужчина, который представился капитаном полиции Виталием Витальевичем. Данный мужчина спросил у него номер сотового телефона. Он продиктовал свой номер после чего ему позвонили с номера 89033339683 и мужчина, представившийся Виталием Витальевичем, сказал, что если он хочет, чтобы его сына не привлекли к ответственности, то необходимо передать ему 300000 рублей. Он сообщил, что у него есть 140000 рублей. Затем мужчина сказал, что от него приедет мужчина по имени Михаил, которому необходимо будет передать деньги. Открыв входную дверь квартиры, он увидел мужчину, возрастом около 30 лет, который сказал, что его зовут Михаил и он от Виталия. Он его впустил в квартиру и передал ему деньги в сумме 140000 рублей. После получения денег Михаил ушел, а он пытался дозвониться до сына. Через некоторое время его сын ответил и он узнал, что тот находится у родственников и у него все в порядке. Ущерб от хищения в сумме 140000 рублей является для него значительным, так как его пенсия составляет 15076 рублей (т. 3 л.д. 138-140). Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО37 №5 следует, что она проживала по адресу: <адрес>. У нее имеется внук – ФИО30 №2, который проживает отдельно. Ночью ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, ей на домашний телефон № позвонил мужчина, который представился сотрудником полиции и сообщил, что ее внук попал в аварию и сбил на машине девушку. Мужчина сообщил, что девушка пока жива и для не привлечения внука к уголовной ответственности, необходимо передать ему 100000 рублей. Она ему сказала, что таких денег у нее нет и занять ночью их она ни у кого не сможет. На вопрос мужчины, сколько денег у нее есть дома, ответила, что у нее имеется 7000 рублей. Далее, мужчина попросил полностью назвать ее свою фамилию и адрес проживания. Она назвала мужчине свои данные, и он сказал, что через некоторое время к ней придет парень по имени Михаил, которому необходимо будет передать денежные средства. По указанию звонившего мужчины она вышла на улицу и передала 7000 рублей мужчине, который представился Михаилом. Причиненный материальный ущерб в сумме 7000 рублей является для нее значительным, так как размер ее пенсии составляет 10500 рублей (т.4 л.д. 88-92). Их оглашенных показаний потерпевшей ФИО9 следует, что она проживала по адресу: <адрес>. У нее имеется внук ФИО18. 04.08.2014 г. она находилась дома, около 02 часов 00 минут ей на домашний телефон позвонил мужчина, голос которого она приняла за голос своего внука. Мужчина говорил очень эмоционально и быстро о том, что попал в ДТП и сбил девушку. Мужчина попросил денег для сотрудников полиции, чтобы его не арестовали. Она нашла в квартире 50000 рублей, о чем сообщила мужчине. Затем мужчина сказал, что к ней домой придет парень по имени Михаил, которому и необходимо будет отдать деньги. Называла ли она свой адрес мужчине, она не помнит. Через несколько минут в дверь позвонили и она, открыв дверь, увидела мужчину, возрастом около 35 лет. Она передала ему 50000 рублей, и он сразу же ушел. 05.08.2014 г. ей звонил внук ФИО18 и сказал, что 04.08.2014 г. он был дома. Она поняла, что ее обманули, и обратилась в полицию. Причиненный материальный ущерб в сумме 50000 рублей является для нее значительным (т.4 л.д. 113-115, 118-119). Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО37 №6 следует, что она проживала по адресу: <адрес>. У нее имеется сын ФИО30 №13 04.08.2014 г. она находилась дома, около 02 часов 00 минут ей на домашний телефон позвонил мужчина, голос которого она приняла за голос сын, и сообщил, что он сбил девушку на автомобиле. Затем телефон взял другой мужчина, который представился сотрудником полиции Олегом Сергеевичем и сообщил, что сын задержан, также спросил, имеются ли у нее денежные средства для его освобождения, она ответила, что у нее имеются 100000 рублей. Мужчина сказал, что данные денежные средства необходимо передать мужчине по имени Михаил, который скоро к ней приедет. Минут через 5-10 приехал мужчина, который представился именем Михаил, и которому она передала денежные средства у порога своей квартиры. Затем он ушел, а она через некоторое время перезвонила сыну который сообщил, что у него все нормально, и она поняла, что ее обманули. Причиненный ущерб является для нее значительным (т. 4 л.д. 185-188, 190). Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО37 №7 следует, что она проживала по адресу: <адрес>. 04.08.2014 г. около 3 часов 00 минут ей на домашний телефон по номеру № позвонил неизвестный мужчина, голос которого она приняла за голос своего сына ФИО30 №3. Данный мужчина сообщил, что он совершил дорожно-транспортное происшествие и сбил девушку, что ему нужны деньги, чтобы его отпустили. Затем трубку взял другой мужчина, который представился следователем и спросил, сколько денег у нее имеется. Он сказала, что у нее есть только 12000 рублей. Затем, мужчин, представившийся следователем, продиктовал ей номер телефона, который она записала №, и сказал, что к ней подъедет человек, которому необходимо будет отдать 12000 рублей. Примерно через 10 минут к ней в дом позвонили, открыв дверь, она увидела мужчину, который представился Михаилом и сказал, что он приехал за деньгами. Она передала ему 12000 рублей, и он спросил, имеются ли у нее еще денежные средства. Она сказала, что у нее на сберегательной книжке в банке находятся 50000 рублей. После этого мужчина ушел. Около 09 часов утра ей вновь позвонил мужчина, который представлялся следователем и сказал, что ей необходимо пройти в отделение Сбербанка и снять 50000 рублей. Она спросила, может ли поговорить с сыном, но он сказал, что нельзя, так как тот проходит освидетельствование. Затем, в отделении «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, она сняла со счета 50000 рублей. На остановке села в машину, где находился Михаил и передала ему деньги. Около 15 часов ей позвонил сын и сообщил, что у него все хорошо, и он находится на работе. Она поняла, что ее обманули. В результате преступления ей причинен материальный ущерб на сумму 62000 рублей, который для нее является значительным (т.6 л.д. 15-17). Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО11 следует, что она проживала по адресу: <адрес>. У нее есть сын ФИО20. 09.08.2014 г. около 03 часов ей позвонили на домашний телефон №. Она услышала голос мужчины, который приняла за голос своего сын, он сообщил, что сбил человека на автомобиле. Затем телефон взял другой мужчина, который представился следователем Давидом Марковичем и сказал, что ей необходимо собрать 300000 рублей, пока есть возможность «договориться». Она сказала, что имеет 100000 рублей. Следователь просил назвать ее адрес проживания, она назвала, и он сказал, что сейчас к ней приедет мужчина, которому необходимо будет отдать деньги. Примерно через 10 минут в квартиру она впустила мужчину, который представился Михаилом, ростом около 180 см., возрастом около 35-40 лет. Зайдя в квартиру, мужчина спросил о деньгах, она попросила его пройти в зал, чтобы открыть диван. Мужчина прошел в зал и по ее просьбе достал из дивана детский альбом, в котором находились денежные средства в сумме 40000 рублей. Затем они прошли в комнату, и по ее просьбе из шкафа он достал сумку, из которой она достала и передала ему еще 30000 рублей. При этом все это время она разговаривала со следователем по телефону. Затем Михаил вышел из ее квартиры. Около 15 часов 00 минут к ней домой пришел ее сын ФИО3, и она все ему рассказала. Причиненный материальный ущерб в сумме 70000 рублей является для нее значительным (т. 4 л.д. 232-234, 236). Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО37 №8 следует, что он проживал по адресу: <адрес> один. 09.08.2014 г. около 03 часов ему позвонили на домашний телефон №. Мужчина представился следователем и сообщил, что его сын совершил дорожно-транспортное происшествие на автомобиле, сбил девушку, которая умерла. При этом он имя и фамилию сына не называл, но он подумал, что речь идет о его сыне ФИО30 №4. После этого мужчина сказал, что можно решить вопрос и не возбуждать уголовное дело, но для этого нужно 500000 рублей. Он ответил, что у него имеется 20000 рублей. Мужчина согласился и попросил его назвать свой адрес, затем сказал, что за деньгами к нему приедет другой мужчина по имени Михаил. Примерно через 5-10 минут к нему домой пришел мужчина, который представился Михаилом. Он передал ему 20000 рублей, и мужчина ушел. Примерно через час он связался по телефону со своим сыном и понял, что его обманули. Причиненный ему материальный ущерб в сумме 20000 рублей является для него значительным (т.5 л.д. 74-75, 77-78). Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО37 №9 следует, что она проживает по адресу: <адрес>. У нее есть внук ФИО30 №5. 21.08.2014 г. около 05 часов ей на домашний телефон № позвонили. Мужчина, голос которого она приняла за голос своего внука, сообщил, что он сбил человека на автомобиле и для не возбуждения уголовного дела необходимо 300000 рублей. Затем с ней начал разговаривать другой мужчина, который представился следователем. Она пояснила, что у нее имеются только 100000 рублей, на что мужчина, представившийся следователем, согласился, и сказал, что к ней домой придет мужчина по имени Михаил, которому она должна будет передать денежные средства. Она вышла на улицу и начала ожидать у калитки. Примерно через 10 минут к ней подошел парень, который представился Михаилом, и она передала ему денежные средства в сумме 100000 рублей, завернутые в полиэтиленовый пакет. Через некоторое время она позвонила своему внуку, тот сказал, что находится в командировке и у него все нормально. Она поняла, что ее обманули. В результате преступления ей причинен материальный ущерб на сумму 100000 рублей, который для нее является значительным (т.5 л.д. 234-236, 238-239). Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО37 №10 следует, что она проживала по адресу: <адрес>, является пенсионером по старости. У нее есть сын ФИО30 №6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживает отдельно. В конце августа 2014 года она находилась дома, в ночное время ей поступил звонок на домашний телефон, она ответила и услышала голос мужчины, который приняла за голос своего сына. Данный мужчина сообщил, что он попал в ДТП, после чего трубку взял другой мужчина, который пояснил, что за освобождение сына необходимо передать денежные средства. Через некоторое время к ней домой приходил мужчина, который сказал, что прибыл за деньгами. Она ему ответила, что денег у нее нет, мужчина ушел. Через некоторое время она вспомнила о том, что у нее есть личные сбережения в размере 10000 рублей. С балкона она сбросила денежные средства завернутые в тряпку мужчине. Он поднял сверток и с ним ушел. Ущерб от преступления для нее является значительным (т.6 л.д. 85-88, 90). Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО37 №12 следует, что он проживает со своей супругой ФИО30 №10 по адресу: <адрес>. 22 августа 2014 года они находились дома и на домашний телефон около 05 часов позвонили. Он услышал мужской голос, похожий на голос сына ФИО30 №16, который сказал, что он попал в ДТП. Другой мужчина по телефону представился следователем и сообщил, что сын попал в ДТП, в котором пострадал человек. Затем он передал трубку телефона жене – ФИО30 №10 и она продолжила разговор с данным мужчиной в течение 5 минут, после чего пояснила, что за освобождение сына от ответственности требуют 300000 рублей, но у них такой суммы денег нет. Затем, примерно через 10 минут пришел неизвестный мужчина, которому жена передала 50000 рублей. Когда данный мужчина ушел, они позвонили своему сыну ФИО30 №16 и тот пояснил, что ни в какое ДТП не попадал, что их обманули. Ущерб от преступления является для него значительным (т. 6 л.д. 152-154). Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО37 №13 следует, что она проживает по адресу: <адрес> со своим сыном ФИО30 №21 23 августа 2014 года вечером сын уехал на квартиру, расположенную на <адрес>. 24 августа 2014 г. около 04 часов ей на домашний телефон № позвонил мужчина, голос которого она приняла за голос своего сына, который сообщил, что он попал в аварию и сбил человека и за его освобождение от уголовной ответственности необходимы денежные средства. Она испугалась и сказала, что готова передать 50000 рублей, но мужчина сказал, что этого мало, тогда она сказала, что найдет больше. Мужчина сказал, чтобы она завернула деньги в газету и к ней за ними сейчас придут. Затем в ее дверь позвонили, открыв дверь она увидела мужчину возрастом около 30-35 лет, которому она и передала денежные средства в сумме 100000 рублей. Взяв деньги, мужчина ушел. Созвонившись с сыном, она поняла, что ее обманули, так как он в аварию не попадал и находился дома. Ущерб от преступления в сумме 100000 рублей для нее является значительным (т.5 л.д. 136-138, 140-143). Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО37 №14 следует, что она проживает по адресу: <адрес> одна. В конце августа 2014 года она находилась дома, на домашний телефон № позвонил мужчина, голос которого она приняла за голос своего сына. Мужчина сказал, что он попал в ДТП и не может больше разговаривать. Затем трубку телефона взял другой мужчина, который представился следователем и пояснил, что ее сын сбил девушку и для не привлечения его к уголовной ответственности необходимы денежные средства. Она сказала, что у нее есть только 80000 рублей. Мужчина сказал, что через некоторое время к ней придет мужчина по имени Михаил, которому необходимо будет передать денежные средства. Примерно через 10 минут в пришел мужчина сказал, что он Михаил. Она передала ему 80000 рублей, и он ушел. После этого, она позвонила своему сыну и узнала, что все с ним нормально и его никто не задерживал. В результате преступления ей причинен материальный ущерб в сумме 80000 рублей, который является для нее значительным (т.5 л.д. 209-213). Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО37 №15 следует, что она проживала по адресу: <адрес>, ее домашний телефон №. У нее есть сын ФИО21, который проживает со своей семьей в <адрес>. 30 августа 2014 года на ее домашний телефон позвонил мужчина, который сказал, что сын попал в драку и находится в отделе полиции, сказал, что ему нужна помощь. Мужчина назвал сумму в размере 30000 рублей, но она сказала, что у нее такой суммы нет, а есть только 12000 рублей. Он сказал, что данную сумму денег необходимо завернуть в бумагу и передать его доверенному лицу. Через некоторое время к ее дому подошел мужчина, она вышла на улицу и передала ему сверток с деньгами. Затем она вернулась домой, но сразу сыну не позвонила. Через несколько дней сын сам ей позвонил, сказал, что у него все хорошо, она поняла, что ее обманули. Ущерб от преступления в размере 12000 рублей является для нее значительным (т. 7 л.д. 10-14). Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО37 №11 следует, что она проживала одна по адресу: <адрес>, у нее имеется домашний телефон №. 05.09.2014 г. она находилась дома, примерно в 2 часа 30 минут ей на домашний телефон позвонил мужчина, голос которого она приняла за голос ее сына. Мужчина сообщил, что сбил на машине девушку и его задержали сотрудники полиции, девушка находится в тяжелом состоянии в больнице. Она поверила, что с ней действительно говорил ее сын. Затем трубку взял другой мужчина, который представился следователем и сообщил, что ему нужно 300 000 рублей, тогда он освободит ее сына. Она сказала, что у нее только 100 000 рублей и мужчина согласился на эту сумму. Далее мужчина сообщил, что к ее дому подойдет его доверенное лицо, которому необходимо будет передать денежные средства. Она вышла на улицу и встретила мужчину, возрастом около 40 лет, которому передала денежные средства. Около 5 часов утра она позвонила сыну домой и узнала, что его не задерживали. Она поняла, что ее обманули. Ущерб от хищения в сумме 100000 рублей является для нее значительным (т.7 л.д. 50-52). Принимая приведенные показания потерпевших в качестве доказательств виновности подсудимых, суд исходит из того, что их показания логичны, они подробно поясняли о месте, времени, способе совершения преступлений, о хищении подсудимыми имущества; в силу чего суд признает показания достоверными. Показания потерпевших подтверждаются другими доказательствами и обстоятельствами происшедшего. Принимая во внимание содержание этих показаний, оснований полагать, что они оговаривают подсудимых, не имеется. Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО30 №26 (т.10 л.д.168-172), следует, что он работал в должности начальника оперативного отдела ФКУ ЛИУ № 4 ГУФСИН России по Самарской области, до этого был старшим оперуполномоченным отдела данного учреждения. В указанном учреждении содержались осужденные ФИО22, ФИО23 и ФИО24 Данные осужденные во время пребывания в учреждении трудоустроены не были и за нарушение правил внутреннего распорядка неоднократно водворялись в штрафные изоляторы (ШИЗО). С 18 июня 2014 года ФИО22, ФИО23 и ФИО24 содержались вместе в одной камере (ПКТ), куда были водворены за нарушение правил внутреннего распорядка. В одной камере ФИО22, ФИО23 и ФИО24 содержались с 18 июня по 22 сентября 2014 года, за это время у них сложились приятельские отношения. В группе ФИО23, ФИО22 и ФИО24 лидерами являлись ФИО22 и ФИО23 по своим моральным качествам и взаимоотношениям среди лиц социальной группы, в связи с более твердым складом характера и длительным нахождением в местах лишения свободы, в отличие от ФИО24, не обладавшего лидерскими качествами. В ПКТ указанные лица находились все время в одной камере без перемещений. Согласно справке ПАО «ВымпелКом» от 20.06.2016 года, номер телефона № зарегистрирован на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> (т.10 л.д. 90). Согласно справкам ПАО «ВымпелКом», номера телефонов №, № зарегистрированы на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, который по учетам УФМС России по Самарской области не значится (т.2 л.д. 133, т.10 л.д.40-41, т.7 л.д.198). Согласно справке ПАО «ВымпелКом», номер телефона № зарегистрирован на ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>; номер телефона № зарегистрирован на <данные изъяты><адрес>; номер телефона № зарегистрирован на ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, которые по учетам УФМС России по Самарской области не значатся (т.10 л.д. 37-38, т.7 л.д.197,199). Из совокупности исследованных и приведенных в приговоре далее доказательств, представленных стороной обвинения, суд установил, что подсудимые использовали следующие номера телефонов: ФИО22, ФИО24, ФИО23 и иные неустановленные лица: №, №, №, №, №; ФИО19: №. В установленном законом порядке были проведены в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскные мероприятия – прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, контроль смс сообщений, результаты которых были предоставлены в соответствии с инструкцией о порядке представления результатов ОРД, о чем имеются утвержденные надлежащим лицом постановления о проведении оперативно – розыскных мероприятий. Материалы дела, исследованные в судебном заседании, позволяют сделать вывод об обоснованности указанных оперативно-розыскных мероприятий, а также подтверждают надлежащее оформление исхода и закрепление полученных результатов, то есть соблюдение законности при их проведении (т.2 л.д.215-222, т.7 л.д.55-119). Сообщением с результатами оперативно-розыскной деятельности, установлено, что ФИО19 вел по телефону переговоры с неустановленными лицами, отбывающими наказание в ФКУ ЛИУ-4 ГУФСИН России по Самарской области. Действовали данные лица следующим образом. Неустановленное лицо звонило с абонентского номера на стационарные телефоны потенциальным потерпевшим и сообщало, что он является сотрудником полиции и для не привлечения их родственника к уголовной ответственности необходимы денежные средства. Когда потерпевшие соглашались на данные условия, у них узнавали их данные и место жительства, и по указанному адресу выезжал ФИО19 Затем ФИО19 направлялся к терминалам и переводил денежные средства на банковские карты и абонентские номера. Часть денег, ФИО19 оставлял себе. Для совершения мошенничеств в отношении граждан ФИО19 использовал абонентский № (т.2 л.д. 215-227, т. 7 л.д. 55-134). Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования, 02.09.2015 года на микрокассету получены образцы голоса ФИО24 (т.8 л.д. 107). Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования, 07.09.2015 года на микрокассету получены образцы голоса ФИО23 (т.8 л.д. 109). Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования, 08.09.2015 года на микрокассету получены образцы голоса ФИО22 (т.8 л.д. 111). Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования, 08.09.2015 года на микрокассету получены образцы голоса ФИО19 (т.8 л.д. 113). 06.11.2016 года микрокассеты, содержащие образцы голосов ФИО24, ФИО23, ФИО22 и ФИО19 осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.10 л.д. 264-271, 272.). Из оглашенных показаний свидетеля ФИО36 следует, что на имя ее сына ФИО24 зарегистрирована банковская карта «Газпромбанк» №, которой он пользовался. Летом 2014 года он попросил снять с данной карты денежные средства, откуда на карте денежные средства, ей известно не было. Она несколько раз снимала с данной карты денежные средства, разными суммами от 7000 до 30000 рублей (т. 7 л.д. 169-170). Из оглашенных показаний свидетеля ФИО30 №7 следует, что на имя его сына ФИО23 была зарегистрирована банковская карта №, которой пользовалась ФИО30 №14, сожительница младшего сына ФИО12 (т. 7 л.д. 195-196, т.10 л.д. 158-160). Из оглашенных показаний свидетеля ФИО30 №14 следует, что она проживала по адресу: <адрес> сожителем ФИО12, по данному адресу также проживает его отец – ФИО30 №7 она также общалась с братом ФИО12 – ФИО23, отбывавшим наказание в ФКУ ЛИУ №4 ГУФСИН России по Самарской области. У ФИО30 №7 была банковская карта, на которую, как ей известно, его сын ФИО23 переводил денежные средства, добытые преступным путем, каким именно, не знает. Денежные средства с карты снимал ФИО30 №7., кроме того переводил их на другие счета. Иногда с карты снимала деньги она, когда ФИО30 №7. «уходил в запой». На снятые денежные средства приобретали продукты питания, табачные изделия, которые в виде передач отвозили ФИО23 (т. 7 л.д. 193-194). Показания свидетеля ФИО30 №25, ФИО30 №7, ФИО30 №14 о наличии у подсудимых ФИО31, ФИО32 банковских карт, соотносятся с иными доказательствами. Банковская карта «Газпромбанк» № на имя ФИО24 изъята 19.06.2015 г., осмотрена 09.12.2015 г., признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 7 л.д. 172-173, 174-176, 177). Согласно справке от 15.10.2014 г. ПАО «Сбербанк России», карта № (ранее карта №, счет №) открыта на имя ФИО30 №7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в структурном подразделении № Самарского отделения № ОАО «Сбербанк России» (т.4 л.д. 6). В судебном заседании суд осматривал вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, установил соответствие содержащейся в них информации протоколам осмотра вещественных доказательств, а также сведения, подтверждающие предъявленное обвинение, которые приведены ниже. Помимо вышеизложенных доказательств, вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами. По преступлению от 16.07.2014г. в отношении ФИО1, совершенному ФИО19 и иными неустановленными лицами. Из оглашенных показаний свидетеля и представителя потерпевшей ФИО1 следует, что его мать – ФИО1, проживала по адресу: <адрес>, 30 ноября 2015 года она скончалась. 16 июля 2014 года он звонил матери, при этом она рассказала, ему, что передала 309000 рублей за его освобождение от ответственности за совершенное им ДТП. Он сказал ей, что никакого ДТП не совершал, ее обманули, сказал, чтобы она обратилась в полицию, что она и сделала. В то время его мать пользовалась стационарным телефоном с номером № и сотовым телефоном с номером № (т. 2 л.д. 112-114, 130-131). Из оглашенных показаний свидетеля ФИО30 №17 следует, что она работает ведущим специалистом по обслуживанию частных лиц в дополнительном офисе Липецкого отделения № ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>. 16.07.2014 года она находилась на рабочем месте, около 10 часов к ней обратилась клиент – пожилая женщина, которая сказала, что ей необходимо снять со вклада денежные средства. В дальнейшем, после оформления документов она подошла к ней для выдачи около 432000 рублей, женщина была расстроена. Для чего ей нужны были деньги, она у нее не спрашивала, та сама ничего не рассказывала (т. 2 л.д. 134-136). В письменном заявлений ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 16.07.2014 года путем обмана похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме 309000 рублей (т.2 л.д. 85). 16.07.2014 года протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшей ФИО1 зафиксирована обстановка в <адрес> и изъят расходный кассовый ордер № от 16.07.2014 года на сумму 432089 рублей 56 копеек. Указанный расходный кассовый ордер признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 86-90, л.д. 165). 16.07.2014 года протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшей ФИО1 зафиксирована обстановка около подъезда <адрес> (т. 2 л.д. 91-94) Протоколом выемки от 19.07.2014 года в помещении ОП № 3 УМВД России по г. Липецку у свидетеля ФИО1 изъята детализация телефонных соединений абонентского номера № за 16.07.2014 года (т.2 л.д. 117-119) Из протокола осмотра предметов и документов от 19.07.2014 года следует, что была осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера № за период с 16 по 17 июля 2014 года. Осмотром установлено, что с 4-48 до 10-52 имеется 14 входящих вызовов с телефона №, также имеются два входящих вызова на данный номер в 12-10 и 12-11 часов 16.07.2014 г. Указанная детализация признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 122-124, 125). 18.10.2016 года расходный кассовый ордер № от 16.07.2014 года на сумму 432089 рублей 56 копеек был осмотрен, что подтверждается протоколом осмотра предметов и документов (т.2 л.д. 163-164). Согласно справке ПАО «Ростелеком», абонентский № установлен по адресу: <адрес> на имя ФИО1 (т. 7 л.д. 227). Из протокола осмотра предметов и документов от 06.11.2016 года следует, что был произведен осмотр детализации телефонных соединений абонентского номера № за период с 16.07.2014 года по 01.10.2014 года. Осмотром установлено, что в 4-20 имеется соединение с абонентским номером 74742№, в 04-31 соединение с абонентским номером №, а в 08-19 с абонентским номером №, а также иные соединения, при этом соединения осуществлялись через базовую станцию, расположенную по адресу: <...>. Указанная детализация признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.10 л.д. 264-271, 272.). Из протокола предъявления лица для опознания, следует, что потерпевшая ФИО1 опознала подозреваемого ФИО19 как мужчину, который похитил у нее денежные средства путем обмана (т. 2 л.д. 168-170). По преступлению от 27.07.2014 года в отношении имущества ФИО10, совершенного ФИО19, ФИО23, ФИО24 и иными неустановленными лицами. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО30 №12 следует, что он проживает по адресу: <адрес>. У него имеется мать ФИО37 №1. 27.07.2014 года около 12 часов 00 минут он узнал от своей матери, что она передала 50000 рублей, якобы, за освобождение его от ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие (т.2 л.д. 193-194). В письменном заявлении ФИО37 №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 27.07.2014 года путем обмана похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме 50000 рублей (т.2 л.д. 179). В протоколе осмотра места происшествия от 27.07.2014 года с участием потерпевшей ФИО10, зафиксирована обстановка около <адрес> (т. 2 л.д. 182-185). Согласно справке ПАО «Ростелеком», абонентский № установлен по адресу: <адрес> на имя ФИО10 (т. 7 л.д. 227). 06.11.2016 года в ходе осмотра детализации телефонных соединений абонентского номера <***> за период с 16.07.2014 года по 01.10.2014 года установлено, что 27.07.2014 года в 5-30 и 05-40 имеются соединение с абонентским номером 74742-№ В 06-08 есть соединение с абонентским номером № а также иные соединения, при этом соединения осуществлялись через базовую станцию, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная детализация признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.10 л.д. 264-271, 272.) Из выводов, содержащихся в заключении судебной фоноскопической экспертизы №632 от 30.05.2016 года (т. 8 л.д. 148-274, т. 9 л.д. 1-251, т. 10 л.д. 1-24), следует, что установлен текст дословного содержания спорных фонограмм, который изложен в приложении 1 к заключению. Голос и речь лица, реплики которого обозначены как М1 (зафиксированных на представленном на исследование диске с обозначением «CD-R № 4006110МЕ17035»)в установленном тексте спорных фонограмм 69 – 73 и 76, принадлежат гр. ФИО19. Голос и речь лица, реплики которого обозначены как М1 (зафиксированных на указанном выше диске) в установленном тексте спорных фонограмм 68 и 74, вероятно, принадлежат гр. ФИО19 Голос и речь лица, реплики которого обозначены как М2 (зафиксированных на указанном выше диске) в установленном тексте спорных фонограмм 68 и 72, принадлежат гр. ФИО24. Голос и речь лица, реплики которого обозначены как М2 (зафиксированных на указанном выше диске) в установленном тексте спорных фонограмм 67 и 69, вероятно, принадлежат гр. ФИО24 Голос и речь лица, реплики которого обозначены как М3 (зафиксированных на указанном выше диске) в установленном тексте спорных фонограмм 68 – 71, 73 и 76, принадлежат гр. ФИО23. Голос и речь лица, реплики которого обозначены как М3 в установленном тексте спорной фонограммы 75 (зафиксированных на указанном выше диске), вероятно, принадлежат гр. ФИО23 Компакт-диск CD-R № 4006110МЕ17035 с записью телефонных переговоров был осмотрен, прослушан, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.10 л.д. 261-263, л.д. 272). Согласно протоколу осмотра документов от 29.12.2015 г. и приложения к нему, материальный носитель CD-R 4006110RC17037 содержит информацию, снятую с технических каналов связи (смс-сообщения). В ходе осмотра установлено, что 27.07.2014 года в 5-45 с абонентского номера № на абонентский № зафиксировано входящее сообщение содержанием: «<данные изъяты>»; в 6-34 с абонентского номера № на абонентский № зафиксировано входящее сообщение содержанием: «№ 5000 руб., №--10000 руб., № --5000 руб., №-- 10000 руб., №--5000» (т. 10 л.д. 234-244). По преступлению от 29.07.2014 года в отношении имущества ФИО37 №2., совершенного ФИО19, ФИО23 и иными неустановленными лицами. ФИО30 ФИО30 №15 показал, что проживает по адресу: <адрес> со своей семьей. У него есть мать ФИО37 №2, проживающая отдельно. В конце июля 2014 года, ночью, он находился дома. На сотовый телефон позвонила его мать, сказала, что якобы он только что звонил ей и говорил, что сбил человека. Затем со слов матери, трубку взял другой мужчина и попросил за освобождение сына от ответственности передать ему деньги, на что она согласилась и передала 50000 рублей у подъезда своего дома. Он понял, что его мать обманули, и попросил ее обратиться в полицию (т. 3 л.д. 41-42). ФИО30 ФИО30 №1 дала показания относительно обстоятельств совершенного преступления, аналогичные показаниям свидетеля ФИО30 №15 ФИО37 №2 обратилась с заявлением, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 29.07.2014 года путем обмана похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме 50000 рублей (т.3 л.д. 2). Протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2014 с участием потерпевшей ФИО37 №2, зафиксирована обстановка около <адрес> (т. 3 л.д. 7-10). ФИО37 №2 опознала подозреваемого ФИО19 как мужчину, который похитил у нее денежные средства в сумме 50000 рублей путем обмана 29.07.2014 года (т. 3 л.д. 62-64). Из выводов, содержащихся в заключении судебной фоноскопической экспертизы №632 от 30.05.2016 года (т. 8 л.д. 148-274, т. 9 л.д. 1-251, т. 10 л.д. 1-24), следует, что установлен текст дословного содержания спорных фонограмм, который изложен в приложении 1 к заключению. Голос и речь лица, реплики которого обозначены как М1 в установленном тексте спорных фонограмм 69 – 73 и 76 (зафиксированных на представленном на исследование диске с обозначением «CD-R № 4006110МЕ17035»), принадлежат гр. ФИО19. Голос и речь лица, реплики которого обозначены как М1 в установленном тексте спорных фонограмм 68 и 74 (зафиксированных на указанном выше диске), вероятно, принадлежат гр. ФИО19 Голос и речь лица, реплики которого обозначены как М3 в установленном тексте спорных фонограмм 68 – 71, 73 и 76 (зафиксированных на указанном выше диске), принадлежат гр. ФИО23. Голос и речь лица, реплики которого обозначены как М3 в установленном тексте спорной фонограммы 75, вероятно, принадлежат гр. ФИО23 Компакт-диск CD-R № 4006110МЕ17035 с записью телефонных переговоров был осмотрен, прослушан, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.10 л.д. 261-263, л.д. 272). Из протокола осмотра документов от 29.12.2015 года и приложения к нему следует, что был осмотрен материальный носитель CD-R (4006110RC17037), содержащий информацию, снятую с технических каналов связи (смс-сообщения). В ходе осмотра установлено, что 29.07.2014 года в 00-59 с абонентского номера № на абонентский № зафиксировано входящее сообщение содержанием: «Катукова 16» (т. 10 л.д. 234-244). Из справки ПАО «Ростелеком» следует, что абонентский № установлен по адресу: <адрес> на имя ФИО37 №3 (т. 7 л.д. 227). Протоколом выемки от 12.10.2015 года, у потерпевшей ФИО37 №2 была изъята детализация телефонных соединений с абонентского номера № от 29.07.2014 года (т.3 л.д. 35). Из протокола осмотра предметов и документов от 20.10.2015 года следует, что была осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера № от 29.07.2014 года. В ходе осмотра установлены соединения с абонентским номером №. Указанная детализация признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д. 36-37,39). 06.11.2016 года была осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера № за период с 16.07.2014 года по 01.10.2014 года. Осмотром установлено, что 29.07.2014 года в 00-25 имеется соединение с абонентским номером 74742-№, в 00-57 имеется соединение с абонентским номером №, в 01-13 соединение с абонентским номером №, а также иные соединения, при этом соединения осуществлялись через базовую станцию, расположенную по адресу: <...> (т.10 л.д. 264-271). 23.12.2015 года была осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера №, находящаяся на компакт-диске, где установлены соединения абонентского номера № 29.07.2014 года в 00-51 с абонентским номером 74742-№. Указанная детализация признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.10 л.д. 245-258, 259). По преступлению от 30.07.2014 года в отношении имущества ФИО37 №4, совершенного ФИО19, ФИО24 и иными неустановленными лицами. ФИО30 ФИО30 №9 показал, что он проживает по адресу: <адрес>, у него есть родители – ФИО37 №4 и ФИО30 №8, проживающие по адресу: <адрес>. 30.07.2014 года около 04 часов 00 минут ему позвонила мать из разговора с которой ему стало известно, что родителей обманули мошенники, сообщившие, что он якобы попал в аварию и сбил человека. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО30 №8 следует, что она проживает по адресу: <адрес> со своим супругом – ФИО37 №4. У них есть сын ФИО30 №9, который проживает отдельно. 30.07.2014 около 03 часов 10 минут на домашний телефон позвонил мужчина, который представился ее сыном, сообщивший, что попал в аварию и сбил человека. Затем в разговор вступил муж, который сначала разговаривал с мужчиной, представившимся сыном, затем он начал разговаривать с мужчиной, который представился сотрудником полиции и за освобождение сына от ответственности попросил 300000 рублей. Муж сказал, что у них есть только 25000 рублей. Затем по указанию мужчины муж вышел на улицу и передал деньги мужчине, который за ними приезжал. Она в это время связалась с сыном и поняла, что их обманули (т. 3 л.д. 111-113). В письменном заявлении ФИО37 №4 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 30.07.2014 года путем обмана похитили принадлежащие ему денежные средства в сумме 25000 рублей (т.3 л.д. 70). В протоколе осмотра места происшествия от 16.06.2016 с участием потерпевшего ФИО37 №4, зафиксирована обстановка около <адрес> (т.3 л.д. 74-78). Из выводов, содержащихся в заключении судебной фоноскопической экспертизы №632 от 30.05.2016 года (т. 8 л.д. 148-274, т. 9 л.д. 1-251, т. 10 л.д. 1-24), следует, что установлен текст дословного содержания спорных фонограмм, который изложен в приложении 1 к заключению. Голос и речь лица, реплики которого обозначены как М1 в установленном тексте спорных фонограмм 1, 10, 11, 14, 17, 18, 24 – 27, 29 – 31, 33, 34, 36 – 38, 42, 52, 56, 58, 65 и 66 (зафиксированных на представленном на исследование диске с обозначением «CD-R № 4006110LD17071»), принадлежат гр. ФИО19. Голос и речь лица, реплики которого обозначены как М1 в установленном тексте спорных фонограмм 3, 7, 13, 15, 16, 20 – 22, 28, 35, 39, 43, 45, 50, 51, 54, 55, 57, 59 – 62 (зафиксированных на указанном выше диске), вероятно, принадлежат гр. ФИО19 Голос и речь лица, реплики которого обозначены как М2 в установленном тексте спорных фонограмм 1, 36, 37 и СФ39 (зафиксированных на указанном выше диске), принадлежат гр. ФИО24. Голос и речь лица, реплики которого обозначены как М2 в установленном тексте спорных фонограмм 4, 5, 7, 13, 16, 22, 24, 30 и 48 (зафиксированных на указанном выше диске), вероятно, принадлежат гр. ФИО24 Голос и речь лица, реплики которого обозначены как М3 в установленном тексте спорных фонограмм 8, 10, 15, 18 – 20, 25, 29, 42, 43, 45, 54, 56 и 65 (зафиксированных на указанном выше диске), принадлежат гр. ФИО23. Голос и речь лица, реплики которого обозначены как М3 в установленном тексте спорных фонограмм 9, 11, 17, 21, 24, 26, 27, 40, 41, 53, 55 и 64 (зафиксированных на указанном выше диске), вероятно, принадлежат гр. ФИО23 Из протокола осмотра предметов и документов от 28.05.2015 года, следует, что были осмотрены и прослушаны компакт-диски CD-R № 4006110LD17071 с записью телефонных переговоров и CD-R (4006110LA7074), содержащий информацию, снятую с технических каналов связи (смс-сообщения). Осмотром установлено, что 30.07.2014 года в 04-47 с абонентского номера № на абонентский номер № зафиксировано входящее сообщение содержанием: «<адрес>». Данные диски признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.7 л.д. 160-162, л.д. 163). Согласно справке из ПАО «Ростелеком», абонентский номер № установлен по адресу: <адрес> на имя ФИО30 №8 (т. 7 л.д. 227). Судом установлено, что потерпевший пользовался мобильным телефоном с номером №, что подтверждается его показаниями, приведенными выше. Из протокола осмотра предметов и документов от 06.11.2016 года, следует, что осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера № за период с 16.07.2014 года по 01.10.2014 год. Осмотром установлено, что 30.07.2014 года в 04-44 имеется соединение с абонентским номером №, в 05-02 имеется соединение с абонентским номером №, а также иные соединения, при этом соединения осуществлялись через базовую станцию, расположенную по адресу: <...> (т.10 л.д. 264-271). По преступлению от 02.08.2014 года в отношении имущества ФИО8, совершенного ФИО19, ФИО23, ФИО24 и иными неустановленными лицами. ФИО30 ФИО13 показал, что у него есть отец ФИО8, с которым он проживает по адресу: <адрес>. 02.08.2014 года около 17 часов после работы он приехал к отцу, после чего около 18 часов уехал к родственникам в <адрес>. Около 22 часов 00 минут он позвонил отцу и тот сообщил, что на домашний телефон звонил мужчина и рыдающим голосом просил помочь, так как он попал в аварию. Отец подумал, что это был он и за освобождение от ответственности отдал неизвестному мужчине 140000 рублей. На следующий день они обратились в полицию. В письменном заявлении ФИО8 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 02.08.2014 года путем обмана похитили принадлежащие ему денежные средства в сумме 140000 рублей (т.3 л.д. 115). Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.08.2014 с участием потерпевшего ФИО8, зафиксирована обстановка в <адрес> (т. 3 л.д. 116-118). Из выводов, содержащихся в заключении судебной фоноскопической экспертизы №632 от 30.05.2016 года (т. 8 л.д. 148-274, т. 9 л.д. 1-251, т. 10 л.д. 1-24) следует, что установлен текст дословного содержания спорных фонограмм, который изложен в приложении 1 к заключению. Голос и речь лица, реплики которого обозначены как М1 в установленном тексте спорных фонограмм 1, 10, 11, 14, 17, 18, 24 – 27, 29 – 31, 33, 34, 36 – 38, 42, 52, 56, 58, 65 и 66 (зафиксированных на представленном на исследование диске «CD-R № 4006110LD17071»), принадлежат гр. ФИО19. Голос и речь лица, реплики которого обозначены как М1 в установленном тексте спорных фонограмм 3, 7, 13, 15, 16, 20 – 22, 28, 35, 39, 43, 45, 50, 51, 54, 55, 57, 59 – 62 (зафиксированных на указанном выше диске), вероятно, принадлежат гр. ФИО19 Голос и речь лица, реплики которого обозначены как М2 в установленном тексте спорных фонограмм 1, 36, 37 и СФ39 (зафиксированных на указанном выше диске), принадлежат гр. ФИО24. Голос и речь лица, реплики которого обозначены как М2 в установленном тексте спорных фонограмм 4, 5, 7, 13, 16, 22, 24, 30 и 48 (зафиксированных на указанном выше диске), вероятно, принадлежат гр. ФИО24 Голос и речь лица, реплики которого обозначены как М3 в установленном тексте спорных фонограмм 8, 10, 15, 18 – 20, 25, 29, 42, 43, 45, 54, 56 и 65 (зафиксированных на указанном выше диске), принадлежат гр. ФИО23. Голос и речь лица, реплики которого обозначены как М3 в установленном тексте спорных фонограмм 9, 11, 17, 21, 24, 26, 27, 40, 41, 53, 55 и 64 (зафиксированных на указанном выше диске), вероятно, принадлежат гр. ФИО23 Из протокола осмотра предметов и документов от 28.05.2015 года следует, что были осмотрены и прослушаны компакт-диски CD-R № 4006110LD17071 с записью телефонных переговоров и CD-R диск (4006110LA7074) содержащий информацию, снятую с технических каналов связи (смс-сообщения). Осмотром установлено, что 02.08.2014 года в 20-46 с абонентского номера № на абонентский номер № зафиксировано входящее сообщение с содержанием: «<адрес>». Данные диски признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.7 л.д. 160-162, 163). 06.11.2016 года была осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера № за период с 16.07.2014 года по 01.10.2014 года. Осмотром установлено, что 02.08.2014 года в 20-48 имеется соединение с абонентским номером №, а также иные соединения, при этом соединения осуществлялись через базовую станцию, расположенную по адресу: <...> (т.10 л.д. 264-271). Согласно справке ПАО «Ростелеком», абонентский номер № установлен по адресу: <адрес> на имя ФИО8 (т. 7 л.д. 227). Из протокола выемки от 09.10.2014 г., следует, что у потерпевшего ФИО8 изъята детализация телефонных соединений с абонентского номера № за период с 01 по 03 августа 2014 года (т. 3 л.д. 158-159). 09.10.2014 года детализация телефонных соединений с абонентского номера № за период с 01 по 03 августа 2014 года осмотрена. Установлено, что 02.08.2014 года в 20-47 имелось соединение с номером №, продолжительностью 2 минуты 35 секунд. Данная детализация признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 160-161, 162). 21.12.2014 года осмотрена детализация телефонных соединений с абонентского номера № за период с 02 августа 2014 года по 13 октября 2014 года. Установлено, что 02.08.2014 года в 20-36 имелось соединение с абонентским номером 74742-№, продолжительностью 85 секунд, при этом абонент находился в районе базовой станции 02123, расположенной по адресу: <...>. Данная детализация признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 170-171, 172). По преступлению от 03.08.2014 года в отношении имущества ФИО37 №5, совершенного ФИО19, ФИО24 и иными неустановленными лицами. Из оглашенных показаний представителя потерпевшей ФИО30 №19 следует, что она проживает по адресу: <адрес> со своим мужем и сыном ФИО30 №2 По адресу: <адрес> проживает ее мать – ФИО37 №5. В квартире матери имеется городской стационарный телефон с номером №. 03.08.2014 года она находилась дома со своим мужем и сыном. Около 06 утра на домашний телефон позвонила мать и рассказала, что ночью ей звонил неизвестный мужчина, который сказала, что ФИО20 Ю.Ю. совершил дорожно-транспортное происшествие на автомобиле, в результате которого пострадала девушка, что для освобождения его от ответственности необходимы 100000 рублей. Мать сообщила, что у нее имеется только 7000 рублей, которые и передала пришедшему мужчине (т.4 л.д. 98-100). Из оглашенных показаний свидетеля ФИО30 №2 следует, что у него есть бабушка – ФИО37 №5, проживающая отдельно, по адресу: <адрес>. В начале августа 2014 г., около 06 часов, ему позвонила бабушка и рассказала, что ей звонил неизвестный мужчина, который сказал, что он якобы попал в аварию и для его освобождения необходимы денежные средства, в связи с чем, она передала 7000 рублей этим лицам (т.4 л.д. 93-94). В письменном заявлении ФИО37 №5 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 03.08.2014 года путем обмана похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме 7000 рублей (т.4 л.д. 82). Протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2015 с участием потерпевшей ФИО37 №5, зафиксирована обстановка у <адрес> (т. 4 л.д. 84-85). Из выводов, содержащихся в заключении судебной фоноскопической экспертизы №632 от 30.05.2016 года (т. 8 л.д. 148-274, т. 9 л.д. 1-251, т. 10 л.д. 1-24), следует, что установлен текст дословного содержания спорных фонограмм, который изложен в приложении 1 к заключению. Голос и речь лица, реплики которого обозначены как М1 в установленном тексте спорных фонограмм 1, 10, 11, 14, 17, 18, 24 – 27, 29 – 31, 33, 34, 36 – 38, 42, 52, 56, 58, 65 и 66 (зафиксированных на представленном на исследование диске с обозначением «CD-R № 4006110LD17071»), принадлежат гр. ФИО19. Голос и речь лица, реплики которого обозначены как М1 в установленном тексте спорных фонограмм 3, 7, 13, 15, 16, 20 – 22, 28, 35, 39, 43, 45, 50, 51, 54, 55, 57, 59 – 62 (зафиксированных на указанном выше диске), вероятно, принадлежат гр. ФИО19 Голос и речь лица, реплики которого обозначены как М2 в установленном тексте спорных фонограмм 1, 36, 37 и СФ39 (зафиксированных на указанном выше диске), принадлежат гр. ФИО24. Голос и речь лица, реплики которого обозначены как М2 в установленном тексте спорных фонограмм 4, 5, 7, 13, 16, 22, 24, 30 и 48 (зафиксированных на указанном выше диске), вероятно, принадлежат гр. ФИО24 Голос и речь лица, реплики которого обозначены как М3 в установленном тексте спорных фонограмм 8, 10, 15, 18 – 20, 25, 29, 42, 43, 45, 54, 56 и 65 (зафиксированных на указанном выше диске), принадлежат гр. ФИО23. Голос и речь лица, реплики которого обозначены как М3 в установленном тексте спорных фонограмм 9, 11, 17, 21, 24, 26, 27, 40, 41, 53, 55 и 64 (зафиксированных на указанном выше диске), вероятно, принадлежат гр. ФИО23 28.05.2015 года были осмотрены и прослушаны компакт-диски CD-R № 4006110LD17071 с записью телефонных переговоров и CD-R диск (4006110LA7074), содержащий информацию, снятую с технических каналов связи (смс-сообщения). Установлено, что 03.08.2014 года в 03-58 с абонентского номера № на абонентский номер № зафиксировано входящее сообщение содержанием: «<адрес>». Данные диски признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.7 л.д. 160-162, 163). Из справки ПАО «Ростелеком», следует, что абонентский номер № установлен по адресу: <адрес> на имя ФИО37 №5 (т. 7 л.д. 227). 23.12.2015 года была осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера №, согласно которой 03.08.2014 года в 03-49 имеется соединение абонентского номера с абонентским номером 74742-№, а также иные соединения. Данная детализация признана и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.10 л.д. 245-258, 259). По преступлению от 04.08.2014 года в отношении имущества ФИО9, совершенного ФИО19, ФИО23, ФИО22 и иными неустановленными лицами. Из оглашенных показаний свидетеля и представителя потерпевшей ФИО18 следует, что он проживает по адресу: <адрес>, у него была бабушка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ., проживавшая по адресу: <адрес>, которая 14.08.2016 г. скончалась. По данному адресу бабушка проживала одна. 05.08.2014 года около 18 часов 00 минут он созвонился с бабушкой, она рассказала, что в ночное время ей позвонил мужчина и плачущим голосом сообщил, что совершил ДТП, на автомобиле сбил девушку, которая от полученных травм погибла. Для его освобождения от ответственности нужны денежные средства. Бабушка приняла голос звонившего мужчины за его и передала неизвестному мужчине 50000 рублей по месту своего проживания (т.4 л.д. 134-137, 142-144). В письменном заявлении ФИО9 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 04.08.2014 года путем обмана похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме 50000 рублей (т.4 л.д. 102). В протоколе осмотра места происшествия от 06.08.2014 с участием потерпевшей ФИО9, зафиксирована обстановка на лестничной площадке 3-го этажа, 3-его подъезда <адрес> (т. 4 л.д. 103-106). Из выводов, содержащихся в заключении судебной фоноскопической экспертизы №632 от 30.05.2016 года (т. 8 л.д. 148-274, т. 9 л.д. 1-251, т. 10 л.д. 1-24) следует, что установлен текст дословного содержания спорных фонограмм, который изложен в приложении 1 к заключению. Голос и речь лица, реплики которого обозначены как М1 в установленном тексте спорных фонограмм 1, 10, 11, 14, 17, 18, 24 – 27, 29 – 31, 33, 34, 36 – 38, 42, 52, 56, 58, 65 и 66 (зафиксированных на представленном на исследование диске с обозначением «CD-R № 4006110LD17071»), принадлежат гр. ФИО19. Голос и речь лица, реплики которого обозначены как М1 в установленном тексте спорных фонограмм 3, 7, 13, 15, 16, 20 – 22, 28, 35, 39, 43, 45, 50, 51, 54, 55, 57, 59 – 62 (зафиксированных на указанном выше диске), вероятно, принадлежат гр. ФИО19 Голос и речь лица, реплики которого обозначены как М3 в установленном тексте спорных фонограмм 8, 10, 15, 18 – 20, 25, 29, 42, 43, 45, 54, 56 и 65 (зафиксированных на указанном выше диске), принадлежат гр. ФИО23. Голос и речь лица, реплики которого обозначены как М3 в установленном тексте спорных фонограмм 9, 11, 17, 21, 24, 26, 27, 40, 41, 53, 55 и 64 (зафиксированных на указанном выше диске), вероятно, принадлежат гр. ФИО23 Голос и речь лица, реплики которого обозначены как М6 в установленном тексте спорных фонограмм 42 и 51 (зафиксированных на указанном выше диске), принадлежат гр. ФИО22. Голос и речь лица, реплики которого обозначены как М6 в установленном тексте спорных фонограмм 2, 49, 50 и 52 (зафиксированных на указанном выше диске), вероятно, принадлежат гр. ФИО22 28.05.2015 года были осмотрены и прослушаны компакт-диски CD-R № 4006110LD17071 с записью телефонных переговоров и CD-R (4006110LA7074), содержащий информацию, снятую с технических каналов связи (смс-сообщения). Установлено, что 04.08.2014 года в 01-21 с абонентского номера № на абонентский номер № зафиксировано входящее сообщение содержанием: «<адрес>». Данные диски признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.7 л.д. 160-162, 163). Согласно справке ПАО «Ростелеком», абонентский номер № установлен по адресу: <адрес> на имя ФИО9 (т. 7 л.д. 227). 06.11.2016 года была осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера <***> за период с 16.07.2014 года по 01.10.2014 года. В ходе осмотра установлено, что 04.08.2014 года в 01-06 имеется соединение с абонентским номером 74742-№, в 01-26 имеется соединение с абонентским номером № а также иные соединения, при этом соединения осуществлялись через базовую станцию, расположенную по адресу: <...> Данная детализация признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.10 л.д. 264-271, 272). 28.08.2015 года у потерпевшей ФИО9 изъята детализация телефонных соединений с абонентского номера № за период с 01 по 08 августа 2014 года. Детализация 12.11.2015 года осмотрена, осмотром установлено, что 04.08.2014 года имеется соединение с номером №. Данная детализация признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 121, 122-124, 125). По преступлению от 04.08.2014 года в отношении имущества ФИО37 №6, совершенного ФИО19, ФИО23 и иными неустановленными лицами. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО30 №13 следует, что он проживает со своей семьей. У него есть мать ФИО37 №6, ДД.ММ.ГГГГ которая проживает по адресу: <адрес>. В начале августа 2014 года она ему сообщила, что под предлогом освобождения его от уголовной ответственности за якобы совершенное ДТП она передала 100000 рублей мужчине. Он пояснил матери, что ни в какое ДТП не попадал, никого не сбивал (т. 4 л.д. 198-199). Из оглашенных показаний свидетеля и представителя потерпевшей ФИО30 №20 следует, что он проживает по соседству со своей матерью ФИО37 №6 О том, что его мать в августе 2014 года передала мошенникам денежные средства якобы за освобождение его брата ФИО30 №13 от уголовной ответственности за дорожно-транспортное происшествие, он узнал от сотрудников полиции. В ходе общения с матерью ему стало известно, что ей на домашний телефон № позвонил мужчина, который обратился к ней как к матери и сказал, что попал в аварию, другой мужчина сказал, что за освобождения ее сына от ответственности необходимы денежные средства в сумме 100000 рублей. Денежные средства необходимо было передать мужчине, который должен был придти к ней домой, что она и сделала. Получив денежные средства, мужчина ушел, а она через некоторое время связалась с ФИО30 №13 и поняла, что ее обманули (т. 4 л.д. 201-203, 207-208). В письменном заявлении ФИО37 №6 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 04.08.2014 года путем обмана похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме 100000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (т.4 л.д. 161). В протоколе осмотра места происшествия от 17.09.2014 с участием потерпевшей ФИО37 №6, зафиксирована обстановка в <адрес> (т. 4 л.д. 162-167). Из выводов, содержащихся в заключении судебной фоноскопической экспертизы №632 от 30.05.2016 года(т. 8 л.д. 148-274, т. 9 л.д. 1-251, т. 10 л.д. 1-24)следует, что установлен текст дословного содержания спорных фонограмм, который изложен в приложении 1 к заключению. Голос и речь лица, реплики которого обозначены как М1 в установленном тексте спорных фонограмм 1, 10, 11, 14, 17, 18, 24 – 27, 29 – 31, 33, 34, 36 – 38, 42, 52, 56, 58, 65 и 66 (зафиксированных на представленном на исследование диске с обозначением «CD-R № 4006110LD17071»), принадлежат гр. ФИО19. Голос и речь лица, реплики которого обозначены как М1 в установленном тексте спорных фонограмм 3, 7, 13, 15, 16, 20 – 22, 28, 35, 39, 43, 45, 50, 51, 54, 55, 57, 59 – 62 (зафиксированных на указанном выше диске), вероятно, принадлежат гр. ФИО19 Голос и речь лица, реплики которого обозначены как М3 в установленном тексте спорных фонограмм 8, 10, 15, 18 – 20, 25, 29, 42, 43, 45, 54, 56 и 65 (зафиксированных на указанном выше диске), принадлежат гр. ФИО23. Голос и речь лица, реплики которого обозначены как М3 в установленном тексте спорных фонограмм 9, 11, 17, 21, 24, 26, 27, 40, 41, 53, 55 и 64 (зафиксированных на указанном выше диске), вероятно, принадлежат гр. ФИО23 28.05.2015 года были осмотрены и прослушаны компакт-диски CD-R № 4006110LD17071 с записью телефонных переговоров и CD-R диск (4006110LA7074), содержащий информацию, снятую с технических каналов связи (смс-сообщения). Установлено, что 04.08.2014 года в 02-33 с абонентского номера № на абонентский номер № зафиксировано входящее сообщение содержанием: «<адрес>». Данные диски признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.7 л.д. 160-162,163). 06.11.2016 года была осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера <***> за период с 16.07.2014 года по 01.10.2014 года. В ходе осмотра установлено, что 04.08.2014 года в 02-46 имеется соединение с абонентским номером №, а также иные соединения, при этом соединения осуществлялись через базовую станцию, расположенную по адресу: <...>. Данная детализация признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.10 л.д. 264-271, 272). Из справки ПАО «Ростелеком» следует, что абонентский номер № установлен по адресу: <адрес> на имя ФИО37 №6 (т. 7 л.д. 227). Из протокола осмотра предметов и документов от 23.12.2015 года следует, что была осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера №, согласно которой 04.08.2014 г. в 02-23 имеется соединение абонентского номера с абонентским номером 74742-№, а также иные соединения. Данная детализация признана и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.10 л.д. 245-258, 259). По преступлению от 04.08.2014 года в отношении имущества ФИО37 №7, совершенного ФИО19 и иными неустановленными лицами. Из оглашенных показаний свидетеля и представителя потерпевшей ФИО30 №3 следует, что по адресу: <адрес> проживает его мать ФИО37 №7. В ночь с 03 на 04 августа 2014 года он находился дома. 04.08.2014 около 15 часов он позвонил своей матери, со слов которой ему стало известно, что ночью ей звонил неизвестный мужчина, который представился им и пояснил, что он якобы попал в аварию и сбил человека. Сказал, что для его освобождения нужны деньги. В связи с чем, она передала неизвестному мужчине 62000 рублей. Он сказал матери, что ее обманули (т.6 л.д. 27-29, 33-34). В письменном заявлении ФИО37 №7 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 21.08.2014 года путем обмана похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме 62000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (т.6 л.д. 2). Протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2014 с участием потерпевшей ФИО37 №7, зафиксирована обстановка в <адрес> (т. 6 л.д. 3-6). Из выводов, содержащихся в заключении судебной фоноскопической экспертизы №632 от 30.05.2016 года(т. 8 л.д. 148-274, т. 9 л.д. 1-251, т. 10 л.д. 1-24) следует, что установлен текст дословного содержания спорных фонограмм, который изложен в приложении 1 к заключению. Голос и речь лица, реплики которого обозначены как М1 в установленном тексте спорных фонограмм 1, 10, 11, 14, 17, 18, 24 – 27, 29 – 31, 33, 34, 36 – 38, 42, 52, 56, 58, 65 и 66 (зафиксированных на представленном на исследование диске с обозначением «CD-R № 4006110LD17071»), принадлежат гр. ФИО19. Голос и речь лица, реплики которого обозначены как М1 в установленном тексте спорных фонограмм 3, 7, 13, 15, 16, 20 – 22, 28, 35, 39, 43, 45, 50, 51, 54, 55, 57, 59 – 62 (зафиксированных на указанном выше диске), вероятно, принадлежат гр. ФИО19 Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 28.05.2015 года, были осмотрены и прослушаны компакт-диски CD-R № 4006110LD17071 с записью телефонных переговоров и CD-R диск (4006110LA7074), содержащий информацию, снятую с технических каналов связи (смс-сообщения). Установлено, что 04.08.2014 года в 04-06 с абонентского номера <***> на абонентский номер № зафиксировано входящее сообщение содержанием: «<адрес>». Данные диски признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.7 л.д. 160-162, 163). Из справки ПАО «Ростелеком» следует, что абонентский номер № установлен по адресу: <адрес> на имя ФИО37 №7 (т. 7 л.д. 227). 06.11.2016 года была осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера № за период с 16.07.2014 года по 01.10.2014 года. Осмотром установлено, что 04.08.2014 года в 03-57 имеется соединение с абонентским номером 74742-№, а также иные соединения, при этом соединения осуществлялись через базовую станцию, расположенную по адресу: <...>. Данная детализация признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.10 л.д. 264-271,272). По преступлению от 08 - 09 августа 2014 года в отношении имущества ФИО11, совершенного ФИО19, ФИО23 и иными неустановленными лицами. Из оглашенных показаний свидетеля и представителя потерпевшей ФИО3, следует, что по адресу: <адрес> проживала его мать – ФИО11, которая умерла 09.02.2016 года. 09.08.2014 года около 15 часов 00 минут он приезжал к матери, со слов которой ему стало известно, что за его освобождение от уголовной ответственности, за якобы совершенное дорожно-транспортное происшествие, она передала неизвестному мужчине денежные средства в сумме 70000 рублей. Затем он обратился в полицию и сообщил о совершенном в отношении его матери преступлении (т. 5 л.д. 20-21, 25-27). Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, поступившего от ФИО11, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 09.08.2014 года путем обмана похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме 70000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (т.4 л.д. 215). Протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2014 года с участием потерпевшей ФИО11, зафиксирована обстановка в <адрес> и изъят один след пальца руки (т. 4 л.д. 216-222). Из заключения эксперта №1951 от 10.08.2014 года следует, что один след пальца руки, обнаруженный на файле и изъятый при осмотре места происшествия по факту мошенничества в <адрес> 09.08.2014 г., пригоден для идентификации личности (т.4 л.д. 248-249). 17.06.2015 года у подозреваемого ФИО19 получены образцы его отпечатков пальцев рук и ладоней о чем составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования (т.4 л.д. 258-259). Согласно выводам содержащимся в заключении эксперта №1874 от 19.06.2015 года, один след пальца руки, обнаруженный на файле и изъятый при осмотре места происшествия по факту мошеннических действий в отношении ФИО11 в <адрес>, оставлен большим пальцем правой руки ФИО19 (т.5 л.д. 8-9). Из выводов, содержащихся в заключении судебной фоноскопической экспертизы №632 от 30.05.2016 года (т. 8 л.д. 148-274, т. 9 л.д. 1-251, т. 10 л.д. 1-24) следует, что установлен текст дословного содержания спорных фонограмм, который изложен в приложении 1 к заключению. Голос и речь лица, реплики которого обозначены как М1 в установленном тексте спорных фонограмм 78 – 81, 83 – 85, 88, 93, 94, 97 – 104, 107, 109 – 111, 113 – 116, 118 – 123 (зафиксированных на представленном на исследование диске с обозначением «CD-R № 4006110МА25454»), принадлежат гр. ФИО19. Голос и речь лица, реплики которого обозначены как М1 в установленном тексте спорных фонограмм 77, 87, 89 – 91, 95, 96, 106, 108, 112, 117 и 124 (зафиксированных на указанном выше диске), вероятно, принадлежат гр. ФИО19 Голос и речь лица, реплики которого обозначены как М3 в установленном тексте спорных фонограмм 77 – 84, 86 – 88, 90 – 92, 94 – 101, 117 – 119 (зафиксированных на указанном выше диске), принадлежат гр. ФИО23. Голос и речь лица, реплики которого обозначены как М3 в установленном тексте спорных фонограмм 89 и 102 (зафиксированных на указанном выше диске), вероятно, принадлежат гр. ФИО23 Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 01.09.2015 года, был осмотрен и прослушан компакт-диск CD-R № 4006110МА25454 с записью телефонных переговоров (т.10 л.д. 261-263). 29.12.2015 года осмотрен материальный носитель CD-R диск № 758 (4006110LE25455), содержащий информацию, снятую с технических каналов связи (смс-сообщения). В ходе осмотра установлено, что 09.08.2014 года в 00-04 с абонентского номера № на абонентский номер № зафиксировано входящее сообщение содержанием: «<адрес>» и др. сообщения. Данный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 10 л.д. 234-244, 272). Из справки ПАО «Ростелеком» следует, что абонентский номер № установлен по адресу: <адрес> (т. 7 л.д. 227). Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 06.11.2016 года была осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера № за период с 16.07.2014 года по 01.10.2014 года. Осмотром установлено, что 08.08.2014 года в 23-43 имеются соединение с абонентским номером 74742-№, в 23-48 соединение с абонентским номером 74742-№, с ним же имелось соединения в 00-00 часов, а в 3-16 имелось соединение с номером №, а также иные соединения, при этом соединения осуществлялись через базовую станцию, расположенную по адресу: <...>. Данная детализация признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.10 л.д. 264-271, 272). По преступлению от 09 августа 2014 года в отношении имущества ФИО37 №8, совершенного ФИО19, ФИО23 и иными неустановленными лицами. Из оглашенных показаний свидетеля, представителя потерпевшего ФИО30 №4 следует, что 08 августа 2014 года в 18 часов он приехал с работы и всю ночь находился дома. 09.08.2014 года около 04 часов 00 минут ему позвонил отец ФИО37 №8 и сообщил, что в ночное время ему позвонили якобы сотрудники полиции которые сказали, что якобы он (ФИО30 №4) совершил дорожно-транспортное происшествие и сбил девушку. Данный мужчина потребовал у отца передать 500000 рублей за освобождение его от уголовной ответственности. Отец передал 20000 рублей по месту своего жительства неизвестному мужчине по имени Михаил, прибывшему за деньгами. Он сообщил отцу, что у него все хорошо, он находится дома (т.5 л.д. 88-89, 96-97). В письменном заявлении ФИО37 №8 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 09.08.2014 года путем обмана похитили принадлежащие ему денежные средства в сумме 20000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (т.5 л.д. 61). Протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2014 с участием потерпевшего ФИО37 №8, зафиксирована обстановка в <адрес> (т. 5 л.д. 62-63). Из выводов, содержащихся в заключении судебной фоноскопической экспертизы №632 от 30.05.2016 года (т. 8 л.д. 148-274, т. 9 л.д. 1-251, т. 10 л.д. 1-24) следует, что установлен текст дословного содержания спорных фонограмм, который изложен в приложении 1 к заключению. Голос и речь лица, реплики которого обозначены как М1 в установленном тексте спорных фонограмм 78 – 81, 83 – 85, 88, 93, 94, 97 – 104, 107, 109 – 111, 113 – 116, 118 – 123 (зафиксированных на представленном на исследование диске с обозначением «CD-R № 4006110МА25454»), принадлежат гр. ФИО19. Голос и речь лица, реплики которого обозначены как М1 в установленном тексте спорных фонограмм 77, 87, 89 – 91, 95, 96, 106, 108, 112, 117 и 124 (зафиксированных на указанном выше диске), вероятно, принадлежат гр. ФИО19 Голос и речь лица, реплики которого обозначены как М3 в установленном тексте спорных фонограмм 77 – 84, 86 – 88, 90 – 92, 94 – 101, 117 – 119 (зафиксированных на указанном выше диске), принадлежат гр. ФИО23. Голос и речь лица, реплики которого обозначены как М3 в установленном тексте спорных фонограмм 89 и 102 (зафиксированных на указанном выше диске), вероятно, принадлежат гр. ФИО23 Из протокола осмотра предметов и документов от 01.09.2015 года следует, что был осмотрен и прослушан компакт-диск CD-R № 4006110МА25454 с записью телефонных переговоров. Данный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.10 л.д. 261-263, 272). Согласно справке ПАО «Ростелеком» абонентский номер № установлен по адресу: <адрес> (т. 7 л.д. 227). Из протокола осмотра предметов и документов от 06.11.2016 года следует, что была осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера <***> за период с 16.07.2014 года по 01.10.2014 года. Осмотром установлено, что 09.08.2014 года в 02-53 имеется соединение с абонентским номером <***>, с ним же имелось соединения в 03-02 часов, а в 3-16 имелось соединение с номером №, а также иные соединения, при этом соединения осуществлялись через базовую станцию, расположенную по адресу: <...>. Данная детализация признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.10 л.д. 264-271,272). По преступлению от 21 августа 2014 года в отношении имущества ФИО37 №9, совершенного ФИО19, ФИО23 и иными неустановленными лицами. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО30 №5 следует, что у него есть бабушка ФИО37 №9. 21 августа 2014 года он уехал в командировку. В этот день около 05 часов ему на сотовый телефон позвонила бабушка и сообщила, что в ночь на 21.08.2014 года она отдала неизвестному мужчине 100000 рублей, якобы за освобождение его от уголовной ответственности в связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием (т.5 л.д. 252-253). В письменном заявлении ФИО37 №9 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 21.08.2014 года путем обмана похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме 100000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (т.5 л.д. 224). Протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2015 года с участием потерпевшей ФИО37 №9, зафиксирована обстановка у <адрес> (т. 5 л.д. 225-229). Из выводов, содержащихся в заключении судебной фоноскопической экспертизы №632 от 30.05.2016 года (т. 8 л.д. 148-274, т. 9 л.д. 1-251, т. 10 л.д. 1-24) следует, что установлен текст дословного содержания спорных фонограмм, который изложен в приложении 1 к заключению. Голос и речь лица, реплики которого обозначены как М1 в установленном тексте спорных фонограмм 78 – 81, 83 – 85, 88, 93, 94, 97 – 104, 107, 109 – 111, 113 – 116, 118 – 123 (зафиксированных на представленном на исследование диске с обозначением «CD-R № 4006110МА25454»), принадлежат гр. ФИО19. Голос и речь лица, реплики которого обозначены как М1 в установленном тексте спорных фонограмм 77, 87, 89 – 91, 95, 96, 106, 108, 112, 117 и 124 (зафиксированных на указанном выше диске), вероятно, принадлежат гр. ФИО19 Голос и речь лица, реплики которого обозначены как М3 в установленном тексте спорных фонограмм 77 – 84, 86 – 88, 90 – 92, 94 – 101, 117 – 119 (зафиксированных на указанном выше диске), принадлежат гр. ФИО23. Голос и речь лица, реплики которого обозначены как М3 в установленном тексте спорных фонограмм 89 и 102 (зафиксированных на указанном выше диске), вероятно, принадлежат гр. ФИО23 01.09.2015 года был осмотрен и прослушан компакт-диск CD-R № 4006110МА25454 с записью телефонных переговоров. Данный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.10 л.д. 261-263,272). Из справки ПАО «Ростелеком» следует, что абонентский номер № установлен по адресу: <адрес> имя ФИО37 №9 (т. 7 л.д. 227). 23.12.2015 года была осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера №, согласно которой 21.08.2014 года в 05-37 имеется соединение абонентского номера с абонентским номером 74742-№, а также иные соединения, при этом соединения осуществлялись через базовую станцию, расположенную по адресу: <...>. Данная детализация признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.10 л.д. 245-258,259-260). Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 06.11.2016 года, была осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера № за период с 16.07.2014 года по 01.10.2014 года. Осмотром установлено, что 21.08.2014 года имеется соединение с абонентским номером № в 05 часов 44 минуты, а также иные соединения. Данная детализация признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.10 л.д. 264-271, 272). По преступлению от 21 августа 2014 года в отношении имущества ФИО37 №10, совершенного ФИО19, ФИО23 и иными неустановленными лицами. Из оглашенных показаний представителя потерпевшей ФИО30 №23 следует, что ее мать ФИО37 №10 проживает по адресу: <адрес>. С ее слов ей стало известно, что в конце августа 2014 года в отношении матери было совершено преступление, а именно ей в ночное время звонил мужчина, которого она приняла за него, который сказал, что ее сын попал в аварию и просил за его освобождение денежные средства. Затем к ней домой приходил мужчина за деньгами, она ему сначала денег не дала, но потом, выйдя на балкон и окликнув мужчину, сбросила ему сверток с деньгами в сумме 10000 рублей (т.6 л.д. 112-114) ФИО30 ФИО30 №6 в ходе предварительного расследования дал показания, относительно обстоятельств совершения преступления, аналогичные показаниям ФИО30 №23 (т.6 л.д. 105-106). В письменном заявлении ФИО37 №10 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 21.08.2014 года путем обмана похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме 10000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (т.6 л.д. 26). Протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2015 года с участием потерпевшей ФИО37 №10 зафиксирована обстановка в <адрес> (т. 6 л.д. 77-80). Из выводов, содержащихся в заключении судебной фоноскопической экспертизы №632 от 30.05.2016 года (т. 8 л.д. 148-274, т. 9 л.д. 1-251, т. 10 л.д. 1-24) следует, что установлен текст дословного содержания спорных фонограмм, который изложен в приложении 1 к заключению. Голос и речь лица, реплики которого обозначены как М1 в установленном тексте спорных фонограмм 78 – 81, 83 – 85, 88, 93, 94, 97 – 104, 107, 109 – 111, 113 – 116, 118 – 123 (зафиксированных на представленном на исследование диске с обозначением «CD-R № 4006110МА25454»), принадлежат гр. ФИО19. Голос и речь лица, реплики которого обозначены как М1 в установленном тексте спорных фонограмм 77, 87, 89 – 91, 95, 96, 106, 108, 112, 117 и 124 (зафиксированных на указанном выше диске), вероятно, принадлежат гр. ФИО19 Голос и речь лица, реплики которого обозначены как М3 в установленном тексте спорных фонограмм 77 – 84, 86 – 88, 90 – 92, 94 – 101, 117 – 119 (зафиксированных на указанном выше диске), принадлежат гр. ФИО23. Голос и речь лица, реплики которого обозначены как М3 в установленном тексте спорных фонограмм 89 и 102 (зафиксированных на указанном выше диске), вероятно, принадлежат гр. ФИО23 Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 01.09.2015 года, был осмотрен и прослушан компакт-диск CD-R № 4006110МА25454 с записью телефонных переговоров. Данный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.10 л.д. 261-263, 272). Из справки ПАО «Ростелеком» следует, что абонентский номер № установлен по адресу: <адрес> на имя ФИО37 №10 (т. 7 л.д. 227). 23.12.2015 года была осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера №, согласно которой 21.08.2014 года в 23-15 и 23-37 имеются соединения абонентского номера с абонентским номером 74742-№, а также иные соединения, при этом соединения осуществлялись через базовую станцию, расположенную по адресу: <...>. Данная детализация признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.10 л.д. 245-258, 259-260). 06.11.2016 года была осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера <***> за период с 16.07.2014 года по 01.10.2014 года. Осмотром установлено, что 21.08.2014 года имеется соединение с абонентским номером № в 23 часа 19 минут, а также иные соединения. Данная детализация признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.10 л.д. 264-271, 272). По преступлению от 22 августа 2014 года в отношении имущества ФИО37 №12, совершенного ФИО19, ФИО22, ФИО24 и иными неустановленными лицами. Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО30 №16 следует, что у него есть родители – ФИО37 №12 и ФИО30 №10, которые проживают по адресу: <адрес>. В их квартире установлен стационарный телефон с номером №. 22 августа 2014 года утром ему позвонил отец и рассказал, что около 5 часов утра им позвонил мужчина, который представился следователем и сказал, что он (ФИО30 №16) якобы попал в аварию и для освобождения его от ответственности нужны деньги, в связи с чем, они с матерью передали неизвестному мужчине 50000 рублей. Он сказал отцу, что в ДТП он не попадал, что их обманули и сказал, чтобы тот обратился в полицию (т. 6 л.д. 168-170). ФИО30 ФИО30 №10 в ходе предварительного следствия показала, что проживает со своим супругом ФИО37 №12 по адресу: <адрес>. 22 августа 2014 года они находились дома, около 05 часов на домашний телефон позвонили. Телефон взял ее муж, начал разговаривать с мужчиной, после чего передал трубку ей. Она продолжила разговор, мужчина представился ей следователем, и пояснил, что их сын задержан за совершение дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадала девушка. После чего пояснил, что может решить вопрос о не возбуждении уголовного дела, но для этого нужно заплатить 300000 рублей. Она пояснила, что такой суммы у них нет, но есть 50000 рублей. Затем мужчина пояснил, что скоро к ним подъедет человек, который заберет у них деньги. Примерно через 20 минут, к ним домой пришел неизвестный мужчина, который забрал у нее 50000 рублей и ушел. Затем, она позвонила своему сыну и узнала, что он ни в какое ДТП не попадал (т. 6 л.д. 160-163). В письменном заявлении ФИО37 №12 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 22.08.2014 года путем обмана похитили принадлежащие ему денежные средства в сумме 50000 рублей (т.6 л.д. 134). Протоколом осмотра места происшествия от 22.08.2014 с участием потерпевшего ФИО37 №12, зафиксирована обстановка в <адрес> (т. 6 л.д. 135-140). Из выводов, содержащихся в заключении судебной фоноскопической экспертизы №632 от 30.05.2016 года (т. 8 л.д. 148-274, т. 9 л.д. 1-251, т. 10 л.д. 1-24) следует, что установлен текст дословного содержания спорных фонограмм, который изложен в приложении 1 к заключению. Голос и речь лица, реплики которого обозначены как М1 в установленном тексте спорных фонограмм 78 – 81, 83 – 85, 88, 93, 94, 97 – 104, 107, 109 – 111, 113 – 116, 118 – 123 (зафиксированных на представленном на исследование диске с обозначением «CD-R № 4006110МА25454»), принадлежат гр. ФИО19. Голос и речь лица, реплики которого обозначены как М1 в установленном тексте спорных фонограмм 77, 87, 89 – 91, 95, 96, 106, 108, 112, 117 и 124 (зафиксированных на указанном выше диске), вероятно, принадлежат гр. ФИО19 Голос и речь лица, реплики которого обозначены как М2 в установленном тексте спорных фонограмм СФ103, СФ105, СФ106, СФ109, СФ110, СФ120, СФ121 и СФ124 (зафиксированных на указанном выше диске), принадлежат гр. ФИО24. Голос и речь лица, реплики которого обозначены как М2 в установленном тексте спорных фонограмм 104, 111 и 112 (зафиксированных на указанном выше диске), вероятно, принадлежат гр. ФИО24 Голос и речь лица, реплики которого обозначены как М6 в установленном тексте спорных фонограмм 85, 104, 111 – 116, 120 – 123 (зафиксированных на указанном выше диске), принадлежат гр. ФИО22. Голос и речь лица, реплики которого обозначены как М6 в установленном тексте спорных фонограмм 103 и 106 (зафиксированных на указанном выше диске), вероятно, принадлежат гр. ФИО22 Из протокола осмотра предметов и документов от 01.09.2015 года следует, что был осмотрен и прослушан компакт-диск CD-R № 4006110МА25454 с записью телефонных переговоров. Данный диск 06.11.2016 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.10 л.д. 261-263, 272). Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 06.11.2016 года была осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера <***> за период с 16.07.2014 года по 01.10.2014 года. Осмотром установлено, что 22.08.2014 года в 02-57 имеется соединение с абонентским номером 74742-№, в 03-58 имеется соединение с абонентским номером 74742-№, в 04-21 имеется соединение с абонентским номером №, а также иные соединения, при этом соединения осуществлялись через базовую станцию, расположенную по адресу: <...>. Данная детализация признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.10 л.д. 264-271, 272). По преступлению от 24 августа 2014 года в отношении имущества ФИО37 №13, совершенного ФИО19, ФИО22, ФИО24 и иными неустановленными лицами. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО30 №21 следует, что его мать ФИО37 №13 проживает по адресу: <адрес>. 23 августа 2014 года ночью он находился дома. Около 06 часов утра на домашний телефон позвонила мать и рассказала, что ночью ей звонили неизвестные люди, которые сказали, что он попал в аварию, и она за освобождение его от ответственности, отдала им 100000 рублей. Он сразу понял, что мать отдала деньги мошенникам (т.5 л.д. 162-163). В письменном заявлении ФИО37 №13 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 24.08.2014 года путем обмана похитили принадлежащие ей денежные средства (т.5 л.д. 121). Протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2014 года с участием потерпевшей ФИО37 №13, зафиксирована обстановка в <адрес> (т. 5 л.д. 122-124). Из выводов, содержащихся в заключении судебной фоноскопической экспертизы №632 от 30.05.2016 года (т. 8 л.д. 148-274, т. 9 л.д. 1-251, т. 10 л.д. 1-24) следует, что установлен текст дословного содержания спорных фонограмм, который изложен в приложении 1 к заключению. Голос и речь лица, реплики которого обозначены как М1 в установленном тексте спорных фонограмм 78 – 81, 83 – 85, 88, 93, 94, 97 – 104, 107, 109 – 111, 113 – 116, 118 – 123 (зафиксированных на представленном на исследование диске с обозначением «CD-R № 4006110МА25454»), принадлежат гр. ФИО19. Голос и речь лица, реплики которого обозначены как М1 в установленном тексте спорных фонограмм 77, 87, 89 – 91, 95, 96, 106, 108, 112, 117 и 124 (зафиксированных на указанном выше диске), вероятно, принадлежат гр. ФИО19 Голос и речь лица, реплики которого обозначены как М2 в установленном тексте спорных фонограмм СФ103, СФ105, СФ106, СФ109, СФ110, СФ120, СФ121 и СФ124 (зафиксированных на указанном выше диске), принадлежат гр. ФИО24. Голос и речь лица, реплики которого обозначены как М2 в установленном тексте спорных фонограмм 104, 111 и 112 (зафиксированных на указанном выше диске), вероятно, принадлежат гр. ФИО24 Голос и речь лица, реплики которого обозначены как М6 в установленном тексте спорных фонограмм 85, 104, 111 – 116, 120 – 123 (зафиксированных на указанном выше диске), принадлежат гр. ФИО22. Голос и речь лица, реплики которого обозначены как М6 в установленном тексте спорных фонограмм 103 и 106 (зафиксированных на указанном выше диске), вероятно, принадлежат гр. ФИО22 Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 01.09.2015 года, был осмотрен и прослушан компакт-диск CD-R № 4006110МА25454 с записью телефонных переговоров. Данный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.10 л.д. 261-263, 272). Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 06.11.2016 года, была осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера № и № за период с 16.07.2014 года по 01.10.2014 года. Осмотром установлено, что 24.08.2014 года в 04-12 у абонента с номером № имеется соединение с абонентским номером 74742-№, а также иные соединения, при этом соединения осуществлялись через базовую станцию, расположенную по адресу: <адрес>. 24.08.2014 года в 04-16 у абонента с номером № имеется соединение с абонентским номером №, при этом соединения осуществлялись через базовую станцию, расположенную по адресу: <...>. Данная детализация признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.10 л.д. 264-271, 272). По преступлению от 25 августа 2014 года в отношении имущества ФИО37 №14, совершенного ФИО19, ФИО22, ФИО24 и иными неустановленными лицами. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО30 №22 следует, что в конце августа 2014 года ночью он находился дома, спал. Ему позвонила мать, и рассказала, что в ночное время ей позвонил неизвестный мужчина, которого по голосу он приняла за него (ФИО30 №22). Мужчина сообщил, что он попал в аварию, сбил человека и задержан сотрудниками полиции. Затем разговор с ней продолжил другой мужчина, который представился следователем и потребовал денежные средства, чтобы не привлекать его к ответственности. Мать поверила звонившим и по их требованию передала 80000 рублей неизвестному мужчине, который приехал к ней домой за деньгами. Он сказал матери, что ее обманули (т.5 л.д. 214-215). В письменном заявлении ФИО37 №14 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 25.08.2014 года путем обмана похитили принадлежащие ей денежные средства (т.5 л.д. 200). Протокол осмотра места происшествия от 25.06.2015 года с участием потерпевшей ФИО37 №14, зафиксирована обстановка в <адрес> (т. 5 л.д. 202-206). Из выводов, содержащихся в заключении судебной фоноскопической экспертизы №632 от 30.05.2016 года(т. 8 л.д. 148-274, т. 9 л.д. 1-251, т. 10 л.д. 1-24) следует, что установлен текст дословного содержания спорных фонограмм, который изложен в приложении 1 к заключению. Голос и речь лица, реплики которого обозначены как М1 в установленном тексте спорных фонограмм 78 – 81, 83 – 85, 88, 93, 94, 97 – 104, 107, 109 – 111, 113 – 116, 118 – 123 (зафиксированных на представленном на исследование диске с обозначением «CD-R № 4006110МА25454»), принадлежат гр. ФИО19. Голос и речь лица, реплики которого обозначены как М1 в установленном тексте спорных фонограмм 77, 87, 89 – 91, 95, 96, 106, 108, 112, 117 и 124 (зафиксированных на указанном выше диске), вероятно, принадлежат гр. ФИО19 Голос и речь лица, реплики которого обозначены как М2 в установленном тексте спорных фонограмм СФ103, СФ105, СФ106, СФ109, СФ110, СФ120, СФ121 и СФ124 (зафиксированных на указанном выше диске), принадлежат гр. ФИО24. Голос и речь лица, реплики которого обозначены как М2 в установленном тексте спорных фонограмм 104, 111 и 112 (зафиксированных на указанном выше диске), вероятно, принадлежат гр. ФИО24 Голос и речь лица, реплики которого обозначены как М6 в установленном тексте спорных фонограмм 85, 104, 111 – 116, 120 – 123 (зафиксированных на указанном выше диске), принадлежат гр. ФИО22. Голос и речь лица, реплики которого обозначены как М6 в установленном тексте спорных фонограмм 103 и 106 (зафиксированных на указанном выше диске), вероятно, принадлежат гр. ФИО22 Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 01.09.2015 года, осмотрен и прослушан компакт-диск CD-R № 4006110МА25454 с записью телефонных переговоров. Данный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.10 л.д. 261-263, 272). Согласно справке ПАО «Ростелеком», абонентский номер № установлен по адресу: <адрес> на имя ФИО14 (т. 7 л.д. 227). Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 06.11.2016 года, осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера № и № за период с 16.07.2014 года по 01.10.2014 года. Осмотром установлено, что 25.08.2014 года в 03-46 у абонента с номером № имеется соединение с абонентским номером №, а также иные соединения, при этом соединения осуществлялись через базовую станцию, расположенную по адресу: <...>. 25.08.2014 года в 03-41 у абонента с номером № имеется соединение с абонентским номером 74742-№, при этом соединения осуществлялись через базовую станцию, расположенную по адресу: <...>. Данная детализация признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.10 л.д. 264-271, 272). По преступлению от 30 августа 2014 года в отношении имущества ФИО37 №15, совершенного ФИО22 Из оглашенных показаний свидетеля ФИО30 №11 следует, что он в период с марта по сентябрь 2014 года работал водителем такси «Арбат», в тот период он пользовался номером телефона №. В июле или августе 2014 года он по телефону познакомился с мужчиной, который представился ему Олегом Сергеевичем и попросил забрать у одного мужчины денежные средства, которые требовалось внести на карты и номера сотовых телефонов. Ему не показалось это подозрительным, и он оказал помощь Олегу Сергеевичу. Олег Сергеевич за данную услугу разрешил ему оставить себе 2000 рублей. В дальнейшем, он еще три раза помогал аналогичным образом Олегу Сергеевичу в переводе денежных средств. От сотрудников полиции, в дальнейшем, он узнал о том, что в отношении граждан, у которых он по просьбе Олега Сергеевича забирал денежные средства, совершались мошеннические действия. Если бы он знал, что помогает мошенникам, то такую помощь им бы не оказывал (т. 10 л.д. 81-84). В письменном заявлении ФИО37 №15 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в августе 2014 года путем обмана похитили принадлежащие ей денежные средства (т.7 л.д. 1). Протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2016 года с участием потерпевшей ФИО37 №15, зафиксирована обстановка у <адрес> (т. 7 л.д. 5-6). Из выводов, содержащихся в заключении судебной фоноскопической экспертизы №632 от 30.05.2016 года(т. 8 л.д. 148-274, т. 9 л.д. 1-251, т. 10 л.д. 1-24) следует, что установлен текст дословного содержания спорных фонограмм, который изложен в приложении 1 к заключению. Голос и речь лица, реплики которого обозначены как М6 в установленном тексте спорных фонограмм 125 – 133, 135, 136, 141 – 145, 147 и 149 (зафиксированных на представленном на исследование диске с обозначением «CD-R № LH3117SB28171027D1»), принадлежат гр. ФИО22. Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 01.09.2015 года, осмотрен и прослушан компакт-диск CD-R № LH3117SB28171027D1 с записью телефонных переговоров. Данный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.10 л.д. 261-263, 272). Из показаний потерпевшей ФИО37 №15, приведенных выше, следует, что по месту ее жительства по адресу: <адрес>, установлен домашний телефон с номером №. Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 06.11.2016 года, осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера № за период с 16.07.2014 года по 01.10.2014 года и установлено, что 30.08.2014 года в 17-10 у абонента с номером № имеется соединение с абонентским номером 74742-№, а в 17-22 имеется соединение с абонентским номером №, а также иные соединения, при этом соединения осуществлялись через базовые станции, расположенные по адресу: <адрес> и <...>. Данная детализация признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.10 л.д. 264-271, 272). По преступлению от 05.09.2014 года в отношении имущества ФИО37 №11, совершенного ФИО22 Из оглашенных показаний свидетеля ФИО30 №24 следует, что его мать ФИО37 №11 проживает по адресу: <адрес>. Утром в начале сентября 2014 года он находился дома, ему на домашний телефон позвонила мать и рассказала, что ночью ей звонил мужчина, которого она по голосу приняла за него (ФИО30 №24). Мужчина сообщил, что попал в аварию и его задержали сотрудники полиции, для освобождения его от ответственности необходимы деньги. В связи с чем она передала за освобождение сына денежные средства в сумме 100000 рублей. Он сказал матери, что ее обманули, и его никто не задерживал (т.7 л.д. 53-54). Из оглашенных показаний свидетеля ФИО30 №11 следут, что он в период с марта по сентябрь 2014 года работал водителем такси «Арбат», в тот период он пользовался номером телефона №. В июле или августе 2014 года он по телефону познакомился с мужчиной, который представился ему Олегом Сергеевичем и попросил забрать у одного мужчины денежные средства, которые требовалось внести на карты и номера сотовых телефонов. Ему не показалось это подозрительным, и он оказал помощь в этом Олегу Сергеевичу. Олег Сергеевич за данную услугу разрешил ему оставить себе 2000 рублей. В дальнейшем, он еще три раза помогал аналогичным образом Олегу Сергеевичу в переводе денежных средств. От сотрудников полиции, в дальнейшем, он узнал о том, что в отношении граждан, у которых он по просьбе Олега Сергеевича забирал денежные средства, совершались мошеннические действия. Если бы он знал, что помогает мошенникам, то такую помощь им бы не оказывал (т. 10 л.д. 81-84). В письменном заявлении ФИО37 №11 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 05.09.2014 года путем обмана похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме 100000 рублей, чем причинили ей значительный материальный ущерб (т.7 л.д. 18). Из выводов, содержащихся в заключении судебной фоноскопической экспертизы №632 от 30.05.2016 года (т. 8 л.д. 148-274, т. 9 л.д. 1-251, т. 10 л.д. 1-24)следует, что установлен текст дословного содержания спорных фонограмм, который изложен в приложении 1 к заключению. Голос и речь лица, реплики которого обозначены как М6 в установленном тексте спорных фонограмм 125 – 133, 135, 136, 141 – 145, 147 и 149 (зафиксированных на представленном на исследование диске с обозначением «CD-R № LH3117SB28171027D1»), принадлежат гр. ФИО22. Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 01.09.2015 года, осмотрен и прослушан компакт-диск CD-R № LH3117SB28171027D1 с записью телефонных переговоров. Данный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.10 л.д. 261-263, 272). Из показаний потерпевшей ФИО37 №11, приведенных выше, следует, что по месту ее жительства по адресу: <адрес>, установлен домашний телефон с номером 74-86-80. Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 06.11.2016 года, осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера № за период с 16.07.2014 года по 01.10.2014 года. Осмотром установлено, что 05.09.2014 года в 02-25 у абонента с номером № имеется соединение с абонентским номером 74742-№, а в 02-35 имеется соединение с абонентским номером №, а также иные соединения, при этом соединения осуществлялись через базовые станции, расположенные по адресу: <...>. Данная детализация признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.10 л.д. 264-271, 272). Оценивая показания свидетелей ФИО1, ФИО30 №17, ФИО30 №12, ФИО30 №15, ФИО30 №1, ФИО30 №9, ФИО30 №8, ФИО13, ФИО30 №2, ФИО18, ФИО30 №13, ФИО30 №20, ФИО30 №3, ФИО3, ФИО30 №4, ФИО30 №5, ФИО30 №6, ФИО30 №10, ФИО30 №21, ФИО30 №22, ФИО30 №11, ФИО30 №24 и представителей потерпевших ФИО30 №23, ФИО15, суд приходит к выводу, что таковые не содержат противоречий, соотносятся с иными, исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами в рамках соответствующих преступлений. Оснований для оговора подсудимых у этих свидетелей и представителей потерпевших, никакой заинтересованности их в исходе дела не имеется. Их показания суд признает достоверными. У суда нет оснований и для сомнений в приведенных выше экспертных заключениях экспертов – работников специализированного учреждения, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, имеющих специальное высшее образование и значительный стаж экспертной работы; использовавших традиционные методики. Выводы экспертов убедительны, последовательны, основаны на проведенных исследованиях, содержат ссылки на изучение конкретных документов, подтверждаются иными исследованными по делу достоверными доказательствами, а потому суд признает их достоверными. В ходе судебного следствия были прослушаны материальные носители CD-R № 400611OLB25428 с образцом голоса ФИО19, CD-R № 3335107LЕ0370 с образцами голосов ФИО23, ФИО24, подсудимые не отрицали наличие своих голосов. В ходе судебного следствия были прослушаны материальные носители «CD-R № 4006110МА25454», «CD-R № 4006110LD17071» «CD-R № LH3117SB28171027D1», «CD-R № 4006110МЕ17035». В ходе прослушивания зафиксированных разговоров установлено, что их содержание полностью соответствует показаниям потерпевших, в том числе, в части времени, обстоятельств совершения в отношении них преступления. Из прослушанных фонограмм установлены факты общения подсудимых, как между собой, так и с потерпевшими посредством телефонов по обстоятельствам инкриминируемых преступлений. Наличие своих голосов подсудимые ФИО19 ФИО24, ФИО22 не отрицали. К доводу подсудимых ФИО23, ФИО24, ФИО22 о том, в прослушанных фонограммах, относительно вменяемых ФИО32 преступлений, голос ему не принадлежит, суд относится критически, считает его надуманным и не соответствующим действительности. Оценивая данный довод, в совокупности с другими доказательствами, признанными судом достоверными, суд расценивается его как способ помочь ФИО23 избежать наказания за совершенные преступления. То обстоятельство, что эксперт делает вывод о вероятной принадлежности голоса, речи, реплик ФИО23 в указанных в экспертизе спорных фонограммах, в папках: 2014-07-27, 2014-07-29, 2014-08-02, 2014-08-04, 2014-08-09, 2014-08-21, относительно вменяемых ФИО32 преступлений в отношении ФИО10, ФИО37 №2, ФИО8, ФИО9, ФИО37 №6, ФИО11, ФИО37 №8, ФИО37 №9, ФИО37 №10, не свидетельствует о его непричастности к совершенным преступлениям, как ошибочно полагают защитник и подсудимые. Как указано в заключении решить вопрос в категоричной форме не представляется возможным по причине непригодности речевых сигналов на спорных фонограммах для идентификационных исследований методами лингвистического анализа. Для решения вопроса о наличии голосов подсудимых на представленных фонограммах, экспертами были проведены идентификационные исследования в соответствии с методами изложенными в учебно-методическом пособии «Идентификация лиц по фонограммам русской речи на автоматизированной системе «Диалект». Идентификационные исследования включают в себя не только лингвистический анализ, но и аудитивный анализ, акустический анализ. Согласно аудитивному анализу: голос и устная речь ФИО23 и голос и речь лица, обозначенного как М3 в спорных фонограммах совпадают по определенным, указанным в заключении признакам. Проведенный сравнительный акустический анализ речевых сигналов выявил превышения информативности совокупности совпадающих признаков над пороговым значением информативности для совокупности используемых признаков и позволил сделать вывод о том, что голос и речь лица, обозначенного как М3 на спорных фонограммах и ФИО23 на образцах, совпадают по основным интегральным акустическим признакам речевого потока. Таким образом выводы экспертов о вероятной принадлежности голоса ФИО23 обоснованы совокупностью устойчивых совпадающих признаков. По тем же основаниям суд отвергает доводы подсудимых ФИО22, ФИО24 о том, что поскольку не во всех представленных на экспертизу фонограммах категорично установлено наличие их голосов, выводы эксперта в этой части нельзя признать обоснованными. Довод подсудимых ФИО23, ФИО22, ФИО24 о том, что вместе с ними в ПКТ ФКУ ЛИУ № 4 ГУФСИН России по Самарской области содержался ФИО16, не свидетельствует об их непричастности к совершенным преступлениям. Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО17, данных в ходе предварительного следствия (т.7 л.д.164-165), на ее имя была зарегистрирована банковская карта №. Карту она открыла по просьбе своего знакомого ФИО16 отбывающего наказание в местах лишения свободы, как он пояснил для перевода денежных средств, которые по его просьбе она должна была переводить на различные номера телефонов. На данную карту переводились деньги от 5000 рублей до 60 000 рублей. В период с июля по сентябрь 2014 года она получала по просьбе ФИО16 деньги в различных банкоматах <адрес> около десяти раз. Иногда ФИО16 разрешал ей оставлять себе определенную сумму за оказанные услуги. Летом 2014 года снятые с карты деньги она возила также матери ФИО16. То обстоятельство, что денежные средства от преступлений перечислялись на банковскую карту ФИО17, свидетельствует лишь о распоряжении денежными средствами, полученными в ходе преступных действий подсудимых, что никоим образом не влияет на существо предъявленного обвинения, как ошибочно полагают подсудимые. Утверждение подсудимых ФИО23, ФИО22, ФИО24 о совершении преступлений, в том числе иным лицом, находится за рамками предъявленного обвинения. Довод подсудимого ФИО19 о том, что до 02.08.2014 года у него отсутствовал умысел на совершение вменяемых ему преступлений, опровергается совокупностью представленных стороной обвинения относимых и допустимых доказательств и расценивается судом как способ защиты, с целью избежать наказание. Все приведенных выше доказательства, признанные допустимыми, соотносятся между собой, подтверждая друг друга, а потому не вызывают сомнений в достоверности. Роль каждого подсудимого в совершении конкретного преступления, их определенные действия суд устанавливает из совокупности исследованных доказательств – достоверных показаний свидетелей, письменных материалов дела, вещественных доказательств. Исследовав приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых установлена и доказана в том объеме, в котором суд признал их виновными в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана. Обстоятельства, установленные судом, в рамках предъявленного обвинения и исследованных доказательств, указывают на то, что подсудимые ФИО19, ФИО23, ФИО22, ФИО24 и иные неустановленные лица совершали преступления, отдельно в каждом конкретном случае в различных сочетаниях вступая в преступный сговор на совершение мошеннических действий. Иные исследованные в судебном заседании доказательства не опровергают вину подсудимых в совершении каждого конкретного преступления и не доказывают таковую. В судебном заседании помощник прокурора Правобережного района г.Липецка Полянская Ю.Н. в порядке ст. 246 ч.8 УПК РФ изменила обвинение в части в сторону смягчения, просила суд квалифицировать действия подсудимых: ФИО19 ФИО23, ФИО22, ФИО24 в рамках соответствующих преступлений в отношении имущества ФИО10, ФИО8 ФИО37 №2, ФИО37 №6, ФИО11, ФИО37 №8, ФИО37 №9, ФИО37 №10, ФИО37 №4, ФИО9, ФИО37 №12, ФИО37 №13, ФИО37 №14 по ч.2 ст. 159 УК РФ (13 эпизодов) как хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданам. Указала, что в ходе судебного следствия квалифицирующий признак мошенничества «организованной группой» не нашел своего подтверждения, не достаточны установлены признаки организованной группы, её участники, организатор, исполнители, на отсутствие организованной группы также указывает небольшой промежуток времени совершения преступлений. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о переквалификации действий, поскольку это не ухудшает положения подсудимых и не отличается от ранее предъявленного обвинения по фактическим обстоятельствам. Вместе с тем, проанализировав все доказательства, представленные стороной обвинения по факту мошенничества в отношении имущества ФИО37 №4, суд приходит к выводу, что каждое из представленных доказательств, как само по себе, так и их совокупность, не свидетельствуют о совершении данного преступления ФИО23 Не представлены суду доказательства, что именно ФИО23 звонил потерпевшему, говорил с ним, либо с иными неустановленными лицами, в том числе с ФИО19 и ФИО24 касаемо данного преступления. При изложенных выше обстоятельствах, одни лишь признательные показания ФИО23 в ходе судебного следствия, не могут являться основанием для постановления обвинительного приговора по данному эпизоду. Иные представленные суду доказательства также не устанавливают вину ФИО23 по предъявленному обвинению в отношении данного потерпевшего. В соответствии со ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленным настоящий Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. В силу ч. 4 ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Суд считает, что совокупность исследованных судом доказательств не позволяет сделать достоверный вывод о совершении ФИО23 инкриминируемого деяния в отношении имущества ФИО37 №4, его вина по предъявленному обвинению не доказана. Иными доказательствами суд не располагает. При таких обстоятельствах суд, согласно ст. 49 Конституции Российской Федерации, толкует все неустранимые сомнения в пользу обвиняемого и полагает необходимым оправдать ФИО23 по предъявленному обвинению по преступлению от 30.07.2014 года в отношении имущества ФИО37 №4 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 175 УК РФ согласно п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступления. С учётом изложенных обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимого ФИО19: по преступлению от 16.07.2014 года в отношении имущества ФИО1 по ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; по преступлениям от 27.07.2014 года в отношении имущества ФИО10, от 29.07.2014 года в отношении имущества ФИО37 №2, от 30.07.2014 года в отношении имущества ФИО37 №4, от 02.08.2014 года в отношении имущества ФИО8, от 03.08.2014 года в отношении имущества ФИО37 №5, от 04.08.2014 года в отношении имущества ФИО9, от 04.08.2014 года в отношении имущества ФИО37 №6, от 04.08.2014 года в отношении имущества ФИО37 №7, от 09.08.2014 года в отношении имущества ФИО11, от 09.08.2014 года в отношении имущества ФИО37 №8, от 21.08.2014 года в отношении имущества ФИО37 №9, от 21.08.2014 года в отношении имущества ФИО37 №10, от 22.08.2014 года в отношении имущества ФИО37 №12, от 24.08.2014 года в отношении имущества ФИО37 №13, от 25.08.2014 года в отношении имущества ФИО37 №14 по ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение денежных средств путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину по каждому преступлению. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО23 по преступлениям от 27.07.2014 года в отношении имущества ФИО10, от 29.07.2014 года в отношении имущества ФИО37 №2, от 02.08.2014 года в отношении имущества ФИО8, от 04.08.2014 года в отношении имущества ФИО9, от 04.08.2014 года в отношении имущества ФИО37 №6, от 09.08.2014 года в отношении имущества ФИО11, от 09.08.2014 года в отношении имущества ФИО37 №8, от 21.08.2014 года в отношении имущества ФИО37 №9, от 21.08.2014 года в отношении имущества ФИО37 №10 по ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение денежных средств путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину по каждому преступлению. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО22 по преступлениям от 04.08.2014 года в отношении имущества ФИО9, от 22.08.2014 года в отношении имущества ФИО37 №12, от 24.08.2014 года в отношении имущества ФИО37 №13, от 25.08.2014 года в отношении имущества ФИО37 №14, от 30.08.2014 года в отношении имущества ФИО37 №15, от 05.09.2014 года в отношении имущества ФИО37 №11 по ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение денежных средств путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину по каждому преступлению. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО24 по преступлениям от 27.07.2014 года в отношении имущества ФИО10, от 30.07.2014 года в отношении имущества ФИО37 №4, от 02.08.2014 года в отношении имущества ФИО8, от 03.08.2014 года в отношении имущества ФИО37 №5, от 22.08.2014 года в отношении имущества ФИО37 №12, от 24.08.2014 года в отношении имущества ФИО37 №13, от 25.08.2014 года в отношении имущества ФИО37 №14 по ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение денежных средств путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину по каждому преступлению. Квалифицируя действия как мошенничество путем обмана, суд исходит из того, что подсудимые сознательно сообщали заведомо ложные, не соответствующие действительности потерпевшим сведения о том, что их родственники (дети, внуки), якобы задержаны по подозрению в совершении преступлений сотрудниками полиции. В последующем выдавали себя за сотрудников и требовали за их освобождение от ответственности денежные средства. Потерпевшие были введены в заблуждение, реально воспринимали происходящие, и добровольно передавали денежные средства, которыми подсудимые впоследствии распоряжались по своему усмотрению. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается тем, что действия подсудимых по требованию, завладению, распоряжению денежными средствами были согласованными, производились одновременно участниками соответствующих групп, действия одного подкреплялись действиями другого, о чем свидетельствуют показания подсудимых, потерпевших, свидетелей, так и выводы, изложенные в заключении фоноскопической экспертизы. Квалифицируя действия подсудимого ФИО19 по факту мошенничества в отношении имущества ФИО1 по признаку «в крупном размере» суд исходит из того, что размер причиненного подсудимым ущерба составил 309 000 рублей, что в соответствии с п. 4 примечания 1 к ст. 158 УК РФ составляет крупный размер. Довод подсудимого ФИО19 и его защитника Колтакова А.С. о том, что действия Друзя по данному преступлению следует квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку фактически подсудимый распорядился лишь 50 000 рублей, суд считает не состоятельным, основанным на неверном толковании закона. Умысел преступной группы лиц по данному факту мошенничества был направлен на хищение денежных средств потерпевшей в размере 309000 рублей. То обстоятельство, что в результате распределения денежных средств Друзь оставил себе меньшую сумму никоим образом не влияет на квалификацию его действий. Квалифицируя действия подсудимых как мошенничество «с причинением значительного ущерба гражданину» суд исходит из того, что из показаний потерпевших следует, что ущерб, причиненный в результате преступления, для них является значительным. Потерпевшие является пенсионерами. Согласно сведений ГУ ОПФ России по Липецкой области, ГИБДД УМВД России по Липецкой области, УФРС по Липецкой области, размер ежемесячных выплат: ФИО10 составляет 9172 руб. 53 коп., собственником АМТ не является (т.2 л.д.203,211, т.10 л.д.43); ФИО37 №2 составляет 12674 руб. 36 коп., собственником АМТ не является, имеет в собственности недвижимое имущество (т.3 л.д.25-30); ФИО37 №4 составляет 11450 руб. 67 коп., имеет в собственности транспортные средства и недвижимое имущество (т.3 л.д.96-159); ФИО8 составляет 16822 руб. 78 коп., собственником АМТ не является (т.3 л.д.151-156); ФИО37 №5 составляет 12608 руб. 19 коп. (т.10 л.д.43); ФИО9 составляет 20568 руб. 26 коп., собственником АМТ не является (т.4 л.д.154-159); ФИО37 №6 составляет 26666 руб. 15 коп., собственником АМТ не является, имеет в собственности недвижимое имущество (т.4 л.д.192-197); ФИО37 №7, составляет 19599 руб. 08 коп., собственником АМТ не является, имеет в собственности недвижимое имущество (т.6 л.д.35-43); ФИО11 составляет 20643 руб. 64 коп., собственником АМТ и недвижимого имущества не является (т.7 л.д.32-38); ФИО37 №8 составляет 21103 руб. 47 коп., собственником АМТ и недвижимого имущества не является (т.7 л.д.113-117); ФИО37 №9 составляет 12710 руб. 70 коп., собственником АМТ и недвижимого имущества не является (т.7 л.д.240-248); ФИО37 №10 составляет 12374 руб. 44 коп., собственником АМТ и недвижимого имущества не является (т.6 л.д.92-101); ФИО37 №14 составляет 14892 руб. 34 коп., собственником АМТ и недвижимого имущества не является (т.7 л.д.216-223); ФИО37 №12 составляет 2723 руб. 15 коп., имеет в собственности транспортные средства и недвижимое имущество (т.6 л.д.152-159); ФИО37 №13 составляет 11773 руб. 04 коп., собственником АМТ не является, имеет в собственности недвижимое имущество (т.7 л.д.147-152); ФИО37 №15 составляет 12371 руб. 75 коп. (т.10 л.д.43), ФИО37 №11 составляет 12860 руб. 22 коп.( т.10 л.д.43). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность каждого виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у ФИО19 и наличие отягчающих наказание обстоятельств у ФИО22, ФИО23, ФИО24, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. Изучением данных о личности подсудимых установлено следующее. ФИО19 не судим (т.11 л.д.42-43), на учете ЛОНД не состоит (т.11 л.д.51); на учете ЛОПНД не состоит (т.11 л.д.50); участковым уполномоченным полиции УМВД России по г. Липецку по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, к административной ответственности не привлекался (т.11 л.д. 55); соседями по месту жительства характеризуется положительно (т. 11 л.д. 57); директором <данные изъяты> по месту работы характеризовался положительно (т. 11 л.д. 58). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО19 по каждому преступлению, является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики с мест работы, жительства. ФИО22 ранее судим, на учете в Самарском психоневрологическом диспансере не состоит (т.11 л.д.191); на учете у врачей нарколога и психиатра Октябрьской центральной городской больницы Самарской области не наблюдался (т.11 л.д. 193-195); участковым уполномоченным полиции ОП № 33 МВД России «Сызранское» по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб от соседей не поступало, к административной ответственности не привлекался, на профилактическом учете не состоит. (т.11 л.д. 202); по месту отбытия наказания в ФКУ ЛИУ № 4 ГУФСИН России по Самарской области характеризуется отрицательно, как злостный нарушитель отбывания наказания (т. 11 л.д. 213), по месту содержания ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области характеризуется посредственно, требования Правил внутреннего распорядка не выполняет, на меры воспитательно-профилактической работы реагирует слабо, конфликтных ситуаций не допускает, но может принять в них активное участие. Смягчающими наказание ФИО22 обстоятельствами по каждому преступлению является признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО22 по каждому преступлению, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. ФИО23 ранее судим, на учете в Самарском психоневрологическом диспансере не состоит (т.12 л.д.164); на учете у врача нарколога не состоит (т.12 л.д.165); участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Жигулевск по месту жительства характеризуется посредственно, не проживает длительное время, отбывает наказание в ФКУ ЛИУ № 4 ГУФСИН России по Самарской области (т.12 л.д. 177), по месту отбытия наказания в ФКУ ЛИУ № 4 ГУФСИН России по Самарской области характеризуется как не вставший на путь исправления, допускал нарушения правил внутреннего распорядка (т. 12 л.д. 171), по месту содержания ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области характеризуется посредственно, требования Правил внутреннего распорядка не выполняет, на меры воспитательно-профилактической работы реагирует слабо, конфликтных ситуаций не допускает, но может принять в них активное участие. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО23 по каждому преступлению является признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО23 по каждому преступлению, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. ФИО24 ранее судим, на учете в Самарском психоневрологическом диспансере не состоит (т.13 л.д. 53); согласно сведений главного врача ГБУЗ Самарской области «Кинель-Черкасская центральная районная больница» от 23.08.2017 года на учете у врача-нарколога и врача психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Кинель-Черкасскому району Самарской области по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в ОМВД состоит, к уголовной и административной ответственности привлекался (т.13 л.д. 62), по месту отбывания наказания в ФКУ ЛИУ № 4 ГУФСИН России по Самарской области характеризуется отрицательно, как не вставший на путь исправления (т. 13 л.д. 58), по месту содержания ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области характеризуется отрицательно, требования Правил внутреннего распорядка не выполняет, за нарушение ПВР СИЗО имеет 2 взыскания. Согласно выводов судебно-психиатрической комиссии экспертов № 717/1-592 от 10.05.2016 года ФИО24 страдал во время, относящееся к совершению преступлений, и страдает в настоящее время эмоционально-неустойчивым расстройством личности, отягощенным синдромом зависимости от опиоидов. Указанные расстройства психики не сопровождаются интеллектуальным снижением, утратой критических способностей, бредом, галлюцинациями, то есть они не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению преступлений, он не обнаруживал временного психического расстройства, он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению преступлений, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 13 л.д. 45-47). Смягчающими наказание ФИО24 обстоятельствами по каждому преступлению является признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья наличие хронических заболеваний, наличие <данные изъяты>. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО24 по каждому преступлению, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. С учетом обстоятельств совершения преступлений и указанных выше данных о личности виновных, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимых ФИО22, ФИО23, ФИО24 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку ранее назначенные наказания не достигло своей цели, и подсудимые вновь совершил умышленные преступления, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость. Назначение подсудимым наказания с применением ст.73 УК РФ суд полагает невозможным. Дополнительное наказание ФИО22, ФИО23, ФИО24 в виде ограничения свободы по каждому из преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ суд считает возможным не применять с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств. При назначении наказаний подсудимым ФИО22, ФИО23, ФИО24 суд учитывает наличие обстоятельства отягчающего наказание по каждому преступлению и применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит. Подсудимые ФИО22, ФИО23, ФИО24 совершили ряд преступлений средней тяжести, в связи с чем суд назначает им наказания на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. Окончательное наказание ФИО22, ФИО23, ФИО24 суд назначает на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказаний по предыдущим приговорам, указанным во водной части настоящего приговора. Поскольку в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, установлен рецидив преступлений, суд на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ФИО22, ФИО23, ФИО24 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении них меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. С учетом общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности ФИО19, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд полагает необходимым назначить ФИО19 наказание за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. Дополнительное наказание ФИО19 в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.159 УК РФ, и в виде ограничения свободы по каждому из преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ суд считает возможным не применять с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств. ФИО19 совершил 16 преступлений, одно из которых в силу ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, с учетом данного обстоятельства окончательное наказание подсудимому суд назначает на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. Принимая во внимание совокупность приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, применяет положения ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО19 своим поведением должен доказать своё исправление. С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступлений, предусмотренных законом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенных преступлений на менее тяжкую, не имеется. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых суд не усматривает. Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст.81 УПК РФ. Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, взысканных в порядке ст.ст. 50, 131 УПК Российской Федерации в пользу защитников – адвоката Рылеевой Е.В. в сумме 17640 рублей, осуществлявшей защиту интересов ФИО23 на предварительном следствии (т.14 л.д.5), адвоката Кирина Н.А. в сумме 14700 рублей, осуществлявшего защиту интересов ФИО22 на предварительном следствии (т.14 л.д.8), адвоката Чащухина А.В. в сумме 6860 рублей, осуществлявшего защиту интересов ФИО24 на предварительном следствии (т.14 л.д.10), адвоката Почепаева А.А. в сумме 6860 рублей, осуществлявшего защиту интересов ФИО24 на предварительном следствии (т.14 л.д.12), с учетом состояния здоровья осужденных, их имущественного положения, суд считает возможным освободить ФИО23, ФИО24, ФИО22 от уплаты процессуальных издержек понесенных в ходе предварительного расследования в виде оплата труда адвокатов назначаемых в порядке ст.51 УПК РФ на общую сумму 46060 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Оправдать ФИО23 по предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО37 №4) – на основании п. 2 ч. 2 ст. 302, п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления, признав за ним право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ. Признать ФИО23 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО10) в виде 2 лет лишения свободы; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО37 №2) в виде 2 лет лишения свободы; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО8) в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО9) в виде в виде 2 лет лишения свободы; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО37 №6) в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО11) в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО37 №8) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО37 №9) в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО37 №10) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО23 назначить наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить ФИО23 неотбытое наказание по приговору Жигулевского городского суда Самарской области от 30.08.2012 года, с учетом постановления Правобережного районного суда г.Липецка от 08.09.2017 года и окончательно, по совокупности приговоров, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 14 сентября 2017 года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 02.11.2016 года по 13.09.2017 года включительно. Меру пресечения ФИО23 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить. Признать ФИО22 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО9) в виде в виде 2 лет лишения свободы; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО37 №12) в виде 2 лет лишения свободы; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО37 №13) в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО37 №14) в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО37 №15) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО37 №11) в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО22 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить ФИО22 неотбытое наказание по приговору Октябрьского городского суда Самарской области от 29.08.2008 года с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 22.10.2008 года, постановлением Президиума Самарского областного суда от 30.04.2009 года и окончательно, по совокупности приговоров, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 14 сентября 2017 года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 30.09.2016 года по 13.09.2017 года включительно. Меру пресечения ФИО22 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить. Признать ФИО24 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО10) в виде 2 лет лишения свободы; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО37 №4) в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО8) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО37 №5) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО37 №12) в виде 2 лет лишения свободы; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО37 №13) в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО37 №14) в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО24 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить ФИО24 неотбытое наказание по приговору Волжского районного суда Самарской области от 24.05.2013 года и окончательно, по совокупности приговоров, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 14 сентября 2017 года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 15.09.2016 года по 13.09.2017 года включительно. Меру пресечения ФИО24 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить. Признать ФИО19 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО10) в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО37 №2) в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО37 №4) в виде 1 года 1 месяца лишения свободы; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО8) в виде 2 лет лишения свободы; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО37 №5) в виде 8 месяцев лишения свободы; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО9) в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО37 №6) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО37 №7) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО11) в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО37 №8) в виде 1 года лишения свободы; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО37 №9) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО37 №10) в виде 10 месяцев лишения свободы; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО37 №12) в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО37 №13) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО37 №14) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО19 назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. В соответствии с ч.5 ст.73 УК Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО19 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию с периодичностью в дни установленные указанным органом. Меру пресечения ФИО19 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить. Процессуальные издержки - вознаграждение адвокатов Рылеевой Е.В. в сумме 17640 рублей, Кирина Н.А. в сумме 14700 рублей, Чащухина А.В. в сумме 6860 рублей, Почепаева А.А. в сумме 6860 рублей, осуществлявших защиту на предварительном следствии интересов ФИО23, ФИО22, ФИО24 – принять на счет государства. Вещественные доказательства по уголовному делу: детализация телефонных соединений абонентских номеров: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №; сведения о движении по авансовым счетам; микрокассеты с образцами голосов ФИО24, ФИО19, ФИО23 и ФИО22; материальные носители, содержание результаты ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» (компакт-диски LH3117SB28171027D1, 757с 4006110МА25454, 40061 ЮМЕ 17035) и компакт-диски CD-R (4006110RC17037) и CD-R диск № 758 (4006110LE25455), содержащие информацию, снятую с технических каналов связи (смс- сообщения); расходный кассовый ордер № 36 на сумму 432089 рублей 56 копеек; компакт-диск CD-R №3335107LE0370 с образцами голосов ФИО23 и ФИО24; диск CD-R №4006110LA17074 с записью смс-сообщений; компакт-диск CD-R № В25428 с образцами голоса ФИО19; компакт-диск №400611 OLD 17071 с записью телефонных переговоров; банковские карты №№№, № детализация телефонных соединений абонентских номеров (т. 10 л.д. 259-260) – хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения а осужденными, находящимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Суд:Правобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) (подробнее)Судьи дела:Селищева Т.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 24 октября 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 12 октября 2017 г. по делу № 1-75/2017 Постановление от 5 октября 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 26 июля 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-75/2017 Приговор от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-75/2017 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |
