Приговор № 1-86/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-86/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Зарайск "3"июня 2019г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска Московской области Пронина В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шабалкина И.В., представившего удостоверение № 7449 и ордер №74, выданный Адвокатским кабинетом «Шабалкин И.В.» № 1787 АПМО,

при секретаре судебного заседания Шестакове К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-86/2019 в особом порядке судебного заседания в отношении ФИО1, --- года рождения, уроженца г.--- ---- области, зарегистрированного по адресу: (адрес 1), временно проживающего по адресу: (адрес 2), гр-на ---, --- образованием, ---, на иждивении ---, ---, военнообязанного, ранее судимого 21.08.2014 г. Савеловским районным судом г. Москвы по ст.ст. 228 ч. 1, 161 ч. 1, 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением от 20.10.2014 г. Московского городского суда приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 21.08.2014 г. в отношении ФИО1 изменен – назначено ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет и 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 03.05.2017г. по отбытию срока наказания, находящегося по настоящему уголовному делу под стражей с 11.04.2019г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, 21.08.2018 года около 05 часов 45 минут находился на участке местности расположенном в 7 метрах в северо-восточном направлении от дома №---, улица --- города Зарайска, Московской области, где обнаружил на земле сим карту мобильного оператора «Мегафон», с абонентским номером ---, принадлежащую А.Р.В., к которой по средством услуги «Мобильный банк», была подключена банковская карта ПАО «Сбербанк России» № ---, зарегистрированная на имя А.Р.В., с находившимися на банковском счете № --- данной банковской карты денежными средствами в сумме --- рублей, принадлежащими А. Р.В., ранее утерянную последним на данном участке местности. После чего он прошел от дома №---, расположенного на улице ---, города --- ---- области, на участок местности расположенный в 15 метрах в северном направлении от входной двери здания Муниципального казенного учреждения Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Зарайск (МФЦ), находящегося по адресу: <...>, где сел на лавочку, установленную на данном участке местности. Далее он 21.08.2018 года в период времени с 06 часов 40 минут по 07 часов 10 минут находился на лавочке на вышеуказанном участке местности, где вставил в свой мобильный телефон марки «LG», с абонентским номером ---, найденную им сим карту мобильного оператора «Мегафон», принадлежащую А.Р.В. и проверил баланс денежных средств на банковском счете № --- банковской карты № ---. После того как он убедился в наличии денежных средств на банковском счете № --- банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ---, у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих А.Р.В., находившихся на данном банковском счете. С этой целью ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, действуя из корытных побуждений, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «LG», воспользовавшись услугой «Мобильный банк», перевел денежные средства в сумме --- рублей с банковского счета № --- банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ---, принадлежащей А.Р.В., на счет его (ФИО1) банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ---. Затем ФИО1, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «LG», воспользовавшись услугой «Мобильный банк», перевел с банковского счета № --- банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ---, принадлежащей А.Р.В., денежные средства в сумме --- рублей на электронный счет сим карты с абонентским номером --- и денежные средства в сумме --- рублей на электронный счет сим карты с абонентским номером ---. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ФИО1, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «LG», воспользовавшись услугой «Мобильный банк», перевел денежные средства в сумме --- рублей с банковского счета № --- банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ---, принадлежащей А.Р.В., на счет своей (ФИО1) банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ---. Таким образом он, тайно похитил с банковского счета № --- банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ---, принадлежащие А.Р.В., денежные средства в сумме --- рублей, причинив последнему значительный ущерб. После чего он распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 показал, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником Шабалкиным И.В. и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он согласен с исковыми требованиями потерпевшего в полном объеме.

Защитник Шабалкин И.В. согласился с ходатайством и возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имел.

Потерпевший А.Р.В. в суд не прибыл, о месте и времени судебного разбирательства извещен должным образом, возражений против заявленного ходатайства не имел.

Государственный обвинитель Пронин В.А. согласился с ходатайством и возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имел.

Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ. Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция Особенной части ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Потерпевшим А.Р.В. заявлен гражданский иск о взыскании с виновного ущерба в сумме --- (---) рублей в возмещение материального ущерба. По мнению суда исковые требования обоснованы, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, признаны самим подсудимым и подлежат удовлетворению.

Принимая признание ФИО1 иска, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком и его удовлетворения. Последствия признания иска ответчику судом разъяснялись по правилам ч. 2 ст. 173 ГПК РФ. В соответствии с правилами ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно имеющейся справке следователя СО при ОВД по Зарайскому муниципальному району С.Н. У. к данному уголовному делу следует, что по настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката. Однако согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в том числе и суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние имущественного положения осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень аномального психического расстройства, его влияние на совершение преступления.

Согласно представленным справкам врачей нарколога и психиатра ФИО1 состоит на учете с диагнозом: ---------------. Согласно заключению экспертов № 485 от 15.04.2019 г. следует, что ФИО1 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с нарушениями поведения (F 70.1 по МКБ - 10); синдрома зависимости от опиоидов 2 стадии, ремиссии ( F 11.2 по МКБ - 10) на это указывает данные анамнеза: отягощенная наследственность, воспитание в условиях гипоопеке, неспособность к обучению по программе общеобразовательной школы, обучение по программе вспомогательной школы интерната, девиантное и делинквентное поведение в подростковом периоде, ранее начало употребление токсических веществ, злоупотребление опиоидами, повлекшее за собой формирование синдрома зависимости, неоднократные привлечения к уголовной ответственности, судом признавался вменяемым, отбывало реальные сроки наказания, диспансерное наблюдение у врача психиатра с диагнозом ---------, а также данные настоящего обследования, выявившего на фоне ровного настроения эмоциональную лабильность, импульсивность, конкретный тип мышления, невысокий интеллект, малый запас знаний при сохранности памяти, критических и прогностических способностей, отсутствие острой психотической симптоматики на момент обследования. Степень интеллектуально-мнистических и эмоционально – волевых нарушений у п/э выражены не столь значительно и не лишало ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его не способным ко времени производству по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО1 не страдал. И не страдает им в настоящее время. Признаков какого-либо временного расстройства психического состояния в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не обнаруживал, события произошедшего сохранил в памяти и мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по отношению к нему в настоящее время ФИО1 не нуждается. Данные психическое расстройство относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. По своему психическому состоянию ФИО1 опасности для себя и других лиц, либо опасности в причинении им иного существенного вреда не представляет. ФИО1 обнаруживает признаки наркомании, но в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ в связи с ремиссией. Том №1 /л.д.150-151/

По месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб не поступало, ранее судим, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, не работает, трудовой книжки, подтверждающей основное место работы, не имеет.

Суд признает явку с повинной ФИО1 как таковую, так как подсудимый сообщил о совершенном преступлении сотрудникам полиции при неизвестных им обстоятельствах совершения преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, признание исковых требований потерпевшего, явку с повинной, состояние здоровья.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ рецидив преступлений, т.к. ФИО1 ранее судим, и совершил тяжкое преступление.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества.

Суд считает, что применение ст.ст. 62 ч.1, 64, 73 УК РФ к подсудимому не возможно.

Суд считает невозможным назначение иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что данный вид наказания, соразмерен тяжести инкриминируемого ему преступления и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает, что с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ и не может быть назначено менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного Особенной частью ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ.

Однако суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в соответствии со ст.53 УК РФ без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 82.1 УК РФ по делу не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, наличия рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, засчитав время содержания осужденного под стражей с 11.04.2019г. по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст.72 УК РФ ( в ред Федерального закона от 3.07.2018г. № 186-ФЗ)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 3.06.2019г. с зачетом время содержания его под стражей до судебного разбирательства с 11.04.2019г. по 2.06.2019г. включительно и время содержания под стражей ФИО1 с 3.06.2019г. по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст.72 УК РФ ( в ред Федерального закона от 3.07.2018г. № 186-ФЗ).

Гражданский иск потерпевшего А.Р.В. – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу А.Р.В. возмещение материального ущерба --- (---) рублей.

Вещественные доказательства: выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № ---, хранящуюся при материалах уголовного дела – оставить при материалах настоящего уголовного дела; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № ---, хранящуюся при материалах уголовного дела - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Приговор, поставленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Президиум Московского областного суда осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Председательствующий судья А.Л. Бирюков