Постановление № 5-30/2019 от 7 января 2019 г. по делу № 5-30/2019

Дело № 5-30/2019

УИД 29RS0008-01-2019-000312-02


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 февраля 2019 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении

администрации муниципального образования «Сольвычегодское», расположенной по адресу: <...>, поставленной на учёт 29 декабря 2005 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ИНН ...., ОГРН ....,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования «Сольвычегодское» (далее по тексту - администрация МО «Сольвычегодское») виновна в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог при следующих обстоятельствах.

09 января 2019 года в 12 часов 41 минуту администрация МО «Сольвычегодское», будучи ответственным за содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории населенного пункта - г. Сольвычегодск Котласского района Архангельской области, при содержании автомобильной дороги общего пользования местного значения улицы Карла Маркса возле дома 2 в г. Сольвычегодске (МОУ «Сольвычегодская СОШ») допустило нарушение требований пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, пунктов 7.1, 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст) (далее по тексту - ГОСТ Р 50597-2017), пунктов 7.2.10, 7.2.18 ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года № 120-ст) (далее по тексту - ГОСТ Р 52289-2004), пункта 11.9 СП 42.13330.2011 «СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (утв. Приказом Минрегиона России от 28.12.2010 № 820, в ред. от 15.08.2018) (далее по тексту - СП 42.13330.2011), статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту Федеральный закон № 196-ФЗ), а именно:

1. сформирован снежный вал высотой 1,3 метра на расстоянии ближе 10 метров от обустроенного пешеходного перехода;

2. на обустроенном нерегулируемом пешеходном переходе не обеспечена нормативная видимость в треугольнике видимости «пешеход-транспорт» при скорости движения автомобиля 40 км/ч. В зоне треугольника видимости имеется сформированный снежный вал высотой 1,3 метра, расположенный со стороны дома 2 по улице Карла Маркса, в связи с чем, длины сторон равнобедренного треугольника обеспеченной видимости составляют всего 3 метра, при этом видимость должна быть не менее 15 метров для пешеходов и не менее 50 метров для автомобиля;

3. на обустроенном пешеходном переходе, расположенном вдоль территории детского учреждения МОУ «Сольвычегодская СОШ» отсутствуют светофоры Т.7.

При этом для участников дорожного движения отсутствовала какая-либо информация о вводимых ограничениях в организации дорожного движения на вышеуказанной автомобильной дороге с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации, так как пользование ими угрожает безопасности дорожного движения.

Законный представитель администрации МО «Сольвычегодское» ФИО1, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела от законного представителя ФИО1 не поступало, поэтому дело рассмотрено без его участия.

Защитник администрации МО «Сольвычегодское» Севостьянов В.В. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился. Не оспаривая наличие выявленных должностным лицом нарушений, пояснил, что МУП «Благоустройство» МО «Сольвычегодское» на основании муниципального контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения МО «Сольвычегодское» 8 января 2019 года произвело очистку дороги ул. Карла Маркса возле дома 2 от снега, снежные валы у обустроенного пешеходного перехода отсутствовали. На момент проверки указанные снежные валы образовались вследствие уборки от снега силами работников Сольвычегодской СОШ выхода с территории школы от ограждения территории школы до пешеходного перехода, а также выноса снега с территории школы в период 8 и 9 января 2019 года. Полагает, что в данном случае вина администрации МО «Сольвычегодское» отсутствует. Кроме того, полагает, что протокол об административном правонарушении не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства по делу в силу того, что вмененное в протоколе нарушение по отсутствию светофора Т.7., не было указано в акте выявленных недостатков, в предписании, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и истребовании сведений, следовательно, администрация МО «Сольвычегодское» была не уведомлена о данном правонарушении и не имела возможность представить пояснения по данному нарушению. Просит производство по делу прекратить. Аналогичная правовая позиция содержится в письменных возражениях, приобщённых защитником Севостьяновым В.В. в судебном заседании к материалам дела.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании полагал об обоснованности привлечения администрации МО «Сольвычегодское» к административной ответственности. Пояснил, что при составлении протокола им ошибочно был указан в пункте «б» равнобедренный треугольник видимости «пешеход-транспорт» вместо прямоугольный треугольник видимости «пешеход-транспорт», а также размер видимости для пешеходов «не менее 15 метров» вместо «не менее 10 метров», однако, данная техническая описка на состав вмененного правонарушения не повлияла, поскольку было выявлено, что из-за сформированного снежного вала высотой 1, 3 метра обеспеченная видимость составляла всего 3 метра.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Севостьянова В.В., должностное лицо ФИО2, прихожу к следующим выводам.

По определению статьи 2 Федерального закона № 196-ФЗ под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищённости его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения представляет собой деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Как следует из статьи 12 приведённого Федерального закона, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Аналогичную норму содержит пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090, возлагающий на должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, также обязанность содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 данного Федерального закона под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1 статьи 17 указанного Федерального закона).

В соответствии с пп. 4 п. 7 раздела IV Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утверждённой Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16 ноября 2012 года № 402, зарег. в Минюсте РФ 24 мая 2013 года № 28505, в состав работ по зимнему содержанию дорог входят механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, уборка снежных валов с обочин.

Согласно п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 формирование снежных валов на улицах не допускается ближе 10 м от пешеходного перехода.

В соответствии с положениями п. 7.1 ГОСТ Р 50597-2017 для обеспечения видимости нее допускается устройство, в том числе, сооружений (кроме технических средств, устанавливаемых по ГОСТ Р 52289) высотой более 0,5 м в зоне треугольников видимости на нерегулируемых пересечениях и примыканиях дорог и улиц в одном уровне, а также пешеходных переходах. При этом размеры сторон прямоугольного треугольника видимости для условий "пешеход-транспорт" должны быть не менее 10 метров для пешеходов и не менее 50 метров для автомобиля.

Аналогичные положения закреплены в п. 11.9 СП 42.13330.2011 применение которого на обязательной основе обеспечивает соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений.

В соответствии с пунктами 7.2.10 и 7.2.18 ГОСТ Р 52289-2004 светофоры Т.7 применяют для обозначения нерегулируемых перекрестков и пешеходных переходов в случаях, в том числе, если пешеходный переход расположен на дороге, проходящей вдоль территории детских учреждений.

Из материалов дела следует, что 09 января 2019 года в 12 часов 41 минуту при исполнении государственной функции надзора за дорожным движением на улично-дорожной сети в городе Сольвычегодске у <...> (МОУ "Сольвычегодская СОШ") выявлены следующие недостатки при содержании дорог:

1. сформирован снежный вал высотой 1,3 метра на расстоянии ближе 10 метров от обустроенного пешеходного перехода;

2. на обустроенном нерегулируемом пешеходном переходе не обеспечена нормативная видимость в треугольнике видимости «пешеход-транспорт» при скорости движения автомобиля 40 км/ч. В зоне треугольника видимости имеется сформированный снежный вал высотой 1,3 метра, расположенный со стороны дома 2 по улице Карла Маркса, в связи с чем, длины сторон равнобедренного треугольника обеспеченной видимости составляют всего 3 метра, при этом видимость должна быть не менее 15 метров для пешеходов и не менее 50 метров для автомобиля,

о чём составлен акт выявленных недостатков с приложением иллюстрационных материалов к нему.

Как следует из письменных пояснений инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» ФИО3, 09 января 2019 года около 12 часов 41 минуты он осуществлял надзор за дорожным движением возле <...> в г. Сольвычегодске. При осуществлении дорожного надзора им были выявлены недостатки зимнего содержания, а именно, наличие снежных валов у обустроенного пешеходного перехода. Данные недостатки были им отражены в акте выявленных недостатков. Вместе с тем им также был выявлен такой недостаток, как отсутствие светофора Т.7 у пешеходного перехода, находящегося у здания школы, который он не отразил в акте выявленных недостатков, но который имел место быть, что подтверждается фотоматериалами, приобщенными к вышеуказанному акту.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В ходе проведения административного расследования должностным лицом установлено, что лицом, ответственным за содержание и ремонт дорог в населенном пункте Сольвычегодск, а, следовательно, и субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, является администрация МО «Сольвычегодское».

Указанный вывод должностного лица является правильным по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Администрация МО «Сольвычегодское» является действующим юридическим лицом, поставлена на налоговый учёт 29 декабря 2005 года.

Автомобильная дорога (в т.ч. дорога по ул. Карла Маркса) протяжённостью 16,974 км в г. Сольвычегодске находится в муниципальной собственности МО «Сольвычегодское», что подтверждается выпиской из Единого реестра муниципальной собственности МО «Сольвычегодское».

На основании пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится, в числе прочего, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из содержания части 1 статьи 1 главы I Устава МО «Сольвычегодское» муниципальное образование «Сольвычегодское» наделено законом Архангельской области статусом городского поселения.

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов МО «Сольвычегодское» и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов МО «Сольвычегодское», а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения Сольвычегодского муниципального образования (пункт 5 части 1 статьи 7 Устава).

В силу пункта 2.5. раздела 2 Положения об администрации муниципального образования «Сольвычегодское» администрация осуществляет содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населённых пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

Администрация МО «Сольвычегодское» является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления МО «Сольвычегодское», наделённым полномочиями на решение вопросов, наделена правами юридического лица и является муниципальным учреждением, созданным для управленческих функций (п.п. 1.1. и 1.2 Положения об администрации).

То есть администрация МО «Сольвычегодское» является лицом, на которое возложена организация деятельности по содержанию и ремонту автомобильных дорог местного значения и других дорожных сооружений в границах населённых пунктов.

Протокол об административном правонарушении в отношении администрации МО «Сольвычегодское» составлен в присутствии защитника Севостьянова В.В. в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения об администрации МО «Сольвычегодское», как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола об административном правонарушении вручена защитнику Севостьянову В.В., а также направлена по месту нахождения юридического лица.

Несогласие защитника Севостьянова В.В. с протоколом об административном правонарушении не свидетельствует о том, что данный процессуальный документ составлен с нарушением закона.

Ошибочное указание должностным лицом при составлении протокола в пункте «б» равнобедренный треугольник видимости «пешеход-транспорт» вместо прямоугольный треугольник видимости «пешеход-транспорт», а также размера видимости для пешеходов «не менее 15 метров» вместо «не менее 10 метров» также не свидетельствует о незаконности указанного документа, а носит характер технической описки.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством в силу того, что вмененное в протоколе нарушение по отсутствию светофора Т.7., не было указано в акте выявленных недостатков, в предписании, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и истребовании сведений, у судьи не имеется.

Так, из материалов дела следует, что 26 сентября 2018 года и 26 декабря 2018 года на заседании Комиссии по безопасности дорожного движения администрации МО «Котласский муниципальный район», в состав которой входит также представитель МО «Сольвычегодское» обсуждался вопрос об установке светофоров Т.7 у школ, в том числе, МО «Сольвычегодское», и администрации МО «Сольвычегодское» было рекомендовано рассмотреть вопрос.

Как уже было указано выше, действующее законодательства предусматривает установку таких светофоров на пешеходных переходах расположенных на дороге, проходящей вдоль территории детских учреждений.

Следовательно, администрация МО «Сольвычегодское» владело информацией о необходимости установки на обустроенном пешеходном переходе, расположенном вдоль территории детского учреждения - МОУ «Сольвычегодская СОШ» светофора Т.7.

Выявление недостатка в виде отсутствия светофора Т.7 у пешеходного перехода, находящегося у здания школы, подтверждается письменными объяснениями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» ФИО3, осуществлявшего 09 января 2019 года около 12 часов 41 минуты надзор за дорожным движением возле <...> в г. Сольвычегодске.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» ФИО3 был опрошен 14 января 2019 года, то есть указанное выше правонарушение было выявлено в период проведения административного расследования, следовательно, было не указано в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10 января 2019 года.

Защитником Севастьяновым В.В. не оспаривается тот факт, что на обустроенном пешеходном переходе, расположенном вдоль территории МОУ «Сольвычегодская СОШ», отсутствует светофор Т.7.

Администрация МО «Сольвычегодская», ненадлежащим образом исполняя возложенные на неё Уставом функции по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильной дороги местного значения, проходящей по улице Карла Маркса в г. Сольвычегодске Котласского района Архангельской области, в достаточной степени необходимых мер для соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании данных дорог не приняла.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Юридическое лицо на основании части 1 статьи 2.10 КоАП РФ подлежит административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями раздела 2 КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия администрации МО «Сольвычегодское» подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Заключение администрацией МО «Сольвычегодское» в целях надлежащего содержания автомобильных дорог муниципального контракта № 1/2019 от 01 января 2019 года с МУП «Благоустройство» МО «Сольвычегодское» на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения МО «Сольвычегодское» в данном случае не является основанием для вывода об отсутствии в действиях администрации МО «Сольвычегодское» состава административного правонарушения и основанием для освобождения её от административной ответственности.

Так, пунктом 5.1 данного муниципального контракта определено, что администрация МО «Сольвычегодское» обязана осуществлять контроль над ходом выполнения контракта, проверять качество выполненных работ.

В соответствии с п. 8.1 муниципального контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

Исходя из положений ст. 307 ГК РФ и в соответствии с условиями названного контракта, обязательство по выполнению работ по расчистке автомобильных дорог от снега возникло у МУП «Благоустройство» МО «Сольвычегодское» перед администрацией МО «Сольвычегодское» в силу гражданско-правового договора (контракта), соответственно, и ответственность оно несёт перед администрацией МО «Сольвычегодское» и в рамках заключенного контракта.

Кроме того, как следует из письма Главы МО «Сольвычегодское» от 25.01.2019 г., в хозяйственное ведение МУП «Благоустройство» МО «Сольвычегодское» муниципальное имущество МО «Сольвычегодское» в части осуществления дорожной деятельности не передавалось.

Доводы стороны защиты о том, что в образовании снежных валов виновно МОУ «Сольвычегодская СОШ» не свидетельствуют об отсутствии вины администрации МО «Сольвычегодское» в инкриминируемом правонарушении.

Соблюдение администрацией МО «Сольвычегодское» условий для применения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ материалами дела не подтверждается.

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого административного правонарушения, имущественное положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность администрации МО «Сольвычегодское», не установлено.

Санкция части 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусматривает наказание виновному юридическому лицу в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей.

В силу положений пункта 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер и обстоятельства совершённого администрацией МО «Сольвычегодское» административного правонарушения, финансовое и имущественное положение юридического лица, наличие дефицита бюджета муниципального образования, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях назначения справедливого и соразмерного наказания и возможности его исполнения, считаю необходимым назначить администрации МО «Сольвычегодское» административное наказание в виде административного штрафа в низшем размере, чем установлено санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11, ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Администрацию муниципального образования «Сольвычегодское» признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ....

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлечённым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Б. Минина