Приговор № 1-729/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-729/2017

Дело № 1-729/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Якутск 19 июня 2017 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего - судьи Николаева Г. Л., при секретаре судебного заседания Дьяконовой Л. А.,

с участием государственного обвинителя Эверстовой О. В., потерпевшей Ж., подсудимого ФИО1 и защитника-адвоката Ивановой Р. И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ____ года рождения, уроженца ___, с ___, ___, проживающего по адресу: ____, судимого:

- ____ 2008 г. Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на ___ года в исправительной колонии ___ режима;

- ____ 2009 г. постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ____ 2009 г. освободившегося условно-досрочно на неотбытый срок наказания ___ год ___ месяцев ___ дней;

- ____ 2010 г. Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок ___ лет ___ месяцев. В соответствии ч. 7 ст. 79 отменено условно-досрочное освобождение, примененное ____ 2009 г., на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на ___ лет в исправительной колонии ___ режима;

- постановлением Президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ____ 2011 г. приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ 2010 г. приведен в соответствие с федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г. и срок наказания в виде лишения свободы снижен до ___ лет ___ месяцев;

- постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ____ 2012 г. приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ 2008 г. приведен в соответствие с федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г. и срок наказания в виде лишения свободы снижен до ___ лет ___ месяцев, на основании ст. 70 УК РФ срок наказания в виде лишения свободы снижен до ___ лет ___ месяцев;

- ____ 2016 г. освободившегося из исправительного учреждения по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище и причинил значительный ущерб гражданке Ж. при следующих обстоятельствах.

____ 2017 г. в период времени с ___ до ___ ФИО1 находился на втором этаже третьего подъезда дома, расположенного по адресу: ____.

ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения увидел закрытую дверь ____ и из внезапно возникших корыстных побуждений, решил незаконно проникнуть и совершить тайное хищение чужого имущества, с целью его дальнейшей реализации и извлечения незаконной материальной выгоды.

____ 2017 г. в период времени с ___ до ___ ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что имущество, имеющееся в вышеуказанной квартире, ему не принадлежит, с целью хищения чужого имущества для его дальнейшей реализации и извлечения незаконной материальной выгоды, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь незаконно проник в жилище - ____, откуда умышленно, тайно похитил, сняв со стены в комнате, телевизор № с пультом дистанционного управления в комплекте, общей стоимостью ___ рублей, с кронштейном для телевизора ___, стоимостью ___ рублей, принадлежащие гражданке Ж.., и причинил ей значительный материальный ущерб на общую сумму ___ рублей.

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что он получил от адвоката консультацию о порядке и условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, понимает фактические обстоятельства и мотивы преступления, его юридическую оценку, поэтому ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Иванова Р. И. пояснила, что поддерживает ходатайство подсудимого ФИО1, поскольку ему была дана консультация об условиях и порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Ж. в судебном заседании пояснила, что она согласна с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, понимает последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства и переделы его обжалования.

Государственный обвинитель Эверстова О. В. пояснила, что ходатайство подсудимого ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, понимает фактические обстоятельства, мотивы и другие обстоятельства преступления, и его юридическую оценку, поэтому считает, что по уголовному делу может быть постановлен приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, установил, что ходатайство подсудимого ФИО1 соответствует требованиям ст. ст. 314, 315 и 316 УПК РФ, поскольку ходатайство им подано добровольно до начала судебного разбирательства и после консультации с защитником о последствиях вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства и переделах его обжалования.

Подсудимый ФИО1 в полном объеме согласен с обвинением и понимает фактические обстоятельства и мотив преступления, а также его юридическую оценку, размере вреда, причиненного потерпевшей Ж.

Стороны согласны с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснован и подтвержден доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таковых обстоятельствах противоправные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище.

Суд, изучив документы, характеризующие личность подсудимого ФИО1 установил, что он судим, отбывал наказание в исправительном учреждении, ___, ___, ___ характеризуется положительно, не состоит на учете у психиатра и нарколога.

Суд пришел к выводу о том, что подсудимый ФИО1 во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств, он как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд смягчающими его наказание обстоятельствами признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. п. «и, к » ч. 1 ст. 61 УК РФ).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: раскаяние, признание вины, положительные характеристики.

В действиях подсудимого ФИО1 суд установил обстоятельство, отягчающее наказание, в виде рецидива преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Из сути уголовного закона вытекает, что сроки погашения судимости, установленные ст. 86 УК РФ, за каждое преступление исчисляются самостоятельно и не прерываются при совершении нового преступления (п. 10.5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 г. № 25 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. № 31, от 24 мая 2016 № 22).

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 имеет непогашенные судимости за умышленные тяжкие преступления к реальному лишению свободы (приговоры от ____ 2008 г. и ____ 2010 г.)

____ 2016 г. подсудимый ФИО1 освободился из исправительного учреждения по отбытию срока наказания.

Судимости подсудимого ФИО1 по приговорам судов от ____ 2008 г. и ____ 2010 г. за умышленные тяжкие преступления в соответствии со ст. 86 УК РФ (в предыдущей и настоящей редакциях) не погашены, и он в настоящее время совершил умышленное тяжкое преступление.

Таким образом, на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 суд признает наличие особо опасного рецидива преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, отягчающее обстоятельство, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления.

Судом в действиях подсудимого ФИО1 не установлены исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, которые позволяли бы назначить ему наказание ниже низшего предела санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Размер наказания подсудимому ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ (п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 г. № 60 (в редакции Постановления от 22 декабря 2015 г. № 59 и Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58), так как суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, а также наличие отягчающего обстоятельства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление при наличии не погашенных судимостей за умышленные тяжкие преступления, поэтому суд считает его лицом, представляющим опасность для общества.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1 не желает вести законопослушный образ жизни, поэтому он, как личность, склонный к противоправным действиям, может быть исправлен наказанием в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

Руководствуясь п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 суд определяет исправительную колонию особого режима, поскольку в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений, а также он ранее отбывал наказание в исправительном учреждении.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 может быть исправлен без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, так как основное наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении будет достаточным для его исправления (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре»).

На основании ст. ст. 81 и 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: ___ подлежат хранению при уголовном деле.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату Ивановой Р. И. за счет федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждение, размер вознаграждения и порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Осужденному ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ___ год ___ месяцев в исправительной колонии ___ режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Осужденного ФИО1 взять под стражу из зала суда.

На основании ч. 1 ст. 72 УК РФ срок наказания исчислять с ____ 2017 г.

На основании ст. ст. 81 и 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: ___, - хранить при уголовном деле.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату Ивановой Р. И. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение, размер вознаграждения и порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (части 4 статьи 16 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 05 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г. Л. Николаев