Приговор № 1-227/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-227/2017

Дело №1- 227/17г.


Приговор

именем Российской Федерации

г.Владивосток 02 мая 2017 года

Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Лихачева С.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Брухтей О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Акоховой Т.С., предоставившей удостоверение № 2003 и ордер № 148 от 02.05.2017г.,

при секретаре Кудрявцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении,

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, работающего в ООО «<данные изъяты>» в качестве специалиста по работе с недвижимостью, военнообязанного, судимого:

24.05.2011г. приговором Первореченского районного суда г. Владивостока по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 23.04.2013 освобождён условно-досрочно по постановлению Уссурийского районного суда от 10.04.2013 на 11 месяцев 27 дней,

12.04.2017г. приговором Первореченского районного суда г. Владивостока по ч.3 ст.30 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10.50 до 11.00., находясь на территории ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, имея заранее обдуманный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путём свободного доступа, вошёл в гаражное помещение (бокс №1), расположенное по указанному адресу, где убедившись в том, что в данном помещении никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тем самым не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, умышленно, тайно похитил полировальную шлифмашину «Hitachi SP18VA» стоимостью 13500 руб., принадлежащую ФИО5, которая лежала в полимерном пакете, не представляющем материальной ценности. После этого ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный ущерб на сумму 13500 рублей.

Подсудимый ФИО1, согласившись полностью с обвинением, согласовав позицию с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства. При этом у суда нет оснований сомневаться в том, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия, добровольно заявленного им в присутствии защитника ходатайства. Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО5, согласно поступившего в суд заявления, не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание данное обстоятельство, а также то, что максимальное наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, отягчающим наказание Галочкина суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

Обстоятельствами смягчающими его наказание суд учитывает признание вины, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Определяя вид и размер наказания Галочкину суд учитывает имеющиеся смягчающие обстоятельства, состояние его здоровья и наличие у него матери страдающей рядом заболеваний, положительную характеристику по месту работы, но в то же время принимает во внимание отягчающее обстоятельство, характер и общественную опасность совершенного им преступления, отрицательную бытовую характеристику, и полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения в силу ч.5 ст.69 с наказанием назначенным вступившим в законную силу приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 12.04.2017г.

Достаточных оснований для применения в отношении ФИО1 в соответствии со ст.53-1 УК РФ принудительных работ как альтернативы лишению свободы, не имеется.

При определении размера наказания, подлежащего назначению Галочкину суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, ст. 316 УПК РФ. С учетом наличия в действиях последнего обстоятельства, отягчающего наказание, у суда отсутствуют основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 и ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, также как и для освобождения от наказания или от уголовной ответственности судом не усматривается.

Также суд полагает невозможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, учитывая его фактические обстоятельства и степень общественной опасности.

Местом отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ полагает необходимым определить исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 12.04.2017г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы в ИК строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Приморскому краю до перевода к месту исполнения наказания.

Срок наказания исчислять с 02.05.2017. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу и срок наказания отбытый по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 12.04.2017г., с 15.03.2017 по 01.05.2017 включительно.

Вещественные доказательства: полировальную шлифмашинку оставить во владении ФИО5, диск с видеозаписью хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в своей апелляционной жалобе. В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление

Председательствующий С.Г. Лихачев