Решение № 12-226/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 12-226/2017

РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<...> 31 мая 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Тулы Петренко Р.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810071160000010044 от 18 марта 2017 года, вынесенное должностным лицом – инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ,

установил:

постановлением № 18810071160000010044 от 18 марта 2017 года, вынесенном должностным лицом – инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле К.. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 тысяч рублей.

В жалобе ФИО1 просит вышеуказанное постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. когда он поставил автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на парковочное место по адресу <...> в 19.30. Место плохо освещалось, шел снег напротив парковочного места не было дополнительных знаков запрещающих парковку. Вернувшись через некоторое время он обнаружил отсутствие своего автомобиля. Эвакуация автомобиля была произведена без его участия и протокол о задержании автомобиля не был вручен ему до настоящего времени. Прибыв в ГИБДД УМВД России по Тульской области ему было вручено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № 18810071160000010044 о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ. С данным постановлением он не согласен, поскольку административный материал был рассмотрен без его участия. Также указал, что парковал свой автомобиль вне парковочного места предназначенного для инвалидов.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, а также дополнительно указал, что знаков обозначающих парковку предназначенную для инвалидов в данном месте не было. Также указал, что в протоколе о задержании его автомобиля указан регистрационный номер иного автомобиля и то что на его автомобиле отсутствовал знак «инвалид».

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, допросив лицо вынесшего постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО3, свидетеля ФИО4, исследовав фото и видеоматериалы прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Информационный знак 6.4 Приложения N 1 к ПДД РФ обозначает парковку (парковочное место).

В соответствии с требованиями знака 8.17 Приложения N 1 к ПДД РФ "Инвалиды" - действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Опознавательный знак "Инвалид" оформляется в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами 1 и 2 групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществил остановку (стоянку) указанного автомобиля, на котором не был установлен опознавательный знак "Инвалид", в месте, обозначенном дорожным знаком 6.4 и табличкой 8.17, предназначенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.03.2017г., вынесенном ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле К., согласно которому им был выявлен автомобиль <данные изъяты> г/н № водитель которого нарушил требования пункта ПДД осуществил остановку (стоянку) автомобиля в месте отведенного для остановки или стоянки автомобилей инвалидов ДД.ММ.ГГГГ. в 20.00 в г. Туле, ул. Тургеневская 2;

протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от 18.03.2017г., составленном ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле К., согласно которому задержано транспортное средство марки Приора, государственный регистрационный знак <***> за совершение нарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ;

показаниями К. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ. он в составе экипажа установил, что на стоянке предназначенной для парковки автомобилей инвалидов по адресу <...> был обнаружен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без знака «Инвалид», в связи с чем было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, и составлен протокол о задержании данной автомашины и эвакуации ее. После чего данные процессуальные документы были направлены в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области для вынесения соответствующего процессуального решения. Также указал, что при прибытии на место совершения административного правонарушения и эвакуации автомобиля использовалась видеозапись;

видеоматериалами исследованными в судебном заседании;

объяснениями ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле К. о том, что ему поступил административный материал, который им был рассмотрен с участием ФИО1, который участвовал в его рассмотрении, и согласился с вменяемым ему административным правонарушением, в связи с чем и не составлялся протокол об административном правонарушении, каких либо ходатайств от ФИО1 не поступало. Все права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были ФИО1 разъяснены, а также копия постановления по делу об административном правонарушении ему была вручена незамедлительно. Также ФИО1 был вручен протокол о задержании транспортного средства;

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценивая совокупность приведенных доказательств, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, в связи с тем, что данное место парковки не было обозначено соответствующими дорожными знаками противоречит материалам дела в том числе показаниям свидетеля ФИО4, видеоматериалам исследованным в судебном заседании.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не был вручен протокол о задержании транспортного средства также противоречит материалам дела, поскольку на протоколе о задержании присутствует расписка ФИО1 о его получении.

Довод жалобы ФИО1 о том, что административный материал не был рассмотрен должностным лицом, также противоречит материалам дела, а также пояснениям в судебном заседании лицом рассматривавшим данный материал ФИО3

Так, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ заключается в остановке или стоянке транспортного средства в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов с нарушением ПДД РФ, которые предусматривают, что остановка или стоянка на таких местах возможна только тех транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид". Остановка или стоянка транспортного средства без опознавательного знака "Инвалид" на местах для инвалидов является нарушением ПДД РФ и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Таким образом, должностным лицом были правильно квалифицированы действия ФИО1 по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, а также положений ст. 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № 18810071160000010044 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное должностным лицом – инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения его копии.

Судья: