Решение № 12-36/2021 3-3/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 12-36/2021

Дело № 12-36/2021 Мировой судья

Девяткова Е.Н.

(дело № 3-3/2021).


Р Е Ш Е Н И Е

04 марта 2021 года г. Озерск

Судья Озерского городского суда Челябинской области Гладков А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Валишиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области от 13 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области от 13 января 2021 года председатель товарищества собственников недвижимости «Звездочка» (далее по тексту СНТ «Звездочка») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление, производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что у него отсутствовала обязанность по представлению сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального учета, поскольку работники СНТ «Звездочка» не принимались, договоры с третьими лицами не заключались, оплаты не производились, отсутствуют выплаты для начисления и уплаты страховых взносов, он же в штате СНТ «Звездочка» не состоит, является не работающим.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Неваленный А.Н. просили жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в ней.

Представитель ГУ УПФ РФ в г. Озерске Челябинской области ФИО2 в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Учитывая, что копия судебного постановления вручена ФИО1 20 января 2021 года, жалоба им принесена 29 января 2021 года, суд приходит к выводу о соблюдении им срока на обжалование вышеуказанного постановления.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу судебного постановления, судья городского суда не находит.

Статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 250-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Порядок организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, установлен Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон об индивидуальном (персонифицированном) учете).

Согласно статьей 1 Федерального закона об индивидуальном (персонифицированном) индивидуальный (персонифицированный) учет представляет собой организацию и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из положений статьи 3 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона об индивидуальном (персонифицированном) учете страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения о страховом стаже застрахованных лиц по форме отчетности СЗВ-СТАЖ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, председатель ТСН «Звездочка» ФИО1 за отчетный период 2019 года не представил в Государственное учреждение – в УПФР в гю. Озерске Челябинской области в предусмотренный ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" срок - до 02 марта 2020 года оформленные в установленном порядке сведения (документы) о страховом стаже застрахованных лиц, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования - отчетность формы СЗВ-СТАЖ. Такие сведения о застрахованных лицах представлены только 14 марта 2020 года.

Признавая ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно сослался на: протокол об административном правонарушении № 13 от 02 июня 2020 года (л.д. 1-3); выписку из ЕГРЮЛ, из которой следует, что председателем ТСН «Звездочка» является ФИО1 (л.д. 8-11); форму отчета СЗВ-СТАЖ, из которой следует, что он подан в УПФР в г. Озерске Челябинской области только лишь 14 марта 2020 года, и подан на одно застрахованное лицо – ФИО1 (л.д. 13-15); актом о выявленных нарушениях требований ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (л.д. 24-25).

Содержание перечисленных и других доказательств, их анализ подробно изложены в описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи. Мировым судьей дана надлежащая оценка доказательствам.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесены к доказательствам, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1

Нельзя признать состоятельным утверждение заявителя о том, что у председателя ТСН «Звездочка» ФИО1 отсутствовала обязанность в предоставлении отчетности по форме СЗВ-СТАЖ, поскольку в организации отсутствуют застрахованные лица, с которыми заключен трудовой договор или гражданско-правовой договор.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом, к которым в том числе относятся работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества.

При этом, согласно позиции ВАС РФ, изложенной в Определении от 05 июня 2009 года N 6362/09, указание в ст. 273 Трудового кодекса Российской Федерации на то, что положения главы 43 об особенностях регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организаций не распространяются на руководителя организации, который является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества, не означает, что на указанных лиц не распространяется действие Трудового кодекса РФ. Иное нарушало бы их трудовые права.

Так, в ст. 16 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения, которые возникают в результате избрания и назначения на должность, характеризуются как трудовые отношения на основании трудового договора.

В силу ч. 2 ст. 123.14 ГК РФ в товариществе собственников недвижимости создаются единоличный исполнительный орган (председатель) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является председателем ТСН «Звездочка», следовательно, относится к числу застрахованных лиц и на него распространяется режим обязательного пенсионного страхования.

Это же подтверждено и тем отчетом по форме СЗВ-СТАЖ, который был направлен ТСН «Звездочка» 14 марта 2020 года в Государственное учреждение пенсионного фонда, из которого следует, что в указанном Товариществе имеется одно застрахованное лицо, а именно его председатель ФИО1

Таким образом, ТСН «Звездочка», являясь юридическим лицом, зарегистрированным в Пенсионном фонде Российской Федерации в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию, обязано предоставлять отчетность по индивидуальному (персонифицированному) учету, в том числе по форме СЗВ-СТАЖ, в соответствии с нормами действующего законодательства в отношении застрахованных лиц, работающих в организации по трудовому или гражданско-правовому договору, в том числе в отношении руководителя организации.

Указанная правовая позиция также нашла свое отражение в рекомендательных письмах Пенсионного фонда Российской Федерации от 07 июня 2018 года N 08/30755 "О предоставлении информации" и Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 16 марта 2018 года N 17-4/10/В-1846.

Таким образом, действия председателя ТСН «Звездочка» ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 15.33.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы заявителя о нарушении его на защиту в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в отсутствие его защитника, в помощи которого он нуждался, не являются основаниями для отмены вынесенного в отношении ФИО1 судебного постановления.

Статья 48 Конституции РФ закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе бесплатной, в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.

Исходя из указанных норм, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе воспользоваться помощью защитника, при этом выбирает защитника самостоятельно и добровольно. Законодательством не предусмотрена обязанность органа, должностного лица или суда, рассматривающего дело об административном правонарушении, предоставить такому лицу защитника, за исключением случаев административного задержания.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ни при возбуждении дела об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела мировым судьей не привлекал для защиты своих интересов защитника и не ходатайствовал о предоставлении времени в связи с необходимостью его привлечения. Такое ходатайство до судебного заседания было заявлено Неваленным А.Н., который к делу допущен не был, и не был наделен ФИО1 соответствующими полномочиями.

Таким образом, располагая данными о надлежащем извещении ФИО1, в связи с его неявкой в судебное заседание и не поступлением от него ходатайства об отложении слушания, мировой судья правомерно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах право на защиту ФИО1 нарушено не было.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного положения, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а потому является справедливым.

Вместе с тем имеются основания для уточняющего изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из протокола об административном правонарушении, действия ФИО1 квалифицированы по ст. 15.33.2 КоАП РФ за деяние, совершенное 02 марта 2020 года. В то же время, Федеральным законом от 01 апреля 2020 года № 90-ФЗ с 01 января 2021 года статья 15.33.2 КоАП РФ дополнена частью 2. Следовательно, на момент рассмотрения мировым судьей дела по существу действовала новая редакция статьи 15.33.2 КоАП РФ, которая никоим образом не смягчала или отменяла административную ответственность за административное правонарушение, совершенное ФИО1, равно как не улучшало иным образом положение последнего. Тем самым, учитывая, что в силу ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, ФИО1 следует признать привлеченным к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 250-ФЗ.

Внесение указанных изменений, по мнению судьи городского суда, не ухудшает положение ФИО1, на квалификацию его действий и выводы мирового судьи в постановлении не влияет, и не противоречит нормам КоАП РФ и отмену постановления в целом не влечет.

На основании изложенного ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области от 13 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя товарищества собственников недвижимости «Звездочка» ФИО1 изменить, признав председателя товарищества собственников недвижимости «Звездочка» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 250-ФЗ.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области от 13 января 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения, оно может быть обжаловано и(или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ

Судья - А.А.Гладков

<>