Приговор № 1-118/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 1-118/2023

Дело №1-118/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тейково Ивановской обл. 17 июля 2023 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Иванова А.А.,

с участием государственного обвинителя Тейковской межрайонной прокуратуры Ивановской области Карлова Н.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Разумова А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 17 июля 2023 года, выданный Тейковской коллегией адвокатов «Адвокатский центр»,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Киселевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, имеющего 3 несовершеннолетних детей, на воинском учете не состоящего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 18 сентября 2014 года Савинским районным судом Ивановской области по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 13 февраля 2015 года постановлением Савинского районного суда Ивановской области условное осуждение отменено с направлением осужденного в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания, в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев,

- 21 июля 2015 года Савинским районным судом Ивановской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Савинского районного суда Ивановской области от 03 марта 2015 года на 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; на основании постановления Великоустюгского районного суда Вологодской области от 20 июня 2018 года освобождён условно-досрочно 03 июля 2018 года на неотбытый срок 2 месяца 13 дней,

- 22 декабря 2020 года Шуйским городским судом Ивановской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 21 декабря 2021 года,

- осужденного 15 марта 2023 года Шуйским городским судом Ивановской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 30 мая 2023 года) по п.«б» ч.2 ст. 158, п.а ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с назначением принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-<данные изъяты> в амбулаторных условиях по месту отбывания лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

В период времени c 11 часов 00 минут 24 ноября 2022 года до 10 часов 30 минут 28 ноября 2022 года, более точное время не установлено, ФИО1 находился в <адрес> по <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из помещения сарая, используемого последней в качестве хранилища, расположенного на участке местности в 1 километре от <адрес> и имеющего географические координаты №

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени подошел к помещению сарая, расположенному на участке местности в 1 километре от <адрес> и имеющем географические координаты №, где с целью тайного хищения имущества, путем слома дужки навесного замка входной двери, через дверь незаконно проник в помещение вышеуказанного сарая, используемого Потерпевший №1 в качестве хранилища, где в корыстных целях обнаружил и тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:

- три алюминиевых фляги объемом по 40 литров, стоимостью 600 рублей каждая, на сумму 1800 рублей;

- одну алюминиевую флягу объемом 20 литров, стоимостью 300 рублей, а всего имущества принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 2 100 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 27.11.2022 года в вечернее время около 20 часов 00 минут, находясь дома у ФИО5, он решил дойти до коллективных садов, расположенных при въезде в <адрес>, чтобы что-нибудь там похитить и в последующем продать, так как ему нужны были денежные средства. Он подошел к сараю на одном из участков. Дверь была заперта на замок, он дернул ручку двери, дверь открылась. Что сломалось, он не смотрел. В сарае он увидел на полу 3 больших алюминиевых фляги по 40 литров и одну флягу на 20 литров (доильный бачок). Он выложил из фляг содержимое, взял фляги, перетащил через дорогу и спрятал в овраге у дороги, вернулся в квартиру ФИО2. На следующий день утром около 08 часов он вызвал машину такси, загрузил похищенные фляги и отвез в пункт приема черного металла, расположенном в г.Тейково. За данные фляги он получил 2300 рублей, 300 рублей отдал таксисту. На оставшиеся денежные средства он купил продукты питания и алкогольную продукцию.

В явке с повинной от 08.12.2022 года ФИО1 сообщил, что 28.11.2022 года около 20 часов 00 минут похитил из сарая, расположенного при въезде в <адрес> три фляги по 40 литров и одну флягу на 20 литров (л.д.30).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 показал, что 27.11.2022 года около 20 часов 00 минут он совершил хищение алюминиевых фляг из помещения сарая, расположенного на садовом участке при въезде в <адрес>. Проник в указанный сарай, сломав проушину для навесного замка. На месте ФИО1 указал на садовый участок, где расположен сарай, пояснив, что перелез туда через забор. ФИО1 указал на помещение сарая, расположенного на указанном участке. Находясь в сарае, указал на пол справа от входной двери, пояснив, что оттуда похитил три фляги объемом по 40 литров каждая и одну флягу объемом 20 литров. Установлены географические координаты сарая: №. Далее ФИО1 указал на овраг, расположенный на противоположной стороне дороги от садового участка, пояснив, что в данном овраге спрятал похищенные фляги (л.д.87-89). Подсудимый ФИО1 подтвердил правильность явки с повинной и проверки показаний на месте.

Выводы суда, кроме показаний ФИО1, основаны на следующих доказательствах:

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у нее имеется земельный участок с хозяйственными постройками, расположенный в 1 км. от <адрес>. Много лет назад знакомый их семьи разрешил им пользоваться данным земельным участком, прав на него она не оформляла. Данный участок огорожен забором, на нем стоит сарай для хранения инвентаря и садово-огородных приспособлений. На данном участке она выращивает овощи, участком активно пользуется. Зимой она ходит гулять и проверяет сохранность участка. 24.11.2022 года она с мужем была на участке, всё было в порядке. 28.11.2022 года около 10 часов 30 минут, она пошла с внучкой на данный участок проверить хозяйство, зашла на территорию, подошла к сараю и увидела, что дверь в сарай взломана. Было сломано ушко, на которое крепился навесной замок. Зайдя в сарай, она увидела, что внутри нарушен порядок, разбросаны вещи. Из сарая пропали 3 алюминиевые фляги объемом 40 литров и одна алюминиевая фляга объемом 20 литров. Флягам было много лет, но они были исправны и активно использовались на приусадебном участке. Зимой она хранила в них подкормку для растений. Маленькую флягу она оценивает в 300 рублей, а большие фляги оценивает в 600 рублей каждую. Ей причинен ущерб на общую сумму 2100 рублей. Она сразу в полицию не обратилась. К ней сотрудники полиции пришли сами, так как им кто-то рассказал о случившемся.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показала, что работает начальником цеха на пункте приема черного металла по адресу: <адрес>А. 28.11.2022 года в первой половине дня в данный пункт приема металла приехала машина такси. Молодой человек предъявил паспорт на имя ФИО1 и попросил принять у него 4 алюминиевые фляги, три из которых на 40 литров и одна на 20 литров, пояснил, что данные фляги принадлежат ему. Указанные фляги она приняла как алюминий весом 18 кг. За данные фляги она заплатила ФИО1 1336 рублей. Фляги, которые сдавал ФИО1, были отправлены на переработку. Факт сдачи она зафиксировала в акте (л.д.53-54).

В ходе судебного следствия исследованы также следующие доказательства, представленные сторонами:

Согласно заявлению о преступлении от 10.12.2023 года Потерпевший №1 сообщила, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 30 минут 28.11.2022 года неизвестное лицо путем слома запорного устройства проникло в деревянный сарай, расположенный в 1 км. от <адрес>, откуда тайно похитило три алюминиевые фляги объемом 40 литров и одну алюминиевую флягу объемом 20 литров, общей стоимостью 2 100 рублей (л.д.32).

В ходе осмотра места происшествия от 10.12.2023 года осмотрен сарай, расположенный в 1 км. от <адрес>, откуда по словам Потерпевший №1 были похищены четыре алюминиевые фляги (л.д.33-34).

Согласно накладной №7 от 28.11.2022 года ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» (<адрес>А ) приняло от ФИО1 алюминий (фляги) весом 18 кг на сумму 1336 рублей (л.д.56).

Согласно справке, на 28.11.2022 года стоимость алюминиевой фляги объемом 40 л. б/у составляет 600 рублей, стоимость алюминиевой фляги объемом 20 л. б/у составляет 300 рублей (л.д.72).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Материалами дела достоверно установлено, что в 1 километре от д.5 по ул.Комсомольская с.Новое Горяново Тейковского района Ивановской области, находится садовый участок, на котором располагается сарай, находящийся в пользовании потерпевшей Потерпевший №1. Наличие сарая, из которого было совершено хищение, зафиксировано как при осмотре места происшествия, так и при проверке показаний ФИО1 на месте. Данный сарай использовался для хранения имущества потерпевшей, в связи с чем данный сарай в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ является хранилищем.

Из показаний потерпевшей следует, что часть имущества, находившегося в сарае, была похищена. Оснований предполагать оговор подсудимого со стороны потерпевшей Потерпевший №1 судом не установлено. Она в полицию по данному факту не обращалась. Факт хищения стал известен сотрудником полиции в связи с подачей ФИО1 явки с повинной. Стоимость похищенных фляг установлена на основании показаний потерпевшей. Её оценка соответствует данным торговой организации о стоимости аналогичных вещей. Подсудимый ФИО1 стоимость похищенного имущества, указанную потерпевшей, не оспаривал.

Подсудимый факт хищения алюминиевых фляг из сарая Потерпевший №1 признал, его показания о дальнейшем распоряжением похищенным имуществом подтверждены показаниями свидетеля Свидетель №1 и документами ООО «<данные изъяты>». Оснований сомневаться, что ФИО1 совершил хищение имущества из сарая, у суда не имеется. Потерпевшая подтвердила, что при проверке показаний на месте ФИО1 правильно указал местоположение фляг в сарае, что указывает на его преступную осведомленность.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, подтвердил правильность сведений, изложенных в его явке с повинной. Его показания не имеют противоречий с показаниями Потерпевший №1 и Свидетель №1, соответствуют документам, предоставленным из пункта приема металла.

Подсудимый всегда признавал факт совершения преступления, выявленного на основании его явки с повинной. Он подтвердил указанные в явке с повинной факты при допросах и при проверке показаний на месте, в ходе которых показали свою осведомлённость об обстоятельствах совершения преступления, в связи с чем оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Доказательств, свидетельствующих о возможности совершения преступления иными лицами при иных обстоятельствах, судом не получено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Когда ФИО1 похищал имущество из сарая потерпевшей, за его действиями никто не наблюдал. Характер действий подсудимого указывает, что он действовал тайно.

Его действия были направлены на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель.

Подсудимый с целью завладения чужим имуществом совершил незаконное проникновение в закрытый сарай, права находиться в котором он не имел. Способ проникновения путем взлома запорного устройства явно указывает на незаконный характер его действий. Данное хозяйственное помещение предназначено для хранения материальных ценностей.

Похищенное имущество ФИО1 вынес за пределы земельного участка и сдал в пункт приёма металла, то есть имел возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. В связи с этим, суд приходит к выводу, что преступление является оконченным.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил корыстное преступление средней тяжести. Последние годы к административной ответственности не привлекался (л.д.167). По месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризовался в целом отрицательно (л.д.145), по месту содержания под стражей охарактеризован нейтрально (л.д.148). По месту регистрации согласно характеристике участкового уполномоченного полиции не проживает более 5 лет, на момент проживания вел аморальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками (т.1 л.д.51). По месту жительства в <адрес> охарактеризован как злоупотребляющий спиртными напитками, склонный к совершению противоправных действий, на жизнь зарабатывает временными заработками (л.д.161). Состоит в браке, с женой и 3 малолетними детьми совместно не проживает длительное время, участвует в содержании детей. На учете у психиатра не состоит, ранее находился под наблюдением с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д.151, 152). На учете у нарколога не состоит, ранее состоял на учете с диагнозом «<данные изъяты>», снят в связи с отсутствием сведений о пациенте (л.д.155). Военную службу не проходил, признан ограниченно годным, зачислен в запас, на воинский учет после освобождения из мест лишения свободы не вставал (л.д.157, 159).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №857 от 12.05.2023 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемых ему деяний. У него имеется <данные изъяты> с <данные изъяты> осложненная <данные изъяты> в виде синдрома <данные изъяты>. Он не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемых деяний, не лишен такой способности в настоящее время, но лишен способности делать это в полном мере. По своему <данные изъяты> состоянию ФИО1 по причине недостаточной способности к интеллектуальному и волевому контролю своего поведения представляет опасность для окружающих, поэтому в случае осуждения нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача <данные изъяты> в амбулаторных условиях (л.д.96-100). Суд соглашается с обоснованностью выводов экспертов и считает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признаёт явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершённого преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в участии в проверке показаний на месте, указании места сбыта похищенного; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений, которые потерпевшая приняла; наличие на иждивении трех малолетних детей; состояние <данные изъяты> здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений, образованный наличием судимостей за умышленные преступления по приговорам от 18 сентября 2014 года, 21 июля 2015 года, 22 декабря 2020 года.

Учитывая тяжесть преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, всю совокупность обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. С учётом положений ст.68 УК РФ назначение более мягкого вида наказания невозможно. Назначение данного вида наказания будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. В судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств достаточна для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая сведения о личности подсудимого, который имеет несколько непогашенных судимостей за схожие преступления, что не оказывало существенного влияния на его дальнейшее поведение, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами не имеется, так как ФИО1 не впервые совершил корыстное преступление. Суд не видит возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. При этом суд также учитывает, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору от 15 марта 2023 года, а окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 по приговору от 15 марта 2023 года установлен особо опасный рецидив преступлений, а итоговое наказание должно быть назначено по совокупности преступлений, то согласно п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы он должен отбывать в исправительной колонии особого режима.

Санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание. С учетом суммы похищенного имущества, наличия у подсудимого психического расстройства, наличия на иждивении трех малолетних детей, суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу на содержание под стражей, поскольку он может скрыться от отбывания наказания, в том числе по ранее вынесенному приговору. Время содержания под стражей необходимо зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Наряду с назначением наказания подсудимому ФИО1, суд, основываясь на заключении комиссии судебно-<данные изъяты> экспертов №857 от 12.05.2023 года, руководствуясь ч.2 ст.22, п.«в» ч.1 ст.97, ст.99, ч.1 ст.104 УК РФ, считает необходимым назначить ему принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-<данные изъяты> в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания. Такое лечение ранее уже было назначено ФИО1 приговором Шуйского городского суда Ивановской области от 15 марта 2023 года.

Суд, оценивая действия ФИО1 в период совершения преступления, данные о психическом состоянии подсудимого на период проведения судебно-<данные изъяты> экспертизы, сведения о поведении в прошлом, сведения о злоупотреблении ФИО1 алкогольными напитками, соглашается с выводами судебно-<данные изъяты> экспертизы, что в силу <данные изъяты> расстройства ФИО1 представляет опасность для окружающих. Это является достаточным основанием для применения принудительной меры медицинского характера.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором и, наказания, назначенного приговором Шуйского городского суда Ивановской области от 15 марта 2023 года, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ч.2 ст.22, п.«в» ч.1 ст.97, ст.99, ч.1 ст.104 УК РФ наряду с наказанием назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-<данные изъяты> в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрать в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей по приговору Шуйского городского суда Ивановской области от 15 марта 2023 года с 07.12.2022 года по 29.05.2023 года включительно, время содержания под стражей по данному приговору с 17.07.2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу – из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также срок отбывания наказания по приговору от 15 марта 2023 года с 30.05.2023 года по 16.07.2023 года включительно из расчета один день за один день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Тейковский районный суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а содержащимся под стражей осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Иванов А.А.