Приговор № 1-27/2024 1-507/2023 от 12 марта 2024 г. по делу № 1-27/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 13 марта 2024 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ботвинко В.В.,

с участием государственных обвинителей Крутьянова Д.К., Оряевой А.А., Бочковой С.В. и Демидовой Ю.В.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Марченко Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при помощнике судьи Назаровой Т.С., ведущей по поручению председательствующего протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№, №) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего временную регистрацию по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, не работающего, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., судимого:

- 19.06.2023 Промышленным районным судом г. Самары по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселения, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей зачтен в лишение свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из-под стражи по отбытию наказания;

осужденного:

- 18.12.2023 Октябрьским районным судом г. Самары по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ст. 64 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием 15% заработка в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 32 минут по 16 часов 32 минуты, находился во дворе <адрес>, где совместно с ранее не знакомым Потерпевший №1 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 положил на бетонную опору фонарного столба, принадлежащий ему сотовый телефон марки «Xiaomi 13 pro», имей 1: №, имей 2: №, стоимостью 110 000 рублей 00 копеек в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора «МТС» абонентский № материальной ценности не представляющую. ФИО1 осознавая, что вышеуказанный сотовый телефон представляет собой материальную ценность, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, решил его похитить. В целях реализации своего преступного умысла, а именно тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 воспользовался тем, что Потерпевший №1 отвернулся, осмотрелся по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, поднял с бетонной опоры фонарного столба сотовый телефон марки «Xiaomi 13 pro», имей 1: №, имей 2: №, стоимостью 110 000 рублей 00 копеек в корпусе черного цвета, с сим картой оператора «МТС» абонентский № материальной ценности не представляющая, принадлежащий Потерпевший №1 и таким образом тайно похитил его. Завладев похищенным имуществом и удерживая его при себе ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ранее заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство, о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, поддержал, мотивируя тем, что вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, с полным пониманием последствий постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, таким образом имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Умышленные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Данная квалификация подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимым.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и иные предусмотренные законом цели наказания.

Так судом учитывается, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, судим, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место регистрации на территории <данные изъяты> и временные место регистрации и жительства на территории <адрес>, является безработным, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а также учитывается его возраст, семейное положение и состояние здоровья.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО1 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст. 97 УК РФ) не нуждается. ФИО1 не страдает наркоманией, <данные изъяты>.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему наказание суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного следствия ФИО1 дал подробные показания об обстоятельствах хищения им сотового телефона, опознал себя на видеозаписях, осмотренных с его участием, на которых зафиксирован факт его присутствия совместно с потерпевшим и нахождение в непосредственной близости от места происшествия до совершения ФИО1 противоправных действий, тем самым ФИО1 облегчил сотрудникам правоохранительных органов расследование преступления и процесс доказывания, всяческим образом способствуя им.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание <данные изъяты> наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому оказывает материальную помощь, оказание помощи теще, <данные изъяты>

Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, стороной защиты не представлено.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Состояние опьянение, вызванное употреблением алкоголя, не может быть признано обстоятельством, отягчающим его наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку состояние опьянение ФИО1 не подтверждено медицинскими документами, не повлияло на действие подсудимого при совершении преступления.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, суд признает исключительной установленную по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, связанную как с его личностью, раскаявшегося в содеянном и имеющего хроническое заболевание, оказывающего помощь теще и удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, отсутствие жалоб со стороны соседей и удовлетворительное поведение в быту, так и с его поведением после совершения преступления, а равно учитывает активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, и полагает возможным назначить менее строгое наказание, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, применив положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, основываясь на принципах законности и справедливости, принимая во внимание исключительную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, возможно при назначении наказания с применением положений ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ, препятствий для назначения данного вида наказания в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания чем исправительные работы в виде обязательных работ и штрафа, с учетом личности подсудимого, а также отсутствия у него официального места работы и постоянного источника дохода, суд не усматривает, полагая, что наказание в виде исправительных работ будет способствовать трудоустройству подсудимого и возможности его социализации в обществе и совершении им действий, направленных на возмещение ущерба, причиненного потерпевшему.

Правовых оснований для назначения наказания с применением положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания.

При назначении ФИО1 окончательного наказания, суд принимает во внимание, что последним совершено преступление по настоящему делу до вынесения в отношении него приговора Октябрьским районным судом г. Самары от 18.12.2023, которым ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства, в связи с чем, при назначении окончательного наказания по настоящему приговору требует применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом в срок отбывания наказания, отбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Самары от 18.12.2023.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Положения ст. 72.1 УК РФ не подлежат применению в отношении ФИО1, поскольку последний не является лицом, признанным больным наркоманией.

Из материалов уголовного дела следует, что постановлением Советского районного суда г. Самары от 27.12.2023, в отношении ФИО1 изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу сроком на 2 (два) месяца 00 суток, который исчислять со дня его фактического задержания. ФИО1 задержан сотрудниками полиции 16.01.2024, и в тот же день заключен под стражу. Под данной мерой пресечения ФИО1 содержится по настоящее время.

Принимая во внимание, что ФИО1 назначается наказание не связанное с лишением свободы, суд полагает необходимым по данному делу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, и зачесть в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок исправительных работ время содержания ФИО1 под стражей с 16.01.2024 (с даты фактического задержания) по 13.03.2024 включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Гражданских исков по уголовному делу не заявлено.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы 15 % ежемесячно в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда г. Самары от 18.12.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 15 % ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок исправительных работ время содержания ФИО1 под стражей с 16.01.2024 (с даты фактического задержания) по 13.03.2024 включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, отбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- материалы оперативно-розыскных мероприятий, копию чека, копию коробки от сотового телефона, копию графика погашения по кредиту, CD-R диски с видеозаписями, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить в деле на протяжении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через Советский районный суд г. Самары. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать в ней о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись В.В. Ботвинко