Приговор № 1-154/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-154/2017

К делу № 1–154/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.- к. Анапа «05» декабря 2017 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Киндт С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Новороссийского транспортного прокурора Абаева Х.К.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Низовцева В.Б., представившего удостоверение № 4810 и ордер № 526601 от 07.11.2017г.

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Тарановского Э.Д., представившего удостоверение № 5888 и ордер № 586109 от 17.10.2017г.

при секретаре Журавлеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 00.00.0000 рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего в гор. Новороссийск, (...), Краснодарского края, ранее не судимого, находящегося под стражей с 22.11.2017г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженца с<данные изъяты> проживающего в гор. Новороссийск, (...), Краснодарского края, ранее судимого 04.07.2016 года мировым судьей судебного участка № 83 Центрального района г.Новороссийска, Краснодарского края по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей, судимость не погашена, мера пресечения избрана – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено подсудимыми ФИО1 и ФИО2 при следующих обстоятельствах:

21 февраля 2017 года, в неустановленное время, но не позднее 12 часов 16 минут, ФИО1 находясь возле магазина «Хлебопёк», расположенного по адресу: <...>, вступили в преступный сговор с ФИО2 и неустановленными мужчинами по имени «Николай» и Артем», в отношении которых материалы выделены в отдельное производство, с целью совершения тайного хищения чужого имущества - железнодорожных рельс, которые были демонтированы и находились в полосе отвода на 53-м километре железнодорожного перегона «Варениковская-Юровский», пикет 8, Северо-Кавказской железной дороги, вблизи с. Иваново Анапского района Краснодарского грая. В период времени с 12 часов 16 минут 21.02.2017 года до 22 часов 45 минут 25.03.2017 года, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, по раннее достигнутой договоренности ФИО1, ФИО2 и не осведомленная о преступных намерениях ФИО3, А. В.В., на автомобиле «Шевроле», гос. номер 000 регион под управлением ФИО2, неустановленные мужчины по имени «Николай» и «Артем» и не осведомленные о преступных намерениях ФИО2, К. И. А. и В. И.В. на автомобиле Лада Гранта, гос. номер 000 регион, принадлежащем В. Я.Л. и находящимся во временном пользовании у ФИО2, прибыли на место временного хранения железнодорожных старогодних рельс марки Р-65, находящихся на 53-м километре железнодорожного перегона «Варениковская-Юровский», пикет 8, Северо-Кавказской железной дороги, вблизи с.Иваново Анапского района Краснодарского края. Находясь в указанное время, в указанном месте, действуя тайно и согласованно, осознавая общественную опасность и характер своих преступных действий, в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО2 руководил действиями ФИО1, «Николая», «Артема» и неосведомленных о преступных намерениях ФИО2, А. В.В., К. И.А. и В. И.В., а также наблюдал, чтобы их действия оставались тайными. По указанию ФИО2, «Николай» исполнял роль водителя, управляя автомобилем Лада Гранта, гос. номер 000 регион, на котором к месту совершения хищения он («Николай») привозил газовый резак, а также исполнял роль грузчика. А. В.В. осуществляла наблюдение за движением поездов и локомотивов, и при необходимости извещала об этом ФИО2 В свою очередь, ФИО1 и «Артем»» согласно отведенной им роли, используя газовую резку, разделили 18 железнодорожных рельс длиной 25 метров каждая, на фрагменты. Далее, по указанию ФИО2, «Николай» совместно с В. И.В. и К. И.А. на автомобиле Лада Гранта, гос. номер 000 регион, перевезли разделенные фрагменты рельс на свалку п. Красная Горка Анапского района Краснодарского края, фрагменты разделенных рельс, тем самым, подготовив их для транспортировки и хищения. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 дал указание «Николаю», К. И.А. и В. И.В. загрузить все фрагменты разделенных рельс в находящийся возле свалки п. Красная Горка Анапского района Краснодарского края автомобиль ГАЗель - рефрижератор, гос. номер 000 регион, под управлением не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, К. М.С. Убедившись, что их действия остаются тайными, «Николай», К. И.А. и В. И.В. путем свободного доступа, действуя тайно, в составе группы лиц с ФИО2, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и характер своих преступных действий, действуя совместно и согласовано, загрузили в указанный автомобиль все фрагменты рельс и скрылись с места совершения преступления, имея реальную возможность распорядиться похищенными фрагментами старогодних рельс марки Р-65, по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 совместно с ФИО4 и неустановленными мужчинами по имени «Артем» и «Николай», тайно похитили старогодные железнодорожные рельсы марки Р-65, принадлежащие Старотитаровской дистанции пути Северо-Кавказской дирекции инфрастрктуры филиала ОАО «РЖД», причинив материальный ущерб на сумму 248 671 рубль 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 совершил кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено подсудимым ФИО2 при следующих обстоятельствах:

ФИО2 28.03.2017 года в неустановленном предварительном следствием месте и время, вступил в предварительный преступный сговор о совершении кражи группой лиц с неустановленными мужчинами по имени «Николай», «Артем» и «Евгений», в отношении которых материалы выделены в отдельное производство, с целью совершения тайного хищения чужого имущества - железнодорожных рельс, которые были демонтированы и находились в полосе отвода на 56-м километре железнодорожного перегона «Варениковская-Юровский», пикет 8 Северо-Кавказской железной дороги, вблизи с.Юровка, Анапского района Краснодарского грая. В период времени с 15 часов 31 минуты 29.03.2017 года до 18 часов 37 минут 09.04.2017 года, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, по раннее достигнутой договоренности ФИО2 и не осведомленные о преступных намерениях ФИО3, А. В.В., на автомобиле «Шевроле», гос. номер 000 регион под управлением ФИО2, неустановленные мужчины по имени «Николай», «Артем» и «Евгений» и не осведомленный о преступных намерениях ФИО2 Б. О.В. на автомобиле Лада Гранта, гос. номер 000 регион, принадлежащем В. Я.Л. и находящимся во временном пользовании у ФИО2, прибыли на место временного хранения железнодорожных старогодних рельс марки Р-65, находящихся на 56-м километре железнодорожного перегона «Варениковская-Юровский», пикет 6, Северо-Кавказской железной дороги, вблизи с.Юровка, Анапского района Краснодарского края. Находясь в указанное время, в указанном месте, действуя тайно и согласованно, осознавая общественную опасность и характер своих преступных действий, в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО2 руководил действиями «Николая», «Евгения», «Артема» и неосведомленных о преступных намерениях ФИО2, А. В.В. и Б. О.В., а также наблюдал, чтобы их действия оставались тайными. По указанию ФИО2, «Николай» и «Евгений» исполняли роль водителей, управляя автомобилем Лада Гранта, гос. номер 000 регион, на котором к месту совершения хищения они («Николай» и «Евгений») привозили газовый резак, а также исполняли роль грузчиков. А. В.В. осуществляла наблюдение за движением поездов и локомотивов, и при необходимости извещала об этом ФИО2 В свою очередь «Артем», согласно отведенной иму роли, используя газовую резку, разделил 13 железнодорожных рельс длиной 25 метров каждая, на фрагменты. Далее, по указанию ФИО2, «Николай», «Евгений», «Артем» совместно с Б. О.В. перенесли разделенные фрагменты рельс в лесополосу. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 дал указание «Николаю», «Евгению», «Артему» и Б. О.В. загрузить разделенные фрагменты рельс в находящийся возле лесополосы автомобиль КАМАЗ 5511, госномер 000 регион под управлением не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, Е. М.А. Убедившись, что их действия остаются тайными, «Николай», «Евгений», «Артем» и Б. О.В. путем свободного доступа, действуя тайно, в составе группы лиц с ФИО2, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и характер своих преступных действий, действуя совместно и согласовано, загрузили в указанный автомобиль все фрагменты рельс и скрылись с места совершения преступления, имея реальную возможность распорядиться похищенными фрагментами старогодних рельс марки Р-65, по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 совместно с неустановленными мужчинами по имени «Николай», «Евгений», «Артем» тайно похитили старогодние железнодорожные рельсы марки Р-65, принадлежащие Старотитаровской дистанции пути Северо-Кавказской дирекции и инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», причинив материальный ущерб на сумму 138371 рубль 20 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и перед началом судебного разбирательства, в присутствии защитника- адвоката Низовцева В.Б. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, поддержав ходатайство, заявленное им ранее на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела.

Защитник подсудимого адвокат Низовцев В.Б. пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и перед началом судебного разбирательства, в присутствии защитника Тарановского Э.Д. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст. 314 УПК РФ.

Защитник подсудимого адвокат Тарановский Э.Д. пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО2 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник Новороссийского транспортного прокурора Абаев Х.К. согласился с заявленными подсудимыми ходатайствами, пояснив, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемых им преступлениях, доказана в полном объеме и их ходатайства о проведении в отношении них особого порядка судебного разбирательства не противоречат требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Представитель потерпевшего К. Р.Ю. в своем заявлении, представленном суду, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимых ФИО1 и защитника подсудимого – адвоката Низовцева В.Б., ФИО2 и защитника подсудимого – адвоката Тарановского Э.Д. судом удовлетворены и судебное заседание по настоящему уголовному делу начато по особому порядку принятия судебного решения, так как ходатайства были заявлены по уголовному делу о преступлениях, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением и объемом собранных по уголовному делу доказательств, полностью признали свою вину в инкриминируемых им преступных деяниях, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение, предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается материалами дела. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и считает, что его действия необходимо квалифицировать п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем, оставляет квалификацию действий подсудимого на предварительном следствии без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния (эпизод от 21.02.2017г.) и считает, что его действия необходимо квалифицировать п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем, оставляет квалификацию действий подсудимого на предварительном следствии без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния (эпизод от 28.03.2017г.) и считает, что его действия необходимо квалифицировать п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем, оставляет квалификацию действий подсудимого на предварительном следствии без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требование Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1 и ФИО2 органом предварительного следствия допущено не было.

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено и его роль в совершенном преступлении, отношение подсудимого к содеянному, данные о его личности, состоянии здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд также не усматривает.

Оснований для изменения в отношении подсудимого ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ – суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание его возможно только в условиях осуществления строгого контроля за его поведением и назначает его в виде лишения свободы с учетом санкции статьи УК РФ, с учетом требований п.7 ст. 316 УПК РФ, без ограничения свободы.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении наказания не имеется.

При назначении исправительного учреждения ФИО1 суд руководствуется требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений.

В отношении ФИО5 в ходе предварительно следствия избрана меры пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая изменена постановлением суда от 13.11.2017г. на содержание под стражей. Согласно протокола задержания ФИО1 был задержан 22.11.2017г.

Назначив исправительное учреждение, колонию-поселение, суд не усматривается оснований для изменения подсудимому ФИО5 меры пресечения – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, с учетом того обстоятельства, что указанная мера пресечения подсудимому избрана судом согласно постановления от 13.11.2017г., в виду его неоднократной неявки в судебное заседания, объявления в розыск.

Приговором мирового судьи судебного участка № 83 г. Новороссийска от 04.07.2016г. ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК Р, с применением ч. 2 ст. 69УК РФ ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в сумме

50 000 рублей.

Согласно сообщения Новороссийского городского отдела Управления Федеральной Службы Судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 оплатил штраф в сумме 50 000 рублей 17.10.2016г.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленные корыстные преступления средней тяжести, вину в них признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, при которых они были совершены и его роль в совершенных преступлениях, отношение подсудимого к содеянному, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 61 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения в отношении подсудимого ФИО2 категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ – суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО2, который имея не погашенную судимость на пути исправления не встал, вновь совершил умышленные преступления, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание его возможно только в условиях осуществления строгого контроля за его поведением и назначает его в виде лишения свободы с учетом санкции статьи УК РФ с учетом требований п.7 ст. 316 УПК РФ, без ограничения свободы.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется.

При назначении исправительного учреждения ФИО2 суд руководствуется требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений.

Назначив исправительное учреждение, колонию-поселение, суд также приходит к выводу о необходимости применения правил ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации от 08.01.1997 № 1 –ФЗ (ред. от 24.11.2014, с изм. от 01.12.2014г).

Меру процессуального принуждения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По данному делу гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль LADA 219060 LADA Granta, государственный регистрационный знак 000, свидетельство о регистрации 000 000, ключ от автомобиля LADA 219060 LADA Granta, государственный регистрационный знак 000, переданные на хранение собственнику В. Я.Л. под сохранную расписку оставить у законного владельца.

«Резак» в сборе, пакет № 1 – сигаретный окурок с фильтром от сигарет марки L&M;, пакет № 2 –сигаретный окурок с фильтром от сигарет марки L&M;, пакет № 3 – сигаретный окурок с фильтром от сигарет марки L&M;, пакет № 4 – рожковый ключ, выполненный из металла белого цвета, пакет № 5 - перчатка, выполненная из ткани белого цвета с полимерными вставками с одной стороны в виде множественных точек оранжевого цвета. Перчатки со следами загрязнения, пакет № 6 - перчатка, выполненная из ткани белого цвета с полимерными вставками с одной стороны в виде множественных точек синего цвета, пакет № 7 - полимерное соединение куски оплавленного металлического предмета неопределенной формы различного размера (шлак), хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ФИО6 МВД России на транспорте – уничтожить.

- автомобиль КАМАЗ 5511, государственный регистрационный знак 000, свидетельство о регистрации 000 000, ключ от автомобиля КАМАЗ 5511, государственный регистрационный знак 000, возвращенные собственнику Е. М.А., оставить у законного владельца, пакет № 1 – полимерное соединение куски оплавленного металлического предмета неопределенной формы различного размера (шлак), пакет № 2 – два сигаретных окурка с фильтром от сигарет марки L&M; пакет № 3 - три перчатки, выполненные из ткани белого цвета с полимерными вставками с одной стороны в виде множественных точек синего цвета, пакет № 4 – одна перчатка, выполненная из ткани белого цвета с полимерными вставками с одной стороны в виде множественных точек синего цвета, пакет № 5 - две перчатки, выполненные из ткани белого цвета с полимерными вставками с одной стороны в виде множественных точек оранжевого цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ФИО6 МВД России на транспорте – уничтожить.

Оптический диск CD-R № HCR80US2CP5, содержащий материалы о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами по секторам базовых станций Кавказского филиала ПАО «Мегафон», оптический диск CD-R er 13W35 B D 7904, содержащий материалы о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами по секторам базовых станций ООО «TELE 2»; информация на бумажной носителе из ПАО «ВымпелКом» - детализация по номеру 000; копию акта о состоянии старогодних материалов верхнего строения на 2-х листах, копию акта об оприходовании материальных ценностей, полученных при восстановлении, ликвидации основных средств и прочего имущества подрядными организациями на 2-х листах, копия карточки № 2 учета материала на 1-м листе, копию материального отчета 3-го околотка на 3-х листах, копию справочника рекомендованных предельных цен Росжелдорснаба на март 2017 года на 2-х листах, копию распоряжения «Об утверждении порядка определения стоимости материалов верхнего строения пути повторного использования, образующихся в процессе производственно-хозяйственной деятельности ОАО «РЖД» для принятия их на учет ан 4-дистах, оригинал справки-расчета стоимости рельс Р 65 2 группы годности на 1 листе, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы с отбытием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения – заключение под стражей осужденному ФИО1 оставить без изменения.

Направить осужденного ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 05 декабря 2017 г., зачесть ему в отбытие наказания время содержания под стражей с 22 ноября 2017 года по 05 декабря 2017 года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений и назначить наказание:

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы.

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде шести лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ ФИО2 назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно к отбытию определить девять месяцев лишения свободы с отбытием в колонии-поселении.

Обязать осужденного ФИО2 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы – Управление федеральной службы исполнения наказания по Краснодарскому краю (УФСИН России по Краснодарскому краю) по адресу: 350000 <...> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в колонию-поселение. Время следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Копию настоящего приговора направить в адрес Управления федеральной службы исполнения наказания по Краснодарскому краю:350000, <...>.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль LADA 219060 LADA Granta, государственный регистрационный знак 000, свидетельство о регистрации 000 000, ключ от автомобиля LADA 219060 LADA Granta, государственный регистрационный знак 000, переданные на хранение собственнику В. Я.Л. под сохранную расписку оставить у законного владельца.

«Резак» в сборе, пакет № 1 – сигаретный окурок с фильтром от сигарет марки L&M;, пакет № 2 –сигаретный окурок с фильтром от сигарет марки L&M;, пакет № 3 – сигаретный окурок с фильтром от сигарет марки L&M;, пакет № 4 – рожковый ключ, выполненный из металла белого цвета, пакет № 5 - перчатка, выполненная из ткани белого цвета с полимерными вставками с одной стороны в виде множественных точек оранжевого цвета. Перчатки со следами загрязнения, пакет № 6 - перчатка, выполненная из ткани белого цвета с полимерными вставками с одной стороны в виде множественных точек синего цвета, пакет № 7 - полимерное соединение куски оплавленного металлического предмета неопределенной формы различного размера (шлак), хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ФИО7 МВД России на транспорте – уничтожить.

- автомобиль КАМАЗ 5511, государственный регистрационный знак 000, свидетельство о регистрации 000 000, ключ от автомобиля КАМАЗ 5511, государственный регистрационный знак 000 возвращенные собственнику Е. М.А., оставить у законного владельца, пакет № 1 – полимерное соединение куски оплавленного металлического предмета неопределенной формы различного размера (шлак), пакет № 2 – два сигаретных окурка с фильтром от сигарет марки L&M; пакет № 3 - три перчатки, выполненные из ткани белого цвета с полимерными вставками с одной стороны в виде множественных точек синего цвета, пакет № 4 – одна перчатка, выполненная из ткани белого цвета с полимерными вставками с одной стороны в виде множественных точек синего цвета, пакет № 5 - две перчатки, выполненные из ткани белого цвета с полимерными вставками с одной стороны в виде множественных точек оранжевого цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ФИО7 МВД России на транспорте – уничтожить.

Оптический диск CD-R № HCR80US2CP5, содержащий материалы о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами по секторам базовых станций Кавказского филиала ПАО «Мегафон», оптический диск CD-R er 13W35 B D 7904, содержащий материалы о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами по секторам базовых станций ООО «TELE 2»; информация на бумажной носителе из ПАО «ВымпелКом» - детализация по номеру 000; копию акта о состоянии старогодних материалов верхнего строения на 2-х листах, копию акта об оприходовании материальных ценностей, полученных при восстановлении, ликвидации основных средств и прочего имущества подрядными организациями на 2-х листах, копия карточки № 2 учета материала на 1-м листе, копию материального отчета 3-го околотка на 3-х листах, копию справочника рекомендованных предельных цен Росжелдорснаба на март 2017 года на 2-х листах, копию распоряжения «Об утверждении порядка определения стоимости материалов верхнего строения пути повторного использования, образующихся в процессе производственно-хозяйственной деятельности ОАО «РЖД» для принятия их на учет на 4-листах, оригинал справки-расчета стоимости рельс Р 65 2 группы годности на 1 листе, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела).

Приговор может быть обжалован по иным мотивам в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Анапского районного суда: С.А.Киндт