Решение № 12-1063/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 12-1063/2023

дело №12-1063/2023


РЕШЕНИЕ

23 ноября 2023 года г.Нижний Новгород

Судья Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород О.А. Шевченко, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>, каб.208),

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО5,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В жалобе, поданной в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород, ФИО1 выражает несогласие с указанным выше судебным актом, приводя доводы о его незаконности, просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

В судебное заседание для участия в рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого вынесено постановление, не явилось, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляло. При этом о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1 был уведомлен надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу его места жительства заказным письмом с уведомлением о вручении (соответствующее отправление вручено ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, по смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 2.5 Кодекса Нижегородской области розничная торговля в не отведенных органами государственной власти области, органами местного самоуправления местах, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ) розничная торговля - вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в личных, семейных, домашних и иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 3); нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (п. 6).

Согласно п.1 ст.10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В силу п.3 ст.10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.6 Закона Нижегородской области от 11.05.2010 N 70-З "О торговой деятельности в Нижегородской области" схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом.

В соответствии с п.1.4 «Правил работы объектов мелкорозничной сети на территории города Нижнего Новгорода", утвержденных решением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ N 115 (далее - Правила НОМЕР) к объектам мелкорозничной сети относятся нестационарные торговые объекты следующих типов: павильоны, киоски, палатки, торговые автоматы и иные временные торговые объекты; лотки, автомагазины, автофургоны, автолавки, автоцистерны, тележки и другие аналогичные передвижные объекты. В объектах мелкорозничной сети могут размещаться предприятия общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно п.1.5 Правил НОМЕР размещение и использование объектов мелкорозничной сети должно соответствовать требованиям земельного, градостроительного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды, в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Нижнего Новгорода (далее - Схема размещения), а также настоящим Правилам.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут по адресу г.Нижний Новгород, Нижегородский район, <адрес>, индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществлял торговлю сладкой ватой в неотведенном месте, а именно дом 38 ул. Большая Покровская г.Нижний Новгород не входит в перечень адресов, предусмотренных Постановлением администрации г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Нижнего Новгорода на 2018 - 2029 годы".

Так, согласно копии свидетельства о размещении нестационарного объекта торговли на территории города Нижнего Новгорода НОМЕР адресом места размещения нестационарного объекта торговли (тележка) для индивидуального предпринимателя ФИО1 является - г.Нижний Новгород, <адрес> у <адрес> (НОМЕР.346).

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; выпиской из ЕГРИП; копией свидетельства о размещении нестационарного объекта торговли на территории города Нижнего Новгорода; копией фотоматериала; копией схемы; и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут по адресу г.Нижний Новгород, Нижегородский район, <адрес> у <адрес> индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществлял торговлю, в не отведенном органами местного самоуправления месте.

Следовательно, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено всесторонне, полно и объективно, нарушений требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом первой инстанции не допущено. Сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины ФИО1, в совершении вмененного ему административного правонарушения, не усматривается.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из содержания судебного постановления и доводов жалобы не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1, к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств, положенных в основу выводов о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, не свидетельствует о несоответствии обстоятельств дела, изложенных в постановлении мирового судьи.

При этом существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Шевченко

Копия верна

Судья О.А. Шевченко