Приговор № 1-70/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 1-70/2025

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лысковский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Орловой К.О.,

с участием государственных обвинителей Гришина А.В., Маркелова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кутлина О.А.,

при секретаре судебного заседания Борониной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на открытом участке местности с географическими координатами <данные изъяты> восточной долготы, обнаружил боеприпасы в количестве 10 (десяти) штук, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, перевозку, хранение, ношение найденных им вышеуказанных боеприпасов.

После чего, П.А.АБ., находясь на открытом участке местности с географическими координатами <данные изъяты> восточной долготы, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», с изменениями, внесенными в него Федеральным законом Российской Федерации от 08.08.2024 года № 279-ФЗ, и с изменениями, внесенными Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, не имея специального разрешения, выдаваемого в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе на приобретение, перевозку, хранение, ношение боеприпасов, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, перевозку, хранение, ношение найденных им боеприпасов, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, положил в карман своей одежды найденные им боеприпасы в количестве 10 (десяти) штук, которые в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются мелкокалиберными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, исправными и пригодными для стрельбы, предназначенными для стрельбы из спортивно-охотничьего нарезного оружия (винтовок и карабинов ТОЗ-8, ТОЗ-8М, ТОЗ-11, ТОЗ-12, ТОЗ-16 и т.д., комбинированных охотничьих ружей ИЖ-56-1 «Белка», ТОЗ-34 и т.д., пистолетов Р-3, МЦ-М и т.д.).

Далее ФИО1 после незаконного приобретения вышеуказанных боеприпасов, продолжая реализацию своего единого преступного умысла в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» с изменениями, внесенными в него Федеральным законом Российской Федерации от 08.08.2024 года № 279-ФЗ, и с изменениями, внесенными Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, незаконно перевез на принадлежащем ему автомобиле указанные боеприпасы к дому № по <адрес>, после чего перенес их при себе в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В продолжение своих преступных действий, ФИО1 в нарушение вышеуказанного Федерального закона, незаконно переносил и хранил указанные боеприпасы при себе, а также в местах своего временного пребывания, обеспечивающих сохранность боеприпасов, а именно по адресу: <адрес>; по адресу: <адрес> по адресу: <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобретенные, перевозимые, носимые и хранимые ФИО1 вышеуказанные боеприпасы были изъяты у последнего в кабинете № ОМВД России «Лысковский», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 58 минут, более точное время следствием не установлено, П.А.АБ. находился в помещении <адрес><адрес>, совместно со своим знакомым Потерпевший №3 В указанные период времени и месте между ФИО1 и С. произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в результате которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №3 не опасного для жизни человека.

Далее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, реализуя указанный преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении <адрес> по <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения лёгкого вреда здоровью Потерпевший №3, вызывающего кратковременное расстройство здоровья, и желая их наступления, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, взял находившийся в комнате дома табурет в свою руку, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес Потерпевший №3 не менее одного удара табуретом в область головы с левой стороны, тем самым причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №3, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, глубокую ушибленную рану верхней губы слева.

Указанное телесное повреждение вызвало причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (для полного заживления данной травмы необходимы сроки менее 21 суток, в соответствии с пунктом 8.1 приказа №н МЗСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Между вышеуказанными телесными повреждениями, вызвавшими причинение легкого вреда здоровью потерпевшего по признаку кратковременного расстройства здоровья, и описанными вышеуказанными преступными действиями ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 58 минут, более точное время следствием не установлено, П.А.АБ. находился в помещении <адрес><адрес>, совместно со своими знакомыми Потерпевший №3 и Потерпевший №1, где у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес Потерпевший №3 и Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, П.А.АБ., в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 58 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, взял находившийся на улице вблизи жилого дома топор в свою руку, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершения, с целью оказания на Потерпевший №3 и Потерпевший №1 психологического воздействия, их устрашения и запугивания, высказал в их адрес угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью», «Я отсюда не уйду, пока не убью вас».

Угрозы ФИО1 и его активные действия, учитывая физическое превосходство, отсутствие препятствий для осуществления высказанных угроз убийством, и наличие в руках у ФИО1 топора, используемого им в качестве оружия, потерпевшие Потерпевший №3 и Потерпевший №1 восприняли реально и осуществимо, поскольку имели все основания опасаться их осуществления.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 58 минут, более точное время следствием не установлено, у П.А.АВ., находившегося в состоянии алкогольного опьянения возле дома своей знакомой Потерпевший №2, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №2 против воли последней.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что он не имеет реального либо предполагаемого права и разрешения Потерпевший №2 на пребывание в указанном доме, достоверно зная о том, что в данном доме он не проживает и не имеет никаких законных оснований для вторжения в него и нахождения в нем, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права Потерпевший №2 на неприкосновенность жилища и желая их наступления, подошел к дому, взял топор, находившийся на придомовой территории, после чего с помощью указанного топора повредил входную дверь в дом, и действуя против воли Потерпевший №2, незаконно проник в жилую часть дома по адресу: <адрес>, из которой впоследствии действуя против воли Потерпевший №2, незаконно проник в помещение коридора и жилой комнаты вышеуказанного дома. Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1 незаконно находился в жилом помещении дома по адресу: <адрес>, <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, после чего покинул дом.

Тем самым ФИО1 нарушил право на неприкосновенность жилища Потерпевший №2, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

ФИО1. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым в присутствии защитника, в соответствии с нормой ст.314 УПК РФ, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, согласился с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Кутлин О.А. поддержал ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное ФИО1 обвинение.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Согласия потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, не явившихся в судебное заседание, на рассмотрение дела в особом порядке выражены в их письменных заявлениях, имеющихся в материалах дела (<данные изъяты>).

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает свой процессуальный статус подсудимого, характер совершаемых процессуальных действий, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, а также особенности особого порядка рассмотрения уголовного дела, которые ему еще раз были разъяснены в настоящем судебном заседании.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия:

- по факту незаконного оборота боеприпасов по ч.1ст.222 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, перевозка, ношение боеприпасов;

- по факту причинения вреда здоровью в отношении потерпевшего Потерпевший №3 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- по факту угрозы убийством в отношении потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по факту незаконного проникновения в жилище Потерпевший №2 по ч.1 ст. 139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется. Его вменяемость сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривается.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60 - 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил одно умышленное преступление средней тяжести и три умышленных преступления небольшой тяжести, вменяем, по месту регистрации и месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; ограниченно годен к военной службе; привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает по каждому преступлению: его раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины, состояние здоровья подсудимого, ограниченную годность к военной службе (ч.2 ст.61 УК РФ); обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, – наличие малолетнего ребенка у виновного; по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 222 УК РФ, - в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, что выразилось в его участии в проверке показаний на месте.

Судом установлено, что преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 139 УК РФ, совершены ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что следует из обвинения, с которым согласился подсудимый, который в судебном заседании пояснил, что в трезвом состоянии указанные преступления не совершил бы. С учетом сведений о личности подсудимого, а также его собственных пояснений в суде, суд считает, что состояние опьянение для подсудимого явилось одним из субъективно провоцирующих факторов, ослабивших его самоконтроль и способствовавших формированию умысла на совершение указанных преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, характера и степени общественной опасности преступлений и личности виновного, по каждому из преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 139 УК РФ, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им данных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание по ч.1 ст.222 УК РФ, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая все вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание: по ч.1 ст.222 УК РФ - в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку в рассматриваемом случае приходит к выводу о достаточности исправительного воздействия основного наказания в виде лишения свободы для достижения всех целей наказания; по каждому из преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 139 УК РФ, - в виде обязательных работ, которые по правилам ст.49 УК РФ подлежат отбыванию в свободное от основной работы или учебы время, не свыше четырех часов в день, и их вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, без назначения по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку в рассматриваемом случае приходит к выводу о достаточности исправительного воздействия основного наказания в виде обязательных работ для достижения всех целей наказания.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, а также в соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку в рассматриваемом случае применение правил частичного сложения назначенных наказаний считает позволяющим назначить наказание, наиболее отвечающее его целям. С учетом наличия вышеуказанных смягчающих обстоятельств, поведения подсудимого, данных о его личности, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества - в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа, и применяет положения ст.73 УК РФ с возложением на ФИО1 соответствующих обязанностей.

При назначении наказания за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 139 УК РФ, оснований для применения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания за данные преступления.

Поскольку дело по ходатайству подсудимого рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с наличием по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222 УК РФ, смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения правил ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ.

В соответствии с правовой позицией, указанной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 62 УК РФ, - вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. При применении положений части 1 статьи 62 УК РФ две трети исчисляются от максимального срока или размера наказания, которое может быть назначено с учетом положений части 5 этой статьи.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ№отДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

Учитывая, что в результате применения к подсудимому положенийч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ по ч.1 ст. 222 УК РФ максимальное наказание, которое может быть ему назначено по данному преступлению, составляет 2 года 2 месяца 20 дней лишения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств, наказание должно быть назначено подсудимому ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, без применения ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства данного преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд также не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 139 УК РФ, по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку данные преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений,, предусмотренных ч. 1 ст. 222, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года;

- за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 240 часов;

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 220 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО1. на период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- своевременно, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке, а впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по делу: 10 (десять) патронов калибра 5,6 мм, изъятые в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в КХО Отдела МВД России «Лысковский», - оставить там же для принятия решения об их уничтожении, реализации либо использования в надлежащем порядке; деревянный табурет белого цвета, топор с деревянным основанием, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Лысковского МСО СУ СК России по <адрес> по адресу: <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.О. Орлова