Приговор № 1-218/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 1-218/2017

Дело № 1-218/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский 9 марта 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

с участием государственного обвинителя - прокурора г. Волжского Савенко В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Соколовой И.Н., представившей ордер № 014257 от 14 февраля 2017 года, удостоверение № 2690,

при секретаре Холявкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 п. «г», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 открыто похитил чужое имущество, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья и тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные преступления совершены им в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

"."..г. <...>, ФИО2, находился в <адрес>, где у него возник умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего Т.

Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья сбил с ног Т. а затем с целью подавления возможного сопротивления Т. нанес лежащему Т. не менее <...> ударов руками <...>, тем самым причинил ему физическую боль, после чего из правого кармана надетых на нем брюк, открыто похитил денежные средства в сумме <...> рублей, а со стола, находящегося в зале указанной квартиры мобильный телефон «<...> стоимостью <...> рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, всего имущества на общую сумму <...> рублей, принадлежащие Т.

Похищенным Соколов распорядился по своему усмотрению.

"."..г. <...> ФИО2, находился по месту жительства знакомой К. в <адрес>. В этот момент у него возник умысел на тайное хищение мобильного телефона «<...> принадлежащего К.

Осуществляя задуманное, с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО2, воспользовавшись тем, что К. проживающие в указанной квартире спят, и за его действиями не наблюдают, с подлокотника дивана, находящегося в спальне квартиры, тайно похитил указанный мобильный телефон, стоимостью <...> рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий ФИО3

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив К. значительный ущерб на указанную сумму.

В предъявленном обвинении подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО2 понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО2, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества Т.. "."..г. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- по эпизоду хищения имущества К.. "."..г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными, в соответствии со ст. 15 ч.ч. 3,4 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по эпизоду тайного хищения имущества К. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной, по эпизоду хищения имущества Т. в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, а так же по обоим эпизодам раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии со статьей 63 УК РФ<...>

Поскольку Соколов ранее был осужден за совершение <...> преступления, совершил тяжкое преступление, то рецидив в его действиях является опасным.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности ФИО2, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку его состояние не повлияло на совершение преступлений.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который <...>

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, предшествующего поведения, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества, при реальном лишении свободы без ограничения свободы.

Назначение такого наказания подсудимому соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, условное наказание не сможет обеспечить достижение его целей.

С учетом имущественного положения подсудимого суд считает возможным назначить ему наказание без штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований, предусмотренных п. 6 ст.15 УК РФ, для решения судом вопроса об изменении категории совершенных ФИО2 преступлений, а так же, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2, совершивший рецидив преступления, подлежит отбытию наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: <...>

Руководствуясь ст.ст.296-299,304,307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 п. «г», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с "."..г..

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 период нахождения его под стражей с "."..г. по "."..г..

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с изъятиями, предусмотренными ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: М.П. Локтионов