Приговор № 1-218/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-218/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урюпинск 6 декабря 2017 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

при секретаре судебного заседания Толчеевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Рыбковой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Сидорова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ЛИУ №23 УФСИН России по Волгоградской области, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, для личного употребления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наличия в незаконном обороте наркотических средств и желая их наступления, в начале июня 2017 года, точная дата и время предварительным следствием не установлены по средствам телефонной связи связался с не установленным предварительным следствием лицом, и попросил последнего передать ему наркотическое средство героин, спрятав данное наркотическое средство в передачи с продуктами питания.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, попросил ФИО2, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ЛИУ №23 УФСИН России по Волгоградской области, который в свою очередь был введен в заблуждение относительно его преступных действий, получить данную посылку у водителя маршрутного такси «Волгоград-Урюпинск» и организовать её передачу в ФКУ ЛИУ №23 УФСИН России по Волгоградской области, через своих знакомых из числа жителей г. Урюпинск Волгоградской области и впоследствии передать данную посылку на имя осужденного ФИО3, который также был введен ФИО1 в заблуждение относительно его преступных действий.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ФИО2, будучи введенным в заблуждение относительно приступных действий ФИО1, по средством телефонной связи связался с ФИО4, и попросил его получить посылку у водителя маршрутного такси «Волгоград-Урюпинск» и передать её в ФКУ ЛИУ №23 УФСИН России по Волгоградской области, на имя ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО4, получив вышеуказанную посылку в виде полимерного пакета с продуктами питания, достоверно не зная, о её содержимом, пришел в комнату приема передач ФКУ ЛИУ №23 УФСИН России по Волгоградской области, где передал данную посылку, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО2, на имя осужденного ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, сотрудниками МО МВД России «Урюпинский», в ходе осмотра комнаты приема передач ФКУ ЛИУ №23 УФСИН России по Волгоградской области, расположенной по адресу: <адрес>, в посылке на имя ФИО3 в конфетах было обнаружено и изъято 9 полимерных свертков с находящимся внутри веществом светло-коричневого цвета, которое согласно проведенному исследованию и заключению эксперта, является наркотическим средством – героин общей массой 3,50 гр., что является покушением на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаивается. В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со статьей 314 УПК РФ, о чем указано в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый пояснил суду, что он поддерживает свое ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, и указал, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, существо обвинения ему понятно, вину в совершенном преступление признает полностью, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного и считал возможным применить к нему особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный статьей 314 УПК РФ, учитывая, что подсудимый вину признал полностью, ходатайство заявлено им осознанно, добровольно, после предварительной с ним консультации.

Государственный обвинитель также считает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Таким образом, учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступление признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство было заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, при этом подсудимым совершено преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд на основании статьи 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и приходит к выводу о том, что он виновен в совершении преступления и его действия подлежат квалификации по части 3 статьи 30 части 2 статьи 228 УК РФ как покушение на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного – им совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое на основании части 4 статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, а также требования справедливости и то влияние, которое окажет назначенное подсудимому наказание на его исправление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд также относит чистосердечное признание им своей вины, как в ходе предварительного расследования данного уголовного дела, так и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, отсутствие по делу тяжких последствий, наличие заболевания. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что осужденный покушался на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, своими действиями не причинил вреда личности, обществу или государству.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит опасный рецидив преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 18 УК РФ: имея непогашенную судимость по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за совершение, в том числе особо тяжкого преступления, вновь совершил умышленное тяжкое преступление. Принимая во внимание указанное обстоятельство, суд назначает подсудимому наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

При анализе обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд полагает, что каждое из этих обстоятельств, а также их совокупность не являются исключительными и оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

Также, судом при определении вида и размера наказания подсудимому принимается во внимание положение ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, учитывая, что им совершено покушение на преступление.

С учетом всех обстоятельств совершенного подсудимым преступления и личности подсудимого суд пришел к выводу, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для назначения подсудимому условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от его отбывания, суд не находит. Данный вид наказания, по мнению суда, соответствует принципу социальной справедливости, послужит целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При определении окончательного наказания суд применяет правила ст. 70 УК РФ, а именно к назначенному наказанию частично присоединяется неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку преступление, за которое осуждается подсудимый по настоящему приговору, было совершено после вступления в законную силу приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как в действиях подсудимого установлен опасный рецидив преступления, ранее ФИО1 осуждался к реальному лишению свободы, то наказание за совершенное преступление по данному приговору в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания подсудимому подлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента постановления настоящего приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу не установлены. Вещественное доказательство по уголовному делу, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Урюпинский»: наркотическое средство героин массой - 3,32 гр. – подлежит уничтожению, по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и, руководствуясь статями 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначить ФИО1 в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания подсудимому ФИО1 подлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента постановления настоящего приговора.

Вещественное доказательство по уголовному делу, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Урюпинский»: наркотическое средство героин массой – 3,32 гр. - уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Данилов