Решение № 2-4524/2024 2-4524/2024~М-3645/2024 М-3645/2024 от 21 ноября 2024 г. по делу № 2-4524/2024

Мотивированное
решение изготовлено 22.11.2024

Гражданское дело № 2-4524/2024

УИД: 66RS0005-01-2024-005225-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11.11.2024

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мурадовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, стоимости убытков, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, стоимости убытков, расходов по оплате государственной пошлины, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 151 000 рублей, неустойки в размере 18 400 рублей, убытки в размере 100 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 600 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 08.12.2023 сторонами заключен договор аренды №015599, по условиям которого ответчик получил во временное пользование сроком на одни сутки машину шлифовальную дисковую Einhell TC-DW, инв. №И 043. Арендная плата по договору составляет 1 500 рублей в сутки. Ответчиком было нарушено условие договора по возвращению имущества. 19.03.2024 ФИО3 была возмещена стоимость инструмента, задолженность по арендной плате не погашена.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 (******) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по почте, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, иных ходатайств не заявил. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга.

Суд, руководствуясь ст. 167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 626 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 1 ст. 630 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО1 и ФИО3 заключен договор №015599 от 08.12.2023. В соответствии с п. 1.1. арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование, а арендатор принять, оплатить период владения и пользования и своевременно возвратить движимое имущество. Объектом по договору выступала машинка шлифовальная дисковая «Einhell TC-DW», стоимость которой составляет 25 000 рублей. Дата возврата по договору была определена 09.12.2023. Стоимость аренды составляла 1500 рублей в сутки.

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил, передав вышеуказанные строительные инструменты ответчику, что подтверждается обязательством-квитанцией № 015599 от 08.12.2023.Вместе с тем, своевременно имущество по договору аренды арендодателю не возвращено, из искового заявления следует, что стоимость арендованного имущества возвращена 19.03.2024.

В соответствии с п. 5.1 договора, в случае невозвращения арендатором арендованного имущества в установленный договором срок, либо несвоевременной оплаты арендатором проката арендованного имущества, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, то есть за каждые сутки.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате по вышеуказанному договору проката за период просрочки исполнения обязательства с 09.12.2023 года по 19.03.2024 года (101 календарный день) составляет 151 000 рублей. (1500 руб. х 101 календарный день).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ФИО3 задолженности по договору аренды в сумме 151 000 подлежат удовлетворению.

Согласно 5.2 договора аренды от 08.12.2023 в случае невозвращения имущества в установленный договором срок, арендодатель вправе начислить штрафную неустойку в размере 3% от стоимости имущества за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п.2 ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Таким образом, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по выполнению условий договора, а доказательств отсутствия вины ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании неустойки в размере 18 400 рублей являются, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания расходов истца в размере 100 руб., поскольку обязательный досудебный порядок для настоящего спора не предусмотрен, факт обращения истца в полицию правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, кроме того, истец не представил доказательства расходов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 4600 рублей, что подтверждается платежным поручением №75 от 16.08.2024 года, которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 4600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, стоимости убытков, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (******) Артема Олеговича (******) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (******) задолженность по арендной плате в размере 151 500 руб., неустойку в размере 18 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.А. Оленёва