Решение № 12-225/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 12-225/2021

...

УИД: 89RS0005-01-2021-002659-91


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 июля 2021 г. город Ноябрьск, ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Клышникова О.М.,

рассмотрев жалобу юридического лица – акционерного общества «Ямалпромгеофизика» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № акционерное общество «Ямалпромгеофизика» (далее – АО «Ямалпромгеофизика», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В жалобе, поданной в Ноябрьский городской суд, заявитель, не оспаривая выводов о виновности, просит об изменении постановления, учете смягчающих вину обстоятельств, применении положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замене административного штрафа на предупреждение. В обоснование доводов указывают, что при привлечении юридического лица к ответственности и назначении наказания должностным лицом не учтен факт добровольного устранения допущенных нарушений, а также что в данном случае отсутствуют доказательства наличия угрозы причинения вреда окружающей среде.

Представитель заявителя участия в судебном заседании не принимал, направив ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Должностное лицо Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, уведомленное о подаче жалобы, возражений не направило.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В силу пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих. веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в отношении АО «Ямалпромгеофизика» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту выявленного в ходе рейдового осмотра территорий муниципального образования ... правонарушения в области охраны окружающей среды, а именно ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, имеющем точку с географическими координатами ... установлено наличие несанкционированной свалки, представляющей собой навалы отходов на почве в виде - продукции из древесины, утратившей потребительские свойства, фрагментов металлических листов оцинкованных и других видов отходов. Общий объем отходов, обнаруженных на указанной не секционированной свалке, составляет не менее ... м3

В ходе административного расследования, возбужденного в отношении Администрации ... района, установлено что лицом, ответственным за соблюдение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, является АО «Ямалпромгеофизика», что подтверждается копией договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Администрацией и Обществом, с кадастровым номером №, общей площадью ... м2.

Также установлено, что Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации ... района ранее в адрес Общества направлялось предписание об устранении загрязнения указанного земельного участка.

Обществом в ответ на уведомление о составлении протокола об административном правонарушении (от ДД.ММ.ГГГГ вх. №) представлены сведения об исполнении предписания департамента вместе с фотоматериалами зачищенной территории.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: ...

Выводы должностного лица о виновности АО «Ямалпромгеофизика» в совершении правонарушения являются обоснованными, а действиям дана верная юридическая оценка по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения АО «Ямалпромгеофизика» к административной ответственности, с учетом положений части 6 статьи 4.5 названного Кодекса, соблюдены, на дату привлечения Общества к ответственности установленный годичный срок не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Административное наказание в виде штрафа назначено АО «Ямалпромгеофизика» в пределах санкции части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, обнаруженные в ходе рейдового мероприятия нарушения в силу части 2 статьи 13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» могут являться поводом для назначения внеплановой проверки.

Вместе с тем то обстоятельство, что по результатам соответствующего мероприятия было возбуждено дело об административном правонарушении, требованиям закона не противоречит. Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений должностным лицом Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования не допущено.

Указанная выше норма предусматривает право должностных лиц органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований принимать меры по пресечению таких нарушений, а также доводить в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Как усматривается из материалов дела, с ходатайством о замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение юридическое лицо обращалось в Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Указанное ходатайство должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и привлечении к ответственности АО «Ямалпромгеофизика» было рассмотрено.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств дела, не усматривается.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку административное правонарушение, совершенное обществом, заключается в пренебрежительном отношении к требованиям земельного законодательства и создает угрозу причинения вреда окружающей среде, что исключает вывод о возможности замены административного наказания предупреждением.

Ввиду отсутствия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Вместе с тем наложение административного штрафа в установленных санкцией части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пределах в размере 400 000 руб. в данном случае не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав Общества.

При рассмотрении дела и назначении административного наказания должностным лицом не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, необходимо принять во внимание совершение административного правонарушения юридическим лицом впервые, устранение выявленных нарушений, а также финансовое положение юридического лица. С жалобой Общество предоставило бухгалтерский баланс за 1 квартал 2021 г., из которого следует, что за первый квартал у юридического лица отрицательный баланс по выручке. Учитывая положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующие в Российской Федерации, в том числе и ..., санитарно-эпидемиологические мероприятия, влекущие определенные потери в экономической деятельности, а также в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, принимая во внимание обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению до ... руб.

Что касается ссылки заявителя о применении пункта 7 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то суд находит ее несостоятельной, поскольку добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор), является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, но не является основанием для освобождения виновного лица от предусмотренной законом ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Ямалпромгеофизика» изменить: снизить размер назначенного ему административного штрафа до ... ... руб.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу акционерного общества «Ямалпромгеофизика» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: (подпись)

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в деле № 12-225/2021