Приговор № 1-207/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 1-207/2026

№ 1-207/2026

74RS0029-01-2026-000740-84


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Магнитогорск 28 апреля 2026 года

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульбаковой Н.В.

при секретаре судебного заседания Нелюбиной Л.В.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Исаевой Е.В., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, защитника адвоката Штайнбах М.С.,

а также потерпевшего Г.Г.Г. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

- 06 декабря 2017 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, освобожден 06 апреля 2021 года по отбытии наказания,

под стражей по уголовному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Ленинском районе г.Магнитогорска Челябинской области, при следующих обстоятельствах.

В дневное время 03 января 2026 года ФИО3 находился по месту своего проживания, в <адрес>, с ранее знакомым Г.Г.Г. , где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Г.Г.Г. выложил на стол в кухне указанной квартиры свой сотовый телефон. Через некоторое время Г.Г.Г. , опьянев, ушел домой, а ФИО3 продолжил распивать спиртное. ФИО3, увидев на столе сотовый телефон Г.Г.Г. , и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Г.Г.Г. ушел и в квартире никого нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями, со стола, свободным доступом, тайно похитил сотовый телефон «Xiaomi Poco М6 Pro» стоимостью 11000 рублей, в чехле в комплекте с металлическим держателем, не представляющим материальной ценности, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, с сим-картами сотовых операторов «Тинькофф» и «МТС», не представляющими материальной ценности, на балансе которых денежных средств не было, принадлежащие Г.Г.Г. Далее с похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Г.Г.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривает фактических обстоятельств, установленных органом предварительного следствия, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Причиненный потерпевшему материальный ущерб им был полностью возмещен.

Защитник адвокат Штайнбах М.С. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Г.Г.Г. не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Им был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 11000 рублей. Учитывая, что подсудимый в добровольном порядке возместил материальный ущерб, просит производство по гражданскому иску прекратить. На строгом наказании для виновного не настаивает. Извинения, принесенные ему подсудимым в судебном заседании, им приняты.

По уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Давая правовую оценку, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО3, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Правовых оснований для рассмотрения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях ФИО3 в ходе предварительного следствия, в том числе при даче признательного объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д. 23); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений в зале судебного заседания потерпевшему; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд учитывает полное признание вины подсудимым, искреннее раскаяние в содеянном,<данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, подсудимым совершено умышленное преступление и он имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 06 декабря 2017 года.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Часть 1.1 статьи 63 УК РФ указывает, что суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

При этом само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, личность подсудимого, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, оснований считать, что данное состояние существенным образом ослабило внутренний контроль подсудимого, помешало правильной ориентировке и критике к своему поведению, повлияло на возникновение у него умысла на совершение преступления и способствовало его совершению, у суда не имеется.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает наличие у подсудимого места регистрации и места жительства. По месту жительства ФИО3 характеризуется с положительной стороны. На специализированном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Подрабатывает в торговом центре дворником.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств содеянного, а так же личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО3 не назначать.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения; учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, о назначении наказания в условиях рецидива преступлений.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления.

При этом суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы в виде условного осуждения будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, позволит достичь целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, не ухудшит условия жизни его семьи.

Производство по гражданскому иску Г.Г.Г. к ФИО3 о возмещении материального ущерба подлежит прекращению, поскольку причиненный ущерб был в полном объеме в добровольном порядке возмещен подсудимым.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая их значение для уголовного дела. Закупочный акт и товарный чек подлежат хранению в материалах уголовного дела весь срок хранения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО3 обязанности на период испытательного срока: являться один раз в месяц в установленный день для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу – закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения уголовного дела.

Производство по гражданскому иску Г.Г.Г. к ФИО3 о возмещении материального ущерба прекратить.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: подпись. КОПИЯ ВЕРНА.

Судья:

Секретарь: