Решение № 2-2101/2024 2-2101/2024~М-1213/2024 М-1213/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-2101/2024

Дело №2-2101/2024

УИД 48RS0002-01-2024-001924-36


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 июля 2024 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Курдюкова Р.В., при секретаре Плугаревой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Липецка, департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права пользования на основании договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к администрации г.Липецка, департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права пользования на основании договора социального найма. В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что <адрес> находился в оперативном управлении ГООУ НПО ПУ № <адрес>. С 10.04.1996 года ФИО1 была поселена в общежитие по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>. На основании решения ООАУ НПО «Профессиональный лицей №» № от 27.06.2013 года ФИО1 была переселена в общежитие по адресу: <адрес><адрес>, <адрес> ей предоставлена комната № <адрес>, с ней заключены типовые договоры найма жилого помещения в общежитии. ФИО1 проживала и проживает в комнате № с момента ее поселения и до настоящего времени, в комнате находятся лишь только ее мебель и вещи, задолженности по оплате коммунальных платежей по комнате она не имеет. В спорном жилом помещении произведена перепланировка путем объединения двух комнат в одну с заложением одного дверного проема и демонтажа встроенных шкафов. В самонесущей гипсолитовой перегородке между двумя комнатами пробит дверной проем, в одной комнате возведены самонесущие гипсокартонные перегородки по металлическому каркасу с дверным проемом, образовав кладовую. По заключениям компетентных органов произведенная перепланировка соответствует строительным, санитарным и пожарным требованиям. В настоящее время <адрес> по адресу: <адрес> перестал иметь статус общежития и передан в муниципальную собственность. Просит сохранить жилое помещение – комнату № в <адрес><адрес><адрес> в перепланированном состоянии, состоящую из жилой комнаты площадью 11,2 кв.м., жилой комнаты площадью 13,6 кв.м., кладовой площадью 2 кв.м. Признать за ФИО1 право пользования комнатой № в <адрес> в <адрес> на основании договора социального найма.

Истец и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, истец представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал, пояснил, что при переселении ФИО1 из общежития по адресу: <адрес><адрес>, <адрес> общежитие по <адрес><адрес>, <адрес> данное общежитие находилось в государственной собственности, истцу была предоставлена равнозначная по площади комната с учетом имеющейся перепланировки, выполненной от имени собственника, в связи с чем дополнительного разрешения и чьего-либо согласия в данном случае не требовалось. Произведенная перепланировка не нарушает каких-либо норм и правил, а также прав и законных интересов других лиц, что подтверждается представленными заключениями специалистов.

Представитель администрации г.Липецка по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие данного ответчика.

Представитель департамента ЖКХ администрации г.Липецка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ГОАПОУ «Липецкий индустриально-строительный колледж» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей. Которые возникнут после введения его в действие. За исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.109 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, общежития предоставляются для проживания рабочих, служащих, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.

В соответствии с п.п.10,11 Примерного Положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 г. № 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.

Жилая площадь в общежитии предоставляется в размере не менее 6 кв.м на одного человека. Семьям предоставляются изолированные жилые помещения.

Согласно ст.7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004г. №189-ФЗ, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В соответствии со ст.675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Судом установлено, что с 10.04.1996 года ФИО1 была поселена в общежитие по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно выписке из решения ООО АУ НПО «Профессиональный лицей №» от 27.06.2013 года №1 произведено перемещение (переселение) жильцов, проживающих в студенческом общежитии <адрес><адрес> (в студенческое общежитие, <адрес><адрес>), с предоставлением равноценной по площади жилого помещения из числа комнат, ранее занимаемых под проживание обучающихся, а именно: ФИО1, организовать временную регистрацию жильцов, заключить договор найма.

21.03.2014 г. принято решение на жилую площадь в общежитии в отношении ФИО1 о предоставлении комнаты № в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>.

21.03.2014 года, 10.11.2015 года, 14.12.2015 года, 24.08.2017 года с ФИО1 заключены типовые договоры найма помещения в общежитии.

В 2014 -2018 г.г. истец была временно зарегистрирована в спорной комнате, постоянная регистрация до настоящего времени по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Судом установлено, что истец проживала и проживает в комнате с момента поселения, в комнате находятся только ее личные вещи и мебель, задолженности по оплате она не имеет.

В соответствии с постановлением администрации г.Липецка №839 от 23.05.2017 г. решением УИЗО Липецкой области от 06.07.2017 г. №437 и актом приема-передачи общежитие по адресу <адрес><адрес><адрес> было передано в муниципальную собственность.

Жилищные правоотношения носят длящийся характер и норма статьи 7 Закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» определяет правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям, а затем переданных в ведение органов местного самоуправления. Из содержания данной нормы следует, что такие помещения утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Проживающие в этих помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях, независимо от того, до или после введения в действие Жилищного Кодекса РФ эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание передано в ведение органов местного самоуправления, - составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений.

При этом отсутствие договора социального найма, не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

При передаче собственности меняется правовой статус жилого помещения, что влечет преобразование договора найма жилого помещения в договор социального найма. Моментом изменения правового статуса является передача общежития в ведение органа местного самоуправления.

Следовательно, в силу прямого указания закона, жилищный фонд, находившийся в государственной собственности и переданный в муниципалитет, относится к жилищному фонду социального использования.

Данная правовая позиция была отражена в постановлении Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2011 г. №4-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой граждан ФИО4 и ФИО5».

Конституционный Суд РФ признал статью 7 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

Спорное жилое помещение изначально находилось в государственной собственности. В настоящее время комната, находящаяся в общежитии № по <адрес><адрес><адрес>, передана в собственность муниципального образования города Липецка и относится к муниципальному жилищному фонду социального использования. Решение об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду собственником не принималось.

Учитывая, что истец была вселена в комнату на законных основаниях, длительное время проживает в ней, несет расходы по ее содержанию и оплачивает расходы за наем жилого помещения, в 2017 году общежитие передано в муниципальную собственность, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма являются законными и обоснованными.

Согласно данных технического паспорта от 12.03.2024 г. в комнате истца произведена перепланировка: из двух комнат №№,№ образована одна комната № с демонтажом встроенных шкафов.

Согласно заключениям ООО «Проектстальконструкция», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», ООО «Независимая экспертиза», произведенная перепланировка соответствует строительным, санитарным и пожарным требованиям.

Из письменных материалов дела следует, что на момент предоставления ФИО1 комнаты № в 2013 году, а также на основании решения ООО АУ НПО «Профессиональный лицей №» от 21.03.2014 г. жилое помещение имело площадь 26,8 кв.м, состояло из жилой комнаты 11,2 кв.м., жилой комнаты 13,6 кв.м., кладовой 2 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на здание (общежитие), составленным по состоянию на 10 июня 2015 года.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, образование комнаты № путем перепланировки произведено до предоставления комнаты истцу в период нахождения общежития в государственной собственности Липецкой области и в оперативном управлении ООАУ НПО «Профессиональный лицей №».

Согласие собственника на использование истцом комнаты в перепланированном состоянии подтверждается решением ООАУ НПО «Профессиональный лицей №» от 21.03.2014 года и последующими решениями.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно- технического обеспечения.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство, реконструкцию представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, следует, что положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

Как было указано выше, перепланировка соответствует строительным, санитарным и пожарным требованиям, не угрожает жизни и здоровью людей.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для сохранения жилого помещения - комнаты № в <адрес><адрес> в перепланированном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угрозы их жизни и здоровью.

Из материалов дела следует, что существующая квартира №, образованная путем перепланировки была зафиксирована при техническом обследовании здания по состоянию на 10.06.2015, что свидетельствует о выполнении перепланировки до изменения статуса помещений общежития, до передачи в собственность муниципального образования.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что на момент осуществления перепланировки и выдачи истцу решения на жилую площадь 21.03.2014 года отсутствовали какие-либо иные собственники помещений здания, от которых требовалось бы согласие на перепланировку, за исключением ООАУ НПО «Профессиональный лицей №» (ГОАПОУ «Липецкий индустриально-строительный колледж»), в оперативном управлении которого находилось общежитие.

Следовательно, не имеется оснований считать, что в данном случае требовалось решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (ч.2 ст.40, ч.2 ст.44 ЖК РФ) или согласие каких- либо иных лиц, помимо ООАУ НПО «Профессиональный лицей №» (ГОАПОУ «Липецкий индустриально-строительный колледж»).

Никаких доводов о существенных нарушениях прав и законных интересов граждан при сохранении помещения в перепланированном состоянии ответчиком не приведено, материалы дела оснований для такого вывода не дают.

При таких обстоятельствах суд считает возможным сохранить жилое помещение – комнату № в <адрес><адрес> в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к администрации г.Липецка, департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права пользования на основании договора социального найма удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – комнату № в <адрес> площадью 26,8 кв.м. в перепланированном состоянии, состоящую из жилой комнаты площадью 11,2 кв.м., жилой комнаты площадью 13,6 кв.м., кладовой площадью 2 кв.м.

Признать за ФИО1 (паспорт <...>) право пользования комнатой № в <адрес><адрес> в <адрес> на основании договора социального найма.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Р.В.Курдюков

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2024 года