Решение № 12-56/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 12-56/2018

№ дела 12-56/2018

УИД 24RS0006-01-2018-001533-46


РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление

об административном правонарушении

22 ноября 2018 года г. Боготол

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Гусева И.В.,

при секретаре Демко О.И.,

с участием помощника Боготольского межрайонного прокурора Коняшкина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Боготольского межрайонного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», вынесенное 18.10.2018 административной комиссией администрации г. Боготола в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 11, вынесенным административной комиссией администрации г. Боготола 18.10.2018, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Боготольский межрайонный прокурор принес на него протест, в котором просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что Боготольской межрайонной прокуратурой проведена проверка постановления № 11 административной комиссии администрации города Боготола от 18.10.2018 года о назначении административного наказания ФИО1 привлеченного к административной ответственности по п. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях». Полагает, что при назначении наказания ФИО1 нарушены общие принципы назначения наказания. В нарушении требований п.п.1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ, п.3.5 КоАП РФ административное наказание назначено без учета имеющейся в материалах дела справки по лицу, согласно которой ФИО1 к административной ответственности за совершенное правонарушение привлекается впервые, то, что нарушение тишины не повлекло причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, также отсутствует ущерб. Таким образом, при назначении наказания ФИО1 имелись все основания для назначения наказания в виде предупреждения.

В судебном заседании помощник Боготольского межрайонного прокурора Коняшкин А.М. протест поддержал, приведя те же доводы.

ФИО1 и потерпевший ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1.ст. 1.1. Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» совершение действий, нарушающих тишину и покой окружающих в период с 22 часов до 9 часов, использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, установленных на транспортных средствах, балконах или подоконниках, киосках и павильонах, а также на других временных сооружениях, дачных участках, за исключением аварийно-спасательных, ремонтно-восстановительных и других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан или функционирования объектов жизнеобеспечения населения, а также за исключением действий, указанных в пункте 2 настоящей статьи, - влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> ФИО1, находясь в квартире <адрес>, громко слушал музыку, чем нарушил тишину и покой Л.С.В.., проживающего в квартире № 3 вышеуказанного жилого дома, за что был привлечен к административной ответственности по п. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ,

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначая ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, Административная комиссия администрации города Боготола в должной мере учла характер совершенного правонарушения, личность виновного, а также иные обстоятельства по делу.

Ссылка в протесте на то, что ФИО1 ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался, нарушение тишины не повлекло причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, также отсутствует ущерб, не влияет на справедливость назначенного наказания.

Состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1.ст. 1.1. Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» формальный и наступление материальных последствий не требуется.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, в виде штрафа, в минимальном размере.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, чрезмерно суровым, также как и для смягчения назначенного ФИО1 наказания, в том числе, с учетом изложенных в протесте доводов, не имеется.

В связи с чем протест Боготольского межрайонного прокурора удовлетворению не подлежит.

Частью 2 ст. 30.10 КоАП РФ предусмотрено, что протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении:…8) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии с ч. ч. 2 – 4 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)

Из содержания протокола об административном правонарушении № 11 от 17.10.2018 следует, что он был составлен без участия правонарушителя или защитника.

При этом копия протокола по делу об административном правонарушении ФИО1. не направлялась, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ, в том числе правом ознакомиться с протоколом, воспользоваться юридической помощью защитника, представить объяснения по существу предъявляемого правонарушения, а также замечания по поводу составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

В связи с тем, что протокол об административном правонарушении определяет объем вменяемых лицу виновных действий и их юридическую квалификацию, поступление копии протокола по делу об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности, в день рассмотрения дела лишает его возможности подготовиться к его рассмотрению, препятствует реализации права на защиту.

При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о соблюдении должностным лицом административного органа требований ст. 28.2 КоАП РФ и создании условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Изложенное выше свидетельствует о том, что в ходе производства по делу порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был нарушен.

Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер и не позволяют признать принятый по настоящему делу акт законным и обоснованным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая изложенное, постановление административной комиссии № 11 от 18 октября 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса – и направлению на новое рассмотрение в Административную комиссии Администрации города Боготола.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», вынесенное 18.10.2018 административной комиссией администрации г. Боготола в отношении ФИО1, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Административную комиссии Администрации города Боготола.

Протест Боготольского межрайонного прокурора оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.В. Гусева