Решение № 2-5249/2017 2-560/2018 2-560/2018(2-5249/2017;)~М-5147/2017 М-5147/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-5249/2017

Дело № 2-560/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

Судьи Шевырёвой О.Б.,

при секретаре Ларковой О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 17.06.2014 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» заключен кредитный договор №82730 с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 329 000 руб. "Потребительский кредит" на срок по 17.06.2019 г. под 22,5% годовых.

По состоянию на 15.12.2017 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 266195,65 руб., которая состоит из просроченной задолженности основному долгу 248616,50 руб., задолженности по просроченным процентам 3366,25 руб., неустойки 14212,90 руб.

23.08.2017 года в адрес ФИО1 со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредита договору не позднее 22.09.2017 года. Однако требования кредитора со стороны заемщиком не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке погашена.

Просит суд взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору №82730 от 17.06.2014 года по состоянию на 15.12.2017 года в размере 266195,65 руб., которая состоит из просроченной задолженности основному долгу 248616,50 руб., задолженности по просроченным процентам 3366,25 руб., неустойки 14212,90 руб. Расторгнуть кредитный договор №82730 от 17.06.2014 года заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» с ФИО1

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5861,96 руб.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду ранее заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, иск признал.

Выслушав ответчика, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы иных лиц, подтверждается представленными документами.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными не вызывающими сомнения, а исковые требования подлежащими удовлетворению. Суд считает, что имеются все основания для удовлетворения, данного иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №82730 от 17.06.2014 года, заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №82730 от 17.06.2014 года в размере 266195,65 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 5861,96 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца.

Судья О.Б. Шевырёва