Приговор № 1-63/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-63/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Донское 16 августа 2017 года

Труновский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Кухарева А.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Труновского района Ставропольского края Киселева М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Полниковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шамановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Труновском районном суде в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1 №№:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Труновский районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Труновский районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ более точные дата и время не установлены, имея прямой умысел на № хищение чужого имущества, на законных основаниях находясь в сторожевом вагоне, расположенном около станции технического обслуживания индивидуального предпринимателя № по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что работник СТО ФИО3 уснул, незаконно завладел ключами от помещения СТО и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, используя похищенные ключи, открыл входную дверь, после чего незаконно проник в помещение СТО, предназначенное для временного хранения материальных ценностей в производственных целях, где из картонной коробки, № похитил деньги в сумме 6000 рублей, принадлежащие № и с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему № материальный ущерб на сумму 6000 рублей, который для потерпевшего является незначительным.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № минут, находясь на участке местности, расположенном около двора домовладения расположенного по адресу: <адрес>, № <адрес>, имея прямой умысел, направленный на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к припаркованному около выше указанного домовладения мотоциклу марки «Восход -ЗМ», без регистрационных знаков, фактически принадлежащему ФИО7, и осознавая, что не имеет права на управление выше указанным транспортным средством, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью прокатится, без согласия и разрешения потерпевшего, воспользовавшись его временным отсутствием, взявшись за руль растолкал мотоцикл, включив передачу тем самым произвел пуск двигателя, и с целью реализации своих личных потребностей, на выше указанном мотоцикле с места происшествия скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, предусмотренного статьей 316 УПК РФ.

При этом подсудимый ФИО1 заявил, что осознает порядок и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Полникова Е.В. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель Киселев М.М. не возражал о рассмотрении дела по ходатайству подсудимого ФИО1 в особом порядке.

Потерпевшие ФИО6, ФИО7 и его законный представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в их отсутствие.

Выслушав мнения представителей сторон по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, суд пришел к убеждению о том, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии его защитника и после консультации с ним.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд считает, что органом предварительного расследования действия ФИО1 правильно квалифицированы:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть № хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

- ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории преступлений средней тяжести, которые по объекту посягательства направлены против собственности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 в возрасте №.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной, активное способствование в расследовании преступления (по всем эпизодам), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного вреда, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном а также его психическое заболевание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступления.

При наличии обстоятельств смягчающих наказания, предусмотренных ст. 61 УК РФ и рецидива преступления суд, с учетом личности подсудимого, добровольного возмещения причиненного имущественного вреда, признание им вину и раскаяния в содеянном, считает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд также руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о том, что наказание, назначенное подсудимой при особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая приведённые и предусмотренные законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом личности ФИО1, имущественного положения его и его семьи, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа поскольку данный вид наказания может поставить подсудимого в трудное материальное положение, а также принудительных работ или обязательных работ, поскольку данные виды наказания не будут способствовать исправлению ФИО1 и считает правомерным назначить ему наказание в пределах санкций соответствующих статей Особенной части УК РФ: по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ - в виде лишения свободы. При этом с учетом личностных данных подсудимого ФИО1, суд оснований для применения ст. 73 УК РФ не находит.

Определяя ФИО1 вид исправительного учреждения, суд, на основании ст. 58 УК РФ, считает правомерным назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: картонную коробку после вступления приговора суда в законную силу передать по принадлежности, мотоцикл «Восход - 3М» красного цвета после вступления приговора в законную силу считать переданным по принадлежности.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 № признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание;

- по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 № наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с неотбытым наказанием по приговору Труновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 № в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания назначенного наказания ФИО1 № исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытый срок ФИО1 № по приговору Труновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: картонную коробку после вступления приговора суда в законную силу передать по принадлежности, мотоцикл «Восход - 3М» красного цвета после вступления приговора в законную силу считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденый вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий,

Судья А.В. Кухарев