Апелляционное определение № 22-651/2026 от 12 апреля 2026 г.

судья: Белов И.Т. Дело № 22-651/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 13 апреля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Гаркуши С.Н.,

судей Харитошина А.В., Гавриша В.А.,

при секретаре судебного заседания Андрейцевой Л.А.

с участием

прокурора ФИО1,

осужденного М.,

защитника Чернякова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного М. на приговор Ханты-Мансийского районного суда ХМАО – Югры от 3 февраля 2026 года, которым

М., <данные изъяты> судим:

1) 27.03.2015 приговором Ханты-Мансийского районного суда ХМАО – Югры по п. «а», «г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 16.10.2017 по отбытии наказания;

2) 28.03.2018 приговором Ханты-Мансийского районного суда ХМАО – Югры (с учетом апелляционного определения суда ХМАО – Югры от 12.07.2018) по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы; освобожден 27.08.2019 по отбытии наказания;

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.32 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время нахождения М. под стражей с 14.11.2024 до 13.03.2025, с 08.10.2025 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Разрешена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного расследования М. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере 31,10 гр. (39 свертков) группой лиц по предварительному сговору с использованием сети «Интернет»), ч.2 ст.228 УК РФ (незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере 1,22 гр. (1 сверток).

Приговором Ханты-Мансийского районного суда ХМАО – Югры от 3 февраля 2026 года действия М. судом квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Согласно приговору 14 ноября 2024 года около 16 часов М. незаконно без цели сбыта хранил при себе в карманах одежды 40 свертков с производным наркотического средства N-метилэфедрон – альфа-пирролидиновалерофенон (альфа-PVP) общей массой 32,32 гр., которое было изъято сотрудниками полиции при задержании.

М. полностью признал себя виновным в незаконном хранении изъятых наркотических средств. Показал, что является потребителем наркотических средств. Наркотики получил обманным путем из интернет-магазина под предлогом сбыта.

В апелляционной жалобе осужденный М. считает приговор чрезмерно суровым. С учетом положительной характеристики, признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья его родственников, просит снизить срок наказания либо назначить более мягкий вид наказания. Просит учесть посткриминальное поведение. После освобождения из-под стражи он закон не нарушал, в употреблении наркотиков не замечен. К жалобе приложены документы: положительная характеристика на осужденного из ИВС, сведения о статистике назначения наказания за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

В судебном заседании осужденный и защитник поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным основаниям. Прокурор просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции в ходе судебного следствия с соблюдением процедуры судопроизводства полно, всесторонне и объективно исследованы все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства. Выводы суда о виновности М. в совершении преступления являются правильными, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора. Судом в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ установлены все подлежащие доказыванию и имеющие значение обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела по существу. В приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности осужденного в совершении преступления, мотивированы выводы суда относительно квалификации содеянного.

Обстоятельства и факт изъятия наркотических средств у М. кроме признания осужденного подтверждаются показаниями сотрудников полиции и объективными доказательствами, в том числе о виде и размере изъятого наркотического средства и фактическими обстоятельствами дела.

Изъятие наркотических средств происходило в присутствии понятых, которые удостоверили факт и содержание данного действия. Ходатайств о признании протоколов следственных действий, о фальсификации и об искажении содержащихся в них сведений либо об иных нарушениях закона сторонами не заявлялось. Они соответствуют требованиям закона и стороной защиты не оспариваются.

Решая вопрос о квалификации действия М. суд первой инстанции обоснованно указал на следующие обстоятельства. Из материалов дела следует, что М. длительное время является потребителем наркотических средств. В телефоне М. фактически не обнаружено сведений, переписки, указывающих на сговор с иным лицом на сбыт изъятых наркотиков. На участках местности, фотографии которых с координатами имеются в сотовом телефоне М., также ничего не обнаружено. В ходе оперативных мероприятий зафиксировано лишь перемещение М., который вышел из дома, затем был задержан. При таких обстоятельствах достаточных доказательств, подтверждающих, что умысел М. был направлен на сбыт изъятых у него наркотических средств, органами расследования не представлено. Действия М. по факту всех изъятых у него наркотических средств судом обоснованно квалифицированы как единое преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона и нарушений прав подсудимого, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, органами расследования допущено не было. Сомнений в виновности М., которые могут быть истолкованы в его пользу, не имеется. Совокупность исследованных по делу доказательств полностью изобличает М. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах

В силу положений ст.240 УПК РФ доказательства могут быть положены в основу выводов суда лишь после их проверки и оценки по правилам, установленным ст.87, 88 УПК РФ. При этом суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на имеющиеся в уголовном деле доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на доказательства, которые в судебном заседании не исследовались: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 15.11.2024 (т.2 л.д.29-30), протокол допроса обвиняемого М. от 15.11.2024 (т.1 л.д.191-193). Исключение из приговора данных сведений само по себе не влияет на обоснованность, законность постановленного приговора. Как указывалось ранее, совокупность всех остальных представленных доказательств является достаточной для постановления обвинительного приговора. Представленные в материалах дела доказательства являются достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с положениями ст.73 УПК РФ.

Наказание М. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ. Судом должным образом исследованы и приняты во внимание все имеющие значение обстоятельства, данные о личности осужденного. Все представленные сведения, о которых указывает осужденный и защита, были исследованы непосредственно в судебном заседании и приняты судом во внимание при определении вида и размера наказания. При вынесении приговора суд первой инстанции располагал данными сведениями о личности осужденного, которые были учтены судом при назначении наказания, оснований для их повторного учета у судебной коллегии не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств М. судом обоснованно признаны полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка, состояние здоровья подсудимого и его близких. Обстоятельством, отягчающим наказание, верно признан рецидив преступлений.

Назначение М. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано и соответствует требованиям закона. Учитывая обстоятельства содеянного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь посредством реального лишения осужденного свободы, и данное наказание полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности осужденного.

Размер наказания определен с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела санкции либо менее строгого вида наказания, равно как и оснований для условного осуждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, иное, менее строгое наказание, является недостаточным, не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, обстоятельствам содеянного, не сможет обеспечить достижение целей наказания, не окажет в полной мере исправительного воздействия на осужденного и предупреждение с его стороны противоправных деяний в дальнейшем. Каких-либо новых сведений, которые не были известны суду первой инстанции либо не были им учтены при назначении наказания М., защитой не представлено. Доводы о несправедливости назначенного наказания сводятся к переоценке данных о личности осужденного, которые были предметом исследования в суде первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что назначенное М. наказание не только соответствует степени общественной опасности содеянного и требованиям норм Общей части УК РФ о правилах назначения наказания, но и отвечает принципу справедливости, данным о личности осужденного и не является чрезмерно суровым. Назначенное М. наказание отвечает предписанию статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации о допустимости возложения на гражданина только таких ограничений прав и свобод, которые соразмерны конституционно значимым целям и направлены на защиту нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, отвечают принципу экономии уголовной репрессии, предполагающему применение лишь необходимых и достаточных для достижения ее целей принудительных мер уголовно-правового реагирования. Назначенное М. наказание является справедливым, соответствует тяжести содеянного, личности осужденного, чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения наказания не имеется.

С учетом требований ч.1 ст.38924 УПК РФ о пределах рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и невозможности ухудшения положения осужденного при отсутствии апелляционного представления оснований для изменения приговора в отношении М. не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.3899, 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ханты-Мансийского районного суда ХМАО – Югры от 3 февраля 2026 года в отношении М. – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на доказательства: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 15.11.2024 (т.2 л.д.29-30), протокол допроса обвиняемого М. от 15.11.2024 (т.1 л.д.191-193).

В остальной части приговор Ханты-Мансийского районного суда ХМАО – Югры от 3 февраля 2026 года в отношении М. – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы или представления через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным – с момента получения копии апелляционного определения. С учетом положений ч.2 ст.40113 УПК РФ стороны вправе принимать участие в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи