Приговор № 1-178/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 1-178/2024

УИД 78RS0001-01-2024-001687-50

Дело 1-178/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 13 марта 2024 года

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Прониной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт-Петербурга Коневой С.А.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Поляковой М.В., представившей удостоверение № 4885 и ордер Н 0448339,

переводчика ФИО2,

при секретаре Линник В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила использование заведомо поддельного паспорта гражданина, а именно:

ФИО1, имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного паспорта гражданина, 07.01.2024 года в 11 часов 55 минут, находясь в парикмахерской «Час Фикс», расположенной по адресу: ..., реализуя задуманное, использовала идентификационную карту (паспорт) гражданина Кыргызской Республики ID XXX на свое имя, со своей фотографией, которая согласно заключению эксперта № Э/ТЭД/17-24 от 12.01.2024 года не соответствует защитному комплексу бланка соответствующей идентификационной карты (паспорта) гражданина Кыргызской Республики, путем предъявления ее УУП 37 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга капитану полиции ФИО5 в качестве документа, удостоверяющего ее (ФИО1) личность, тем самым использовала заведомо поддельный паспорт, который впоследствии был изъят в ходе осмотра места происшествия 07.01.2024 года в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут в помещении парикмахерской «Час Фикс», расположенной по адресу: ....

В судебном заседании ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства она осознаёт. Данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник - адвокат Полякова М.В. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с ней.

Государственный обвинитель Конева С.А. против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

При разрешении данного ходатайства суд учитывает, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Подсудимая обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, в присутствии переводчика, возражений от участников процесса о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство ФИО1 подлежащим удовлетворению и считает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства - в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного паспорта гражданина.

При назначении подсудимой наказания суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное преступление против порядка управления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что она является гражданкой <данные изъяты>, регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации не имеет, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, осуществляет трудовую деятельность без официального оформления, ранее не судима, социально адаптирована.

На основании ч. 2 ст. 61, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего хроническое заболевание; осуществление материальной помощи матери, проживающей в ..., являющейся пенсионером, у которой установлена инвалидность.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до одного года, либо принудительных работ на срок до одного года, либо лишения свободы на срок до одного года.

Согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории РФ.

Невозможность назначения ФИО1 на основании ч. 1 ст. 56 УК РФ наказания в виде лишения свободы исключает возможность применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний (например, обязательные работы - в силу части 4 статьи 49 УК РФ, исправительные работы - в силу части 5 статьи 50 УК РФ, арест - в связи с его неприменением в настоящее время, лишение свободы - в силу части 1 статьи 56 УК РФ), ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

Учитывая совокупность данных о личности подсудимой, ее трудоспособный возраст, возможность получения дохода, а также учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства инкриминируемого преступления и наступившие последствия, с целью восстановления социальной справедливости, исходя из принципа разумности и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что ФИО1 возможно назначить наказание, не предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа в доход государства без рассрочки его выплаты.

Определяя размер наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, а именно отсутствие постоянного места работы, а также наличие на ее иждивении малолетнего ребенка и осуществление помощи матери, являющейся пенсионером, необходимость внесения платы за арендуемое жилое помещение. С учетом изложенного, суд считает возможным определить размер штрафа приближенного к минимальному размеру с учетом положений ч. 3 ст. 46 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает положения ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Штраф подлежит уплате по квитанции с соблюдением следующих правил заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

XXX

XXX

XXX

XXX

XXX

XXX

XXX

XXX

XXX

XXX

В назначении платежа необходимо указать № уголовного дела XXX (XXX) и ФИО осужденной.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- идентификационную карту (паспорт) гражданина Кыргызской Республики ID XXX на имя ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения (т. 1 л.д. 78) – хранить при материалах уголовного дела до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать при подаче ею апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Е.В. Пронина