Решение № 2-350/2018 2-350/2018 ~ М-318/2018 М-318/2018 от 18 мая 2018 г. по делу № 2-350/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года п.Безенчук

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующей судьи Каткасовой И.В.

при секретаре Кузьминой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-350/18 по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» Куйбышевская железная дорога - филиал ОАО «РЖД» к ФИО1 ФИО5 о взыскании расходов связанных с обучением

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» Куйбышевская железная дорога - филиал ОАО «РЖД» (далее по тексту - ОАО «РЖД») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении затраченных на обучение денежных средств 44370 ру.80 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1531 руб. 12 коп., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и истцом был заключен трудовой договор №№, согласно которого он был принят на должность ремонтника искусственных сооружений 3 разряда Линейного участка искусственных сооружений №№ ст. <адрес> (1 группа) Ульяновского регионального участка инженерных сооружений Дистанции инженерных сооружений - структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД». К трудовому договору был заключен дополнительно ученический договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с освоением второй профессии ремонтник искусственных сооружений на базе Ульяновского подразделения Куйбышевского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стоимость обучения составляла 11653 руб.68 коп.

К трудовому договору был заключен дополнительно ученический договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с освоением второй профессии сигналист (при производстве путевых) в Башкирском подразделении Куйбышевского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стоимость обучения составила 6178 руб.53 коп.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО1 был отчислен из Куйбышевского учебного центра профессиональных квалификаций с курсов полготовки по профессии « Сигналист», до завершения обучения в связи с расторжением трудового договора по инициативе ответчика.

Согласно п.3.1.7 названных ученических договоров ФИО1 обязался проработать после обучения по трудовому договору по должности предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией, специальностью, квалификации не менее 3 лет.

С ФИО1 трудовой договор был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления. Поскольку ФИО1 не выполнил свои обязательства по ученическому договору, он обязан в соответствии с п. 3.1.10 возместить ОАО «РЖД» расходы на обучение по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10542 руб.27 коп., по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6178 руб. 53 коп.

Кроме того ответчик обязан возместить командировочные расходы, понесенные истцом в связи с обучением по ученическому договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27650 руб. Общая сумма затрат на обучение ФИО1 составляет 44370 руб. 80 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, явился, судебное почтовое извещение направленное по месту регистрации возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Частью 2 статьи 117 ГПК РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ №№ от ДД.ММ.ГГГГ « О применении судами некоторых положений р.1 первой части ГК РФ статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и истцом был заключен трудовой договор №№, согласно которого он был принят на должность ремонтника искусственных сооружений 3 разряда Линейного участка искусственных сооружений №№ ст. <адрес> (1 группа) <адрес> регионального участка инженерных сооружений Дистанции инженерных сооружений - структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД». К трудовому договору был заключен дополнительно ученический договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с освоением второй профессии ремонтник искусственных сооружений на базе Ульяновского подразделения Куйбышевского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стоимость обучения составляла 11653 руб.68 коп.

К трудовому договору был заключен дополнительно ученический договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с освоением второй профессии сигналист (при производстве путевых) в Башкирском подразделении Куйбышевского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стоимость обучения составила 6178 руб.53 коп.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО1 был отчислен из Куйбышевского учебного центра профессиональных квалификаций с курсов полготовки по профессии « Сигналист», до завершения обучения в связи с расторжением трудового договора по инициативе ответчика.

Согласно п.3.1.7 ученических договоров №№ и №№ ФИО1 обязался проработать после обучения по трудовому договору по должности предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией, специальностью, квалификации не менее 3 лет.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Между тем с ФИО1 трудовой договор был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Подпунктом 3.1.10 ученических договоров №№ от ДД.ММ.ГГГГ., №№ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N № до истечения сроков указанный в пунктах 1.1 и 3.1.7 настоящих договоров, по инициативе работника, либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после обучения времени. Затраты, понесенные работодателем на обучение работника, возмещаются последним в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. №№.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена ч. 2 ст. 207 и ст. 249 ТК РФ.

Согласно ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии с требованиями ст. 249 ТК РФ работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении работника за счет средств работодателя, исчисленные пропорционально фактически неотработанному времени, если иное не предусмотрено договором или соглашением об обучении.

По вопросу какие расходы (затраты) учитываются в составе расходов (затрат), связанных с обучением работника, которые подлежат возмещению в случае неисполнения работником условий об обязательной отработке, в ст. 249 ТК РФ названные расходы (затраты) не конкретизируются.

Следовательно, работодатель вправе требовать возмещения ему любых расходов (затрат), если они были связаны с обучением и документально подтверждены. К таким расходам (затратам) следует отнести непосредственную оплату обучения, командировочные расходы на оплату проезда, жилья, суточные и иные расходы, которые при взыскании с работника согласно ст. 249 ТК РФ подлежат исчислению пропорционально фактически неотработанному времени.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 июля 2010 года N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока -возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Согласно представленному истцом расчету сумма возмещения за обучение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составила 10542 руб.27 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6178 руб. 53 коп., расходы на командировочные составили 27650 руб. Общая сумма затрат составила 44370 руб. 80 коп.

Исходя из того, что ФИО1 расторг трудовой договор, заключенный с ним, по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного в ученическом договоре срока, при этом ответчиком не была выполнена обязанность по возврату затраченных истцом на его обучение денежных средств, тем самым ответчик нарушил принятые на себя обязательства. С учетом изложенного с ФИО1 в пользу ОАО "РЖД" подлежит взысканию сумма непогашенной задолженности, исходя из не отработанного после окончания обучения времени в размере 44370 руб. 80 коп.

В соответствии с ст.98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в суме 1531 руб. 12 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.234 -235 ГПК

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Российские железные дороги» Куйбышевская железная дорога - филиал ОАО «РЖД» к ФИО1 ФИО6 о взыскании расходов связанных с обучением удовлетворить

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ОАО «Российские железные дороги» Куйбышевская железная дорога - филиал ОАО «РЖД» расходы понесенные работодателем в связи с ученичеством в сумме 44370 руб.80 коп. (Сорок четыре тысячи триста семьдесят руб. 80 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1531 руб. 12 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в течение месяца в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд.

Судья

Безенчукского районного суда Каткасова И. В.