Приговор № 1-290/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-290/2017

дело № 1-290/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Петровск-Забайкальский 17 ноября 2017 года

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Лазарева М.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Морозовой И.Ю.,

подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 4 класса, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

защитника-адвоката Соболевой И.Б.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Юнжаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено на территории Петровск-Забайкальского района, Забайкальского края, при следующих обстоятельствах.

16 сентября 2017 года, около 04 часов 15 минут, подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить кражу имущества из жилища, принадлежащего Потерпевший №1. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 15 минут до 05 часов 30 минут, незаконно, повредив окно, проник в дом Потерпевший №1, являющийся её жилищем, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил: музыкальный центр марки «LG» в корпусе серого цвета стоимостью 1000 рублей, два пульта производства КНР в корпусе черного цвета без отличительных признаков стоимостью 500 рублей каждый на общую сумму 1000 рублей, музыкальные диски в количестве 17 штук не представляющие материальной ценности, полимерный пакет с носимыми вещами: детские колготки с изображениями «зверей» и «машинок» в количестве 15 штук стоимостью 130 рублей на общую сумму 1950 рублей, наволочка белая не представляющая материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, всего на общую сумму 3950 рублей. После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате совершенной ФИО1 кражи, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 3950 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия вину признал полностью и в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником поддерживает, и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель, защитник, возражений по существу ходатайства ФИО1, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили.

Потерпевшая Ф согласна на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства в ее отсутствие, возражений, ходатайств, не имеет, что отражено в телефонограмме от 15.11.2017 года, приобщенной к материалам уголовного дела.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за кражу, то есть тайное хищение чужого с незаконным проникновением в жилище, наказание с применением ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины подсудимым в ходе предварительного следствия сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, в судебном заседании не установлено, вследствие чего он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд руководствуется ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, полное признание вины в ходе предварительного следствия, удовлетворительную характеристику, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые в силу тяжелого материального положения, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья ФИО1, что на основании ст. 61 УК РФ является смягчающими его вину обстоятельствами, а так же суд учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание подсудимому на его исправление.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности ФИО1, обстоятельства преступления, которое было совершено им в состоянии алкогольного опьянения, степень которого исключала адекватную оценку происходивших событий, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1.

С учётом ч.5 ст. 62 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства размер наказания назначаемого лицу не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

Исходя из обстоятельств дела, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершённое преступление, то есть оснований применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1, степень общественной опасности совершенного преступления и конкретные обстоятельства совершенного преступления; а так же совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципом гуманности, социальной справедливости, целесообразности и судейским убеждением, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и его влияния, на исправление осужденного, назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом материального положения, без штрафа и без ограничения свободы, без реального отбытия наказания, с применением ст.73 УК РФ, назначить условное осуждение.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: музыкальный центр, 17 музыкальных дисков, наволочка, выданные под сохранную расписку Потерпевший №1, надлежит передать законному владельцу Потерпевший №1; 5 отрезков липкой ленты «скотч» со следами рук, дактилократы на имя ФИО1, Потерпевший №1 и ФМГ, хранящиеся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

С учетом рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства и положений п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат, вследствие чего их необходимо отнести за счет государства.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307, 308,309,314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства и проходить регистрацию, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: музыкальный центр, 17 музыкальных дисков, наволочка, выданные под сохранную расписку Потерпевший №1 - передать законному владельцу Потерпевший №1; 5 отрезков липкой ленты «скотч» со следами рук, дактилократы на имя ФИО1, Потерпевший №1 и ФМГ, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный в праве в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие интересы осужденной, она вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом.

Судья: М.Б. Лазарева