Приговор № 1-2/20/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-2/20/2021

Дело № 1-2/20/2021 (12101330008000005)

УИД 43RS0021-02-2021-000103-57


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021года пгт.Кильмезь

Кировская область

Малмыжкий районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Шмыковой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Овечкиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кильмезского района Кировской области Шампоровой С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ивониной М.Л., представившей удостоверение № 586, ордер № 1661,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства с применением средства аудиофиксации уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Кильмезь, <адрес>, ранее судимого:

1. 22.01.2013 Уржумским районным судом Кировской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

2. 12.02.2013 Малмыжским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 10 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; на основании постановления Мурашинского районного суда Кировской области от 31.07.2013 освобожденного 13.08.2013 условно-досрочно на 7 месяцев 6 дней;

3. 23.04.2014 Малмыжским районным судом Кировской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; на основании постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 21.12.2015 освобожден 01.01.2016 условно-досрочно на 7 месяцев 7 дней;

4. 19.07.2016 Малмыжским районным судом Кировской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 11.12.2018 освобожденного 22.12.2018г. условно-досрочно на 4 месяца 11 дней;

5. 18.07.2019 Нолинским районным судом Кировской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев. 18.11.2020 на основании постановления Верхнекамского районного суда Кировской области не отбытый срок наказания заменен на 3 месяца 8 дней ограничения свободы. наказание отбыто 08 марта 2021 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10.01.2021 в период с 21 часа до 23 часов 59 минут ФИО1, находясь в доме по адресу: <адрес>, д. Малая Кильмезь, <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно от владельца имущества и иных лиц, подойдя к висевшей на стене в комнате сумке, похитил из неё портмоне, с находившимися там денежными средствами в размере 4500 рублей, принадлежащими Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, использовав его в личных целях. Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 4500 рублей.

11.01.2021 в период с 19 часов до 23 часов ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, пгт. Кильмезь, <адрес>А <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно от владельца имущества и иных лиц, подойдя к тумбе стола, рукой открыл верхний выдвижной ящик, достал из него ноутбук марки «<данные изъяты>» стоимостью 14800 рублей с беспроводной компьютерной мышью марки «<данные изъяты>» стоимостью 200 рублей, затем пройдя в комнату похитил зарядное устройство от ноутбука марки «<данные изъяты>», принадлежащие Потерпевший №2 После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, использовав его в личных целях. Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №2 имущественный ущерб в общем размере 15000 рублей, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению в совершении обоих преступлений признал, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером они с ФИО8 пришли к жителю д. Малая Кильмезь ФИО3 №7 Он спиртное не употреблял. В период с 20 до 22 часов домой пришёл Потерпевший №1,который пригласил его пройти в комнату, находящуюся напротив входа в кухню. В комнате заметил на вешалке у входного проема, ведущего в коридор, мужскую сумку чёрного цвета. Замок сумки был приоткрыт, поэтому он увидел портмоне, который решил похитить. Когда Потерпевший №1 вышел на кухню, он подошёл к сумке, откуда достал портмоне чёрного цвета и положил его в наружный карман надетой на нём куртки (фуфайки). Хотел похитить деньги, так как источника дохода у него не было, а нужно было заплатить долг по микрозайму в ООО «Капуста». Как он похитил портмоне никто не видел. Когда он подходил к <адрес> пгт. Кильмезь к нему подъехал автомобиль, из которого вышел Потерпевший №1 и попросил вернуть портмоне с деньгами и документами. О том, что в нём находятся документы, ему известно не было. Портмоне с деньгами и документами он возвратил Потерпевший №1 Понимая свою вину, извинился перед ним. Вину в совершении кражи денег в сумме 4500 рублей признаёт, в содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ вечером, около 18 часов, он зашёл в подъезд одного из домов в пгт.Кильмезь, по <адрес> на втором этаже. Дверь открыл Потерпевший №2, который предложил выпить спиртного. Затем зашла девушка по имени ФИО6, которая что-то сказала Потерпевший №2 и он убрал со стола ноутбук, куда именно он не видел. Затем зашёл ФИО3 №2, стали распивать спиртное. Затем Потерпевший №2 и он уснули. Проснувшись ночью, он был уже трезвым. Зашёл в соседнюю комнату, думал, что там находится кухня, хотел найти поесть. При этом в комнате он увидел стол с тумбой, верхний выдвижной ящик которого был приоткрыт. Открыв ящик, увидел ноутбук чёрного цвета, решил похитить его, чтобы продать, а деньги потратить на погашение кредита. Взяв ноутбук, компьютерную мышь вернулся в комнату, где взял зарядное устройство в виде чёрного шнура. Потерпевший №2 спал и не видел, как он совершает кражу. Разрешение брать ноутбук он ему не давал. Часа в 23-24 пошёл до магазина, который находится на <адрес> пгт. Кильмезь. Там предложил незнакомым мужчинам купить ноутбук, на что они отказались. Затем попросил водителя такси увезти его на <адрес>, т.к. хотел идти на пилораму в д. Тат-Кильмезь. Предложил водителю купить ноутбук, но тот отказался. Вечером ДД.ММ.ГГГГ решив, что не сможет продать ноутбук, после 19 часов пришёл к Потерпевший №2, попросил у него прощения за кражу ноутбука, вернул его.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений установлена и подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами: кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и письменными доказательствами.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились. О дне, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. В письменных заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее данные показания подтверждают, дополнений не имеют, в прениях участвовать не желают, гражданские иски заявлять не желают. Оба указали, что ущерб им возмещён добровольно.

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего и свидетелей:

потерпевший Потерпевший №1 при производстве предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 до 22 часов вернулся домой. В доме находились отец ФИО3 №7, ФИО3 №8, ФИО3 №9, а также неизвестный мужчина, который представился ФИО2 и сказал, что проживает в пгт. Кильмезь на <адрес>. Указанные граждане на кухне выпивали спиртное. Он прошёл в свою комнату. Сумку, в которой лежал портмоне с деньгами в размере 4500 рублей (4 купюры по 1000 рублей и одна - 500 рублей) и документами на его имя он повесил на крючок у входного проема комнаты, справа, внутри комнаты. В период с 22 до 23 часов, когда он с ФИО3 №6 находился в зале, к нему подошёл ФИО2 и попросил поговорить. Они вдвоём прошли в его комнату. Когда он вышел на кухню за пивом, ФИО21 остался в комнате один. Через 7-10 минут ФИО21 из дома ушёл. Минут через 10 ему привезли сигареты. Чтобы расплатиться заметил, что молния на сумке полностью расстёгнута. Осмотрев сумку, не обнаружил портмоне с деньгами в размере 4500 рублей и документами на его имя. Так как посторонних в комнате не было понял, что ФИО2 украл портмоне с деньгами. По его просьбе ФИО3 №10, привёзший сигареты, согласился довезти их с ФИО3 №6 до пгт. Кильмезь, чтобы найти ФИО2 Проезжая перекресток <адрес> и пер. Советский встретили ФИО21, которому он предъявил претензии по поводу хищения портмоне с деньгами и документами. ФИО2 достал из бокового кармана куртки портмоне чёрного цвет и кинул в его сторону. Он поднял портмоне. ФИО2 извинился перед ним, пожалев, что так сделал. Затем он осмотрел портмоне, там находились его документы: паспорт и военный билет, а так же денежные средства в размере 4500 рублей. Перед ФИО21 у него долговых обязательств не было, познакомился с ним вечером ДД.ММ.ГГГГ. Разрешения брать денежные средства ему не давал. Ущерб в результате кражи составил 4500 рублей, который не является для него значительным. Ущерб возмещён ему добровольно. (т.1 л.д.91-92);

Показаниями свидетеля ФИО3 №6, который в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 до 22 часов Потерпевший №1 позвал его к себе домой. В доме находились ФИО3 №7, ФИО3 №8,ФИО3 №9 и мужчина, который представился ФИО2 и сообщил, что проживает в пгт. Кильмезь на <адрес>. Потерпевший №1 прошёл в свою комнату, чтобы оставить там сумку. В период с 22 до 23 часов в зал вышел ФИО2 и позвал Потерпевший №1 поговорить. Примерно через 10 минут Потерпевший №1 сообщил, что ФИО21 ушёл. Чтобы расплатиться за привезённые сигареты, ФИО22 зашёл к себе в комнату. Выйдя обратно сказал, что из сумки пропал портмоне с деньгами в сумме 4500 рублей. Посчитали, что кроме ФИО2 кражу совершить никто не мог. По их просьбе ФИО9 согласился довезти их до пгт. Кильмезь. Когда проезжали перекресток <адрес> и пер. Советский встретили ФИО2 Он и Потерпевший №1 вышли из машины. В ходе беседы ФИО2 достал из бокового кармана куртки портмоне и признался, что похитил портмоне с деньгами. Потерпевший №1 осмотрел содержимое портмоне, там находились его документы и деньги в размере 4500 рублей. (т.1 л.д. 103-104);

ФИО3 ФИО3 №7 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов он с ФИО3 №8 стали употреблять спиртное. Ближе к вечеру к нему пришли ФИО3 №9 и ФИО2 В период с 20 до 22 часов домой пришёл сын ФИО5 с ФИО3 №6 Они прошли в зал. Через некоторое время он лег спать. От сына утром узнал, что у него ночью ФИО2 похитил портмоне с деньгами, в какой сумме и при каких обстоятельствах сын не рассказывал. Деньги и документы ФИО2 ему возвратил. (т.1 л.д.105-106);

ФИО3 ФИО3 №8 в ходе предварительного следствия дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 №7 (т.1 л.д. 107-108);

ФИО3 ФИО3 №9 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО2 и он пришли к ФИО3 №7 на <адрес> д. Малая Кильмезь. Стали на кухне распивать спиртное. ФИО2 спиртное не пил. Через некоторое время домой вернулся Потерпевший №1 со своим знакомым. ФИО3 №7 уснул, а он и ФИО3 №8 ушли. (т.1 л.д. 109-110);

ФИО3 ФИО3 №10 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 до 22 часов ему позвонил Потерпевший №1 и попросил увезти его домой в д. Малая Кильмезь. Примерно через час он вновь позвонил и попросил привезти сигареты. По приезду Потерпевший №1 ушёл за деньгами. Вернувшись, сказал, что у него из сумки пропал портмоне с деньгами и документами. После этого Потерпевший №1 попросил свозить его и ФИО3 №6 в пгт. Кильмезь на <адрес>. Проезжая перекресток <адрес> и пер. Советский пгт. Кильмезь им навстречу шёл мужчина. Потерпевший №1 и ФИО3 №6 подошли к нему, разговор не слышал. Через 5-7 минут от Потерпевший №1 узнал, что мужчина вернул ему похищенный портмоне и документы. (т.1 л.д. 111-112).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подтверждается кроме показаний подсудимого, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №2 и свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №2, при производстве предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к нему домой пришёл ФИО2 Соседка ФИО3 №4, увидев ФИО2, попросила убрать ноутбук, чтобы его не украли. Ноутбук лежал на столе в комнате, зарядное устройство от него было подключено к сети. Ноутбук он использует вместо телевизора, который не работает. После чего он взял ноутбук с беспроводной мышкой и занёс его в соседнюю комнату, где спрятал в верхнем выдвижном ящике тумбы стола. Когда он шёл с ноутбуком, в квартиру зашёл ФИО3 №2, после чего они употребляли спиртное. Затем он усн<адрес> решил достать ноутбук, но его не оказалось, также отсутствовало зарядное устройство. Подумал, что кражу мог совершить ФИО2 О краже сообщил ФИО3 №4,которая сообщила в полицию. Разрешение брать ноутбук ФИО2 не давал. Также была похищена беспроводная мышь и зарядное устройство. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут к нему пришёл ФИО2, принёс пакет с ноутбуком, зарядным устройством и беспроводной мышью и попросил у него прощения за кражу. Ноутбук марки «Lenovo IdeaPad 110-15IBR» в корпусе чёрного цвета, без повреждений и отличительных признаков, имеет зарядное устройство в виде шнура чёрного цвета и беспроводную компьютерную мышь марки «OKLICK» в корпусе чёрного цвета. Похищенный ноутбук с зарядным устройством оценивает в сумму 14800 рублей, беспроводную мышь марки «OKLICK» в сумму 200 рублей. Всего в результате кражи ему причинён ущерб в общем размере 15000 рублей, который является для него значительным, так как он официально нигде не трудоустроен, зарабатывает на жизнь случайными заработками, ежемесячно в среднем зарабатывает около 10000 рублей, также помогает своим двум несовершеннолетним дочерям. Данным ноутбуком пользовался каждый день в качестве телевизора. (т.1 л.д.67-68);

ФИО3 ФИО3 №2 в ходе предварительного следствия показал, что 11.01.2021г. около 19 часов пришёл к Потерпевший №2, который выходил из своей комнаты с ноутбуком, который унёс в соседнюю комнату. Также слышал слова ФИО3 №4 убрать ноутбук, иначе ноутбук пропадёт. ФИО2 сидел на диване, а ФИО3 №4 ушла. В ходе беседы ФИО2 сообщил, что два месяца назад освободился из мест лишения свободы, что работает на пилораме у Ильшата. Затем Потерпевший №2 и ФИО2 уснули, в период с 22 до 23 часов он ушёл. Ранее, когда он заходил к Потерпевший №2 он видел у него ноутбук марки «Lenovo» в корпусе чёрного цвета, на нём они смотрели фильмы, он был в исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнал о хищении ноутбука. Считает, что данную кражу мог совершить ФИО2, так как он судим за кражи. (т.1 л.д. 94-95);

ФИО3 ФИО3 №3 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 до 24 часов он совместно с ФИО3 №10 стоял на улице рядом с магазином «Батыр» пгт. Кильмезь. В тот же период к ним подошёл мужчина. Он был одет в спецодежду красно-синего цвета, который попросил увезти его на <адрес> пгт. Кильмезь. Мужчину увез ФИО3 №10 Он видел у него в руках пакет. По приезду ФИО3 №10 сообщил, что мужчина хотел продать ноутбук за бутылку водки, но он не купил. (т. 1 л.д. 97-98);

ФИО3 ФИО3 №4 в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов зашла к Потерпевший №2 Увидев ФИО21 предложила Потерпевший №2 спрятать ноутбук, потому что его могут похитить, так как знала, что ФИО2 судим за кражи. Потерпевший №2 отключил зарядное устройство и унёс ноутбук в соседнюю комнату. В это время в квартиру зашёл ФИО3 №2 ФИО2 сидел в комнате на диване и видел, как тот уносит ноутбук. На следующий день утром она встретила Потерпевший №2, от которого узнала о краже ноутбука, о чём сообщила в полицию. ДД.ММ.ГГГГ вечером она видела, что ФИО2 был одет в спецодежду синего цвета, со вставками красного цвета, на спине куртки имелась надпись. Потерпевший №2 часто пользовался своим ноутбуком, так как у него не работает телевизор. Его он никому не давал. (т.1 л.д. 99-100);

ФИО3 ФИО3 №10 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 до 24 часов находился около магазина «Батыр» по <адрес> пгт. Кильмезь совместно с ФИО3 №3 К ним подошёл мужчина, который был одет в куртку и брюки синего цвета с элементами красного цвета и светоотражающими элементами. Когда он повез его до магазина «Уржумка», мужчина предложил приобрести у него ноутбук за бутылку водки, но он отказался, так как накануне он похитил у Потерпевший №1 портмоне с деньгами, поэтому посчитал, что ноутбук может быть краденным. (т.1 л.д.111-112);

ФИО3 ФИО3 №6 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 №10 узнал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предлагал ему купить ноутбук за 5000 рублей, когда тот подвозил его, а когда он отказался, предлагал купить за 1 бутылку водки, он сказал, что понимал, что ноутбук может быть краденный, так как это тот же мужчина, который похитил у Потерпевший №1 портмоне с деньгами. (т.1 л.д. 103-104).

Кроме показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей вина ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять предусмотренные законом меры к ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ находясь у него в доме в д. Малая Кильмезь <адрес> совершил хищение портмоне, в котором находились деньги в размере 4500 рублей. (т.1 л.д. 114);

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства, которого осмотрен жилой дом по адресу д. Малая Кильмезь <адрес>. Дом одноэтажный, в кирпично-деревянном исполнении. Обстановка в доме на момент осмотра не нарушена. В ходе осмотра дома, участвующий Потерпевший №1 находясь в комнате указал на крючок на косяке входного проема комнаты и сообщил, что на данном крючке висела его сумка, откуда был похищен портмоне с деньгами и документами. (т.1 л.д. 45-54);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу д. Малая Кильмезь <адрес> портмоне черного цвета с находящимися в нём денежными средствами в размере 4500 рублей. (т.1 л.д. 113-115);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.01.2021г., согласно которого приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: портмоне черного цвета из глянцевого кожзаменителя с находящимися в нём денежными средствами в размере 4500 рублей, которые переданы на ответственное хранение под расписку потерпевшему Потерпевший №1, постановлением о возвращении вещественных доказательств от 14.01.2021г., согласно которого портмоне черного цвета на молнии с находящимися денежными средствами в размере 4500 руб. возвратить владельцу Потерпевший №1 (т.1, л.д. 116; 117);

Распиской Потерпевший №1 о том, что материальный ущерб возмещён ему добровольно в полном объёме, претензий имущественного и иного характера к ФИО2 не имеет. ( т.1, л.д. 118).

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства которого осмотрена квартира Потерпевший №2 по адресу пгт. Кильмезь <адрес>, которая расположена в двухэтажном многоквартирном доме. В ходе осмотра установлено, что входные двери следов взлома и повреждения не имеют. В ходе осмотра участвующий Потерпевший №2, находясь в комнате, указал на верхний выдвижной ящик тумбы стола и сообщил, что в указанном ящике он спрятал ноутбук, который в последующем был похищен. В ходе осмотра изъято: коробка от ноутбука «Lenovo IdeaPad 110-15IBR» с документами, стопка, 3 пустые бутылки из-под водки, 1 бутылка из-под пива, 4 окурка, следы пальцев рук. (т.1 л.д. 16-27);

Протоколам выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №2 в кабинете № МО МВД России «Кильмезский» изъят ноутбук марки «Lenovo IdeaPad 110-15IBR» с зарядным устройством и беспроводная компьютерная мышь марки «OKLICK. (т. 1 л.д. 70-71);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого осмотрены: коробка от ноутбука марки «Lenovo IdeaPad 110-15IBR» с документами (гарантийный талон, товарный чек с гарантийным талоном № от ДД.ММ.ГГГГ), стопка, 3 пустые бутылки из-под водки, 1 бутылка из-под пива, 4 окурка, ноутбук марки «Lenovo IdeaPad 110-15IBR» с зарядным устройством и беспроводной компьютерной мышью марки «OKLICK». (т.1 л.д. 151-156)

Сообщением ПАО «Сбербанк России» о том, что Потерпевший №2 банковских карт не имеет, на одном из счетов имеется остаток 10 рублей, на трех открытых счетах остаток 0 руб. ( т.1, л.д. 76);

Согласно справки КОГКУ «Центра занятости населения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 на учёте в качестве ищущего работу, безработного не состоял, пособие по безработице в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не получал. ( т.1, л.д. 78);

Согласно сведений МО МВД России «Кильмезский» Потерпевший №2 зарегистрированных транспортных средств не имеет ( т.1, л.д. 80);

Согласно сведений Отделения лицензионно-разрешительной работы от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 официальным владельцем гражданского огнестрельного оружия не является.( т.1, л.д. 82);

Согласно сведений Центра Государственной инспекции по маломерным судам от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 на регистрационном учёте маломерных судов не имеет.( т.1, л.д. 84).

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности обвинения ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Фактические обстоятельства преступлений, а также виновность подсудимого в их совершении подтверждаются как показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного следствия, так и оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевших, свидетелей и письменными доказательствами.

По всем существенно-значимым обстоятельствам исследованные в судебном заседании оглашенные показания подсудимого, потерпевших и свидетелей являются последовательными, объективными, непротиворечивыми, они согласуются как между собой, так и с другими материалами дела, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия (по факту от 10.01.2021г) квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

Действия ФИО1 органом предварительного следствия (по факту от 11.01.2021) квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину

Действия ФИО1 (по факту от 10.01.2021г) суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; так как судом установлено, что подсудимым совершено хищение имущества ФИО4 тайно, поскольку хищение ФИО1 совершил, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, что свидетельствует о тайном способе хищения, похищенное имущество он использовал в личных целях.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, так как судом установлено, что подсудимым совершено хищение имущества потерпевшего ФИО7 тайно, поскольку хищение ФИО1 совершил, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, что свидетельствует о тайном способе хищения, похищенное имущество он использовал в личных целях, ущерб в размере 15000 рублей для потерпевшего является значительным, так как потерпевший не имеет постоянного источника дохода, проживает за счёт случайных заработков, которые не превышают 10000 рублей в месяц, ноутбуком он пользовался постоянно в качестве телевизора, так как телевизор не работает, кроме того, на иждивении ФИО7 находятся двое несовершеннолетних дочерей, других доходов не имеет, движимого и недвижимого имущества в собственности у него не имеется.

Согласно заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 во время совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время <данные изъяты>, поэтому во время совершения инкриминируемых ему деяний ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, а также может самостоятельно осуществлять своё право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данные психические расстройства не относятся к категории временных и не связаны с возможностью причинения ФИО2 иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, поэтому по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (т. 1 л.д.147-149).

С учетом исследованных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после них, а также поведения в судебном заседании, суд находит заключение экспертов - психиатров обоснованным, а подсудимого вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, и категории средней тяжести, данные о личности виновного, ФИО2 ранее судим за совершение преступлений, относящихся к категории небольшой, средней тяжести, за тяжкое преступление, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, постоянного источника дохода не имеет, однако, после освобождения из мест лишения свободы ФИО2 работал без оформления трудовых отношений рабочим на пилораме в <данные изъяты>, что установлено из характеристики с места жительства и из характеристики ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кильмезский», а также из показаний свидетеля ФИО3 №2, на учете у врачей психиатра, психиатра - нарколога не состоит. (т.1 л.д. 221, 222), по месту бывшего жительства и.о. главы администрации <данные изъяты> поселения не обсуждался (т.1л.д.201), по месту регистрации главой администрации Кильмезского городского поселения характеризуется удовлетворительно, жалоб в администрацию на ФИО2 не поступало, <данные изъяты> ФКУ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учёт в данный филиал УИИ в связи с заменой лишения свободы ограничением свободы сроком на 3 месяца 8 дней, при постановке на учёт ФИО2 рекомендовано трудоустроиться или встать на учёт в качестве безработного, данные рекомендации осужденный не выполнил, профилактические беседы о вреде алкоголя результата не принесли, склонен к совершению преступлений, своим поведением исправление не доказывает. (т.1 л.д.254).

Согласно справки, выданной тем же филиалом УИИ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 наказание в виде 3 месяцев 8 дней ограничения свободы отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, проживал после освобождения из мест лишения свободы с матерью, возраст которой 64 года, которая страдает рядом заболеваний, что установлено <данные изъяты> карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 196).

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим преступлениям, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт - добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, что установлено распиской Потерпевший №1 (т.1, л.д. 118) и протоколом допроса потерпевшего Потерпевший №2 (т.1 л.д. 67-68 ), в которых оба потерпевших указали о добровольном возмещении им материального ущерба подсудимым,

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, выразившееся в том, что ФИО2 дал письменные объяснения, в которых указал место, время и обстоятельства совершения обоих преступлений, то есть представил сотрудникам полиции информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, которая послужила для установления обстоятельств уголовного дела, которые сотрудникам полиции известны не были, а также в последующем, будучи подозреваемым, обвиняемым ФИО2 дал последовательные, признательные показания, в <данные изъяты>.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. ФИО2 испытывал временные материальные затруднения в связи с отсутствием постоянного места работы, имел кредит в размере 8000 рублей, который взял для оплаты долга своих знакомых, но ФИО1 работал без официального трудоустройства, являлся трудоспособным, не имел иждивенцев, поэтому при назначении наказания за совершение обоих преступлений суд не признаёт, что подсудимый совершил преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, о чём просит сторона защиты.

На основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, поскольку подсудимый имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение преступлений средней тяжести и за тяжкое преступление по приговорам: от 22.01.2013 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ; от 23.04.2014 по п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; от 19.07.2016г. по п. «б» ч.2 ст.158; п. «б» ч.2 ст.158; п. «б» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ; от 18.07.2019г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая наличие по делу отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую не имеется. С учётом отягчающего наказания обстоятельства не имеется оснований при назначении наказаний для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая нежелание ФИО2 встать на путь исправления, с учётом того, что оба преступления совершены подсудимым при отбывании наказания в виде ограничения свободы, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого, который через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, имея непогашенные судимости за совершение умышленных корыстных преступлений, вновь совершил умышленное корыстное преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ и корыстное преступление средней тяжести, принимая во внимание все обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.

С учетом данных о личности виновного и обстоятельств дела, оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения условного наказания не имеется.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, при рецидиве, суд не находит оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, согласно ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказаний по обоим преступлениям, суд не находит, однако, принимая во внимание наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания по обоим преступлениям с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО2, конкретные обстоятельства преступления, суд полагает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание при назначении наказания по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Суд засчитывает ФИО2 в срок отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы, время его задержания в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а также содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, на период до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО11 в размере 7500 рублей за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования, от которых в соответствии с ч.4 ст.132 УПК РФ подсудимого следует освободить.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему меру наказания:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев,

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с момента задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

портмоне с денежными средствами в размере 4500 рублей считать переданными законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1 в счёт добровольного возмещения материального ущерба;

коробку от ноутбука марки «<данные изъяты>» с документами (гарантийный талон, товарный чек с гарантийным талоном № от ДД.ММ.ГГГГ), ноутбук марки «<данные изъяты>» с зарядным устройством и беспроводной компьютерной мышью марки «<данные изъяты>», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кильмезский» в пгт.Кильмезь, <адрес> передать законному владельцу Потерпевший №2 в счёт добровольного возмещения материального ущерба; стопку, 3 пустые бутылки из-под водки, 1 бутылку из-под пива, 4 окурка,- уничтожить

Процессуальные издержки в размере 7500 рублей отнести за счет средств федерального бюджета РФ, освободив ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд путём подачи жалобы через Малмыжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Г.Н. Шмыкова.