Приговор № 1-409/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-409/2019

Дело № 1-409/19


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Емельяновой Е.П.,

при секретарях судебного заседания Габбасовой Г.А., Идрисовой Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска УР Белослудцевой М.В.,

потерпевших – ФИО16

подсудимого – ФИО1 ФИО17

защитника – адвоката Краева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО18 родившегося <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее (полное) общее образование, военнообязанного, в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ФИО19 совершил покушение на грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. в период с <данные изъяты>. ФИО1 ФИО20 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> с открытой полки витрины, где на продажу была выставлена алкогольная продукция, взял одну бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 0,7 л. стоимостью <данные изъяты> руб. и, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, держа указанную бутылку водки в руке, прошел через кассовую зону, не оплатив данный товар. Поскольку преступные действия ФИО1 ФИО21 носили открытый характер и были явными для окружающих, сотрудники магазина ФИО22 и ФИО23 пытаясь предотвратить хищение имущества ООО <данные изъяты>», потребовали от ФИО1 ФИО24 оплатить товар либо вернуть его, препятствуя выносу имущества из магазина. Однако ФИО1 ФИО25 игнорируя их законные требования, продолжал следовать к выходу из магазина, удерживая при себе открыто похищаемое имущество. В это время ФИО26 и подоспевший ей на помощь ФИО27 преградили путь ФИО1 ФИО28 лишая его возможности скрыться с места преступления, после чего у ФИО1 ФИО29 с целью удержания имущества возник преступный умысел, направленный на применение в отношении ФИО30 и ФИО31 насилия, не опасного для жизни и здоровья. С этой целью ФИО1 ФИО32 продолжая реализацию задуманного, в указанное время, находясь в указанном месте, продолжая удерживать за своей спиной двумя руками открыто похищаемое имущество, неоднократно с приложением физической силы ударил плечами по телу ФИО33 отталкивая их, чем причинил им физическую боль, применив тем самым в отношении ФИО34 насилие, не опасное для жизни и здоровья. Далее ФИО35, воспользовавшись удобным моментом, когда ФИО1 ФИО36 наносил данные удары по телу ФИО37 подошла сзади к ФИО1 ФИО38 и выхватила у него из рук бутылку водки. Таким образом, ФИО1 ФИО39 не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, в виду того, что похищаемое имущество было у него изъято сотрудником магазина ФИО40 Указанными умышленными действиями ФИО1 ФИО41 мог причинить ООО «<данные изъяты>» имущественный вред на сумму <данные изъяты> руб. Совершая данные действия, ФИО1 ФИО42 осознавал их общественную опасность, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и физической боли ФИО43 и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО44 свою вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, признал полностью, показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время намеревался вынести из магазина <данные изъяты>» бутылку водки «<данные изъяты>» 0,7 л., не оплачивая ее. Бутылку он держал в руках за спиной. Его действия были замечены сотрудниками магазина ФИО45, которые потребовали вернуть товар, и преградили ему дорогу к выходу. Он, удерживая бутылку за спиной, начал с приложением силы отталкивать их своими плечами по телу, пытаясь пройти к выходу, далее ФИО46 удалось выхватить у него бутылку из рук. После этого у него развился конфликт с ФИО47, в ходе которого он (ФИО1) нанес ему побои, после чего был задержан сотрудниками ГБР.

Наряду с признанием вины подсудимым, суд его вину в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, считает установленной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

На стадии предварительного расследования в ходе проверки показаний на месте (т.2 л.д.33-40), очной ставки (т.2 л.д.10-14), протоколы которых были исследованы судом в порядке ст.285 УПК РФ, ФИО1 ФИО48 давал признательные показания по факту покушения им на открытое хищение бутылки водки из магазина, отрицая при этом факт применения насилия по отношению к потерпевшим ФИО49 указывая, что толкал последних плечами, проходя к выходу из магазина, так как они преградили ему путь. Данные показания были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, с надлежащим разъяснением всех процессуальных прав и отсутствием каких либо препятствий для реализации указанных прав, то есть в условиях, исключающих применение незаконных способов получения доказательств.

Давая оценку показаниям ФИО1 ФИО50 данным как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что они в целом последовательны, каких-либо противоречий не содержат, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, признаются судом допустимыми и могут быть положены в основу приговора, поскольку согласуются с приведенными ниже показаниями потерпевших и свидетелей. Изменение показаний в судебном заседании в части применения насилия в отношении потерпевших мотивировано подсудимым, оснований полагать о наличии с его стороны самооговора суд не усматривает.

Как следует из показаний представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО51 оглашенных в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, со слов продавцов магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> который является структурным подразделением ООО «<данные изъяты>», ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. около 18.30 час. молодой человек пытался похитить бутылку водки «<данные изъяты>» 0,7 л. стоимостью <данные изъяты> руб. без учета НДС. При этом он прошел, не оплатив товар, через кассу, его действия увидела менеджер магазина и пыталась его остановить, но не смотря на это, он на данные требования не остановился и продолжал следовать к выходу, отталкивая ее. В последующем данный молодой человек также подрался с продавцом магазина. Похищенное имущество было изъято и возвращено (т.1 л.д. 65-67, 71-72).

Как следует из показаний потерпевшего <данные изъяты> данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 133-135, 137-139), оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных потерпевшим в полном объеме, он работает в магазине «<данные изъяты>» по адресу <адрес> в должности продавца-кассира. ДД.ММ.ГГГГ. около 18.30 час. молодой человек, которым как оказалось впоследствии, был ФИО1, взял с полки алкогольной продукции 1 бутылку водки и направился к кассе № затем немного постояв в очереди, вышел с товаром за кассовую зону. Его действия заметила ФИО52, которая стала кричать и говорить, чтобы ФИО1 оплатил товар, но тот не слушал и продолжал следовать к выходу. ФИО53 преградила ему путь, встав перед ним, но ФИО1 шел напролом, отталкивая ее в сторону своими плечами, и за спиной держал бутылку водки. Он ФИО54) подбежал к ФИО55 и они вдвоем с ней стали требовать, чтобы ФИО1 либо оплатил товар, либо вернул его. Но ФИО1 их не слушал, стал и его ФИО56) с силой отталкивать своими плечами – то одним плечом, то вторым плечом – пытаясь выйти из магазина. Толчков было несколько, приходились ему в область грудной клетки и причинили ему сильную физическую боль. В то время, когда ФИО1 отвлекся на него, ФИО57 удалось обойти его и выхватить у него из рук бутылку водки. ФИО1 был недоволен, что он ему помешал уйти из магазина, стал ругаться нецензурной бранью, ударил его в висок, отчего он упал, после чего стал наносить удары по телу и голове. От данных ударов у него была разбита губа, из которой текла кровь, также были ссадины на щеке. От полученных толчков и ударов плечами у него болела грудная клетка, голова, тело, в больницу не обращался.

Как следует из показаний потерпевшей ФИО58 данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 113-116, 119-121), оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных потерпевшей в полном объеме, до ДД.ММ.ГГГГ. она работала в должности администратора магазина «Пятерочка» по адресу <адрес>. <адрес>. около 18.30 час. молодой человек, которым как она узнала впоследствии, был ФИО1, держа в руках одну бутылку водки «<данные изъяты>», минуя кассовую зону кассы № не оплатив товар, направился к выходу из магазина. Она преградила ему дорогу и потребовала оплатить товар либо вернуть его. Но ФИО1 обхватил бутылку водки двумя руками и, держа ее сзади, шел на нее. Подойдя к ней вплотную, он с силой стал отталкивать ее своими плечами и продолжал идти на нее. Его толчки и удары плечами приходились ей в область груди, отчего она испытала физическую боль. От данных толчков она отходила назад, но продолжала требовать оплатить товар либо вернуть бутылку. К ней на помощь подбежал ФИО59, который пытался выхватить бутылку, а также пытался удержать ФИО1 на месте, чтобы он не мог покинуть магазин. При этом ФИО1 ФИО60 также стал отталкивать плечами. Отталкивал он их от себя двумя плечами, то одним, то вторым, как бы ударяя ими, с применением силы. Бутылку водки он не хотел отдавать и двумя руками держал ее за своей спиной. При этом он не говорил, что он хочет ее оплатить и у него есть деньги. ФИО1 полностью игнорировал их требования и продолжал идти напролом к выходу из магазина. В то время, как ФИО1 отвлекся на ФИО62, ей удалось обойти ФИО1 сзади, и она выхватила из его рук бутылку водки, которую унесла за кассу. После этого обратила внимание, что ФИО61 и ФИО1 лежат на полу, ФИО1 наносит удары ФИО63 кулаками по лицу и голове, а ФИО64 защищается от его ударов. В последующем приехали сотрудники ГБР, задержали ФИО1 и увезли в полицию для дальнейшего разбирательства. От толчков ФИО1 у нее болела грудная клетка, но в больницу она не обращалась, телесных повреждений у нее не было.

Как следует из показаний свидетеля ФИО65 данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 153-155), оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных свидетелем в полном объеме, он работал в должности сотрудника группы быстрого реагирования ООО «<данные изъяты>. находился на суточном дежурстве совместно с ФИО66. В 18.32 час. на пульт центрального наблюдения поступил сигнал из магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес>. Прибыв по указанному адресу примерно через 7-8 минут, было установлено со слов продавца ФИО67, что молодой человек пытался вынести из магазина алкогольную продукцию, не оплатив ее, ФИО68 заметил это и пытался остановить его, сделал замечание, на что молодой человек пытался похитить имущество из магазина и нанес ему побои. Молодой человек находился в этот момент рядом с ФИО69, был в состоянии опьянения, жестикулировал и разговаривал на повышенных тонах. Они доставили его в отдел полиции.

Свидетель ФИО70, показания которого, данные на стадии предварительного расследования (т.1 л.д.148-150), были оглашены в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, дал аналогичные показания.

Как следует из показаний свидетеля ФИО71., оглашенных в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ. она работала в должности продавца-кассира в магазине «<данные изъяты> по адресу <адрес>, за кассой №, обслуживала покупателей. В вечернее время около 18.00-18.30 час. ФИО1 прошел мимо ее кассы с бутылкой водки и, не оплатив ее, направился к выходу из магазина. Администратор ФИО72 увидела его действия и преградила ему дорогу, встав перед ним. ФИО1 обхватил руками бутылку водки сзади и пытался пройти к выходу, при этом с силой толкал своей грудью и плечами ФИО73, которая от данных толчков пятилась назад. При этом ФИО74 требовала вернуть бутылку водки, либо оплатить ее на кассе, однако ФИО1 не реагировал и продолжал идти к выходу. В это время к ним подбежал продавец ФИО75 который также пытался отобрать водку у ФИО1. Но ФИО1 продолжал сопротивляться, шел напролом к выходу, толкая при этом ФИО76 плечами в грудь. Далее у ФИО77 со ФИО1 произошел словесный конфликт. В какой-то момент она отвлеклась, в последующем увидела, что ФИО78 и ФИО1 лежат на полу и дерутся. Через некоторое время приехали сотрудники ГБР и увезли ФИО1 в полицию для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.159-164).

Как следует из показаний свидетеля ФИО79., оглашенных в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности охранника в магазине <данные изъяты>» по адресу <адрес>, находился у мониторов. В вечернее время видел, как молодой человек прошел через кассовую зону, не оплатив бутылку водки. Его попыталась задержать ФИО80, которую он стал отталкивать своим телом, вытесняя ее к выходу. На помощь ей пришел ФИО83. В результате бутылку водки ФИО81 выхватила у молодого человека, а далее между ФИО82 и молодым человеком произошел конфликт, в ходе которого молодой человек кричал и ругался нецензурной бранью, ударил ФИО125 несколько раз, после чего они упали на пол. ФИО84 вызвала сотрудников ГБР, которые задержали молодого человека и увезли в отдел полиции (т.1 л.д.141-143).

Как следует из показаний свидетеля ФИО85 оглашенных в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, она работает в должности администратора магазина <данные изъяты>» по адресу <адрес>, в качестве продавца-кассира в магазине работает ФИО86, которого она характеризует положительно. Со слов ФИО87 ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время ранее не знакомый ему молодой человек пытался похитить одну бутылку водки «<данные изъяты><данные изъяты> 0,7 л., но был задержан ФИО88 и предыдущим администратором, которая работала до нее. Бутылка водки у него была изъята, находится в магазине, готова ее выдать. Как пояснил ФИО89, молодой человек пытался похитить данную бутылку водки, вынес ее за кассовую зону, направился к выходу, когда его пытались остановить, он оказал сопротивление, отталкивал и пытался выйти из магазина (т.1 л.д.166-167).

Исследованные на основании ст.281 УПК РФ в ходе судебного следствия протоколы допросов потерпевших и свидетелей составлены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением им всех предусмотренных законом прав и ответственности, по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем могут быть положены в основу приговора, наряду с показаниями ФИО1 ФИО90

Давая оценку приведенным в приговоре показаниям потерпевших и свидетелей, суд отмечает, что они взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событий и дополняют друг друга. У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц, которые будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали непротиворечивые показания, не ссылаются ни на предположения, ни на слухи, мотивов для оговора подсудимого у кого-либо из них судом не установлено.

Правдивость и достоверность показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей также подкреплена исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ час. в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО91. о том, что в магазине <данные изъяты>» по адресу <адрес>, идет драка с кассиром (т.1 л.д.40);

- заявлением ФИО92 о привлечении к уголовной ответственности лица, которое нанесло ему побои и пыталось похитить имущество ООО «<данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>» по адресу <адрес> (т.1 л.д.43);

- отношением представителя ООО «<данные изъяты>» о привлечении к уголовной ответственности лица, которое ДД.ММ.ГГГГ. пыталось похитить имущество ООО <данные изъяты>» из магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, а именно, одну бутылку водки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.44);

- справкой о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.45);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, зафиксирована обстановка (т.1 л.д.46-49);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой у потерпевшего ФИО93. изъята копия товарной накладной (т.1 л.д.95-97);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрена копия товарной накладной, установлены сведения о товаре, его стоимости и даты доставки в магазин (т.1 л.д.98-100);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой у свидетеля ФИО94. изъята бутылка водки «<данные изъяты> 0,7 л., являющаяся предметом преступного посягательства (т.1 л.д.169-170);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрена данная бутылка водки (т.1 л.д. 171-173);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена выписка о состоянии вклада на имя ФИО1 ФИО95 за период с ДД.ММ.ГГГГ., остаток по которому на ДД.ММ.ГГГГ. составил <данные изъяты> руб., после указанной даты поступлений на счет не осуществлялось (т.1 л.д.218-219);

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО96 и подозреваемым ФИО1 ФИО97 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой потерпевшая поддержала данные ранее показания, подозреваемый ее показания подтвердил частично, отрицая применение физической силы в отношении нее и ФИО98 (т.2 л.д.10-14);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО7 и подозреваемым ФИО1 ФИО99 от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой потерпевший поддержал данные ранее показания (т.2 л.д.15-18);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с участием обвиняемого ФИО1 ФИО100 в ходе которого был осмотрен СD-R диск с записями с камер наблюдения, расположенных в магазине, на которых зафиксировано событие преступления (т.1 л.д.178-187).

Основания подвергать сомнению достоверность и допустимость указанных письменных доказательств у суда отсутствуют, нарушений уголовно-процессуального закона судом не установлено.

Таким образом, оценив исследованные в ходе судебного следствия и изложенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, представленными стороной обвинения доказательствами, которые согласуются между собой, образуют совокупность, достаточную для постановления обвинительного приговора, каких-либо противоречий относительно обстоятельств, имеющих юридическое значение по делу, не содержат.

Об умысле подсудимого на открытое хищение имущества свидетельствуют конкретные противоправные действия ФИО1 ФИО101 который действовал с целью изъятия имущества, демонстративно, открыто и очевидно для окружающих, против воли собственника.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под насилием, не опасным для жизни или здоровья следует понимать, в том числе, побои, а также совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли.

По смыслу уголовного закона, насилие при грабеже служит средством для завладения имуществом или удержания уже изъятого имущества и применяется только умышленно.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО102 именно с целью удержания имущества и оставления с ним места преступления совершил насильственные действия в отношении сотрудников магазина ФИО103 а именно, умышлено с приложением физической силы ударял их плечами по телу, причинив потерпевшим физическую боль. С учетом этого, квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» в действиях подсудимого нашел свое полное подтверждение.

Совершенное ФИО1 ФИО105 деяние носит неоконченный характер, поскольку имущество, на хищение которого был направлен его умысел, не перешло в его владение по независящим от него обстоятельствам.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает необходимым уточнить фактические обстоятельства обвинения, предъявленного органом предварительного расследования, исключив из фабулы преступления нанесение ФИО1 ФИО106 потерпевшим ФИО107 ударов руками, а также совершение насильственных действий с целью изъятия имущества, как не нашедшие своего подтверждения, а также действия ФИО1 ФИО108 по отношению к потерпевшему ФИО7 после изъятия у него имущества ФИО109 в связи с тем, что нанесение данных побоев ФИО7 не преследовало цель завладения или удержания имущества, а было связано с недовольством ФИО1 ФИО110 действиями данного сотрудника магазина. Оснований для квалификации действий подсудимого по совокупности преступлений не имеется. Указанные уточнения положение подсудимого не ухудшают, право на защиту не нарушают; одновременно с этим, и не влияют на доказанность в действиях подсудимого объективной стороны состава преступления.

На основании изложенного, действия подсудимого ФИО1 ФИО111 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, не состоящего на учете у психиатра, обстоятельств преступления, а также принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 ФИО112 вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление направлено против собственности, отнесено законом к категории тяжких.

ФИО1 ФИО113. имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит, трудоустроен. Указанные обстоятельства, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии при производстве следственных действий (осмотре предметов, проверке показаний на месте), направленных на закрепление и подтверждение полученных данных, которые использованы в доказывании виновности подсудимого, а также состояние здоровья подсудимого, публичное принесение им извинений потерпевшим – суд в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, в соответствии с положениями ст.142 УПК РФ и п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, объяснения от 29.01.2019г. (т.1 л.д.212), данные ФИО1 ФИО114 до возбуждения уголовного дела после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, в которых он добровольно сообщил об обстоятельствах открытого хищения имущества, суд признает явкой с повинной.

Одновременно с этим, суд также учитывает, что ФИО1 ФИО115 ранее судим за умышленные корыстные преступления, отбывал лишение свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя» суд не находит, поскольку в судебном заседании не установлено, что факт нахождения ФИО1 ФИО116 в состоянии алкогольного опьянения повлиял на совершение им преступления.

Учитывая изложенное, обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет назначение наказания исключительно в виде лишения свободы, но без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание положения ст.68 УК РФ, учитывая совокупность установленных судом вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд полагает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание подсудимому при рецидиве преступлений менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за покушение на грабеж по ч.2 ст.161 УК РФ.

Одновременно с изложенным, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела срока лишения свободы, предусмотренного ч.2 ст.56 УК РФ, а равно более мягкого вида наказания, суд не находит.

При назначении наказания суд также применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ. Поскольку в действиях ФИО1 ФИО117 имеется отягчающее наказание обстоятельство, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, равно как и оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, который ранее судим за тяжкое преступление по приговору от 21.03.2017г. и отбывал реальное лишение свободы, в связи с чем в его действиях имеется опасный рецидив преступлений (п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ), а также принимая во внимание положения п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, оснований для применения в отношении ФИО1 ФИО118 положений об условном осуждении не имеется. Иное не обеспечит достижение целей наказания, не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им подобных деяний, его исправление невозможно без изоляции от общества.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

В соответствии п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 ФИО119 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Ввиду назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 ФИО120 в виде заключения под стражей суд оставляет без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката по назначению подлежат возмещению как за счет средств осужденного, так и за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО121 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 ФИО122 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 ФИО123 оставить прежнюю – в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства:

- копию товарной накладной, выписку о состоянии вклада, два отрезка липкой ленты «скотч» со следами рук, CD-R диск – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- бутылку водки «<данные изъяты>» 0,7 л., находящуюся на хранении свидетеля ФИО124 – передать владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд г.Ижевска, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья Емельянова Е.П.