Решение № 2-1367/2019 2-1367/2019~М-402/2019 М-402/2019 от 6 января 2019 г. по делу № 2-1367/2019

66RS0007-01-2019-000487-60

гражданское дело № 2-1367/2019


решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 марта 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Масловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Габове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к ТСЖ «Чайковское» о защите прав потребителя,

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ТСЖ «Чайковское» о защите прав потребителя, просила суд обязать ТСЖ «Чайковское» произвести перерасчет платы за коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета показаний ИПУ потребления тепла, взыскать сумму переплаты за отопление с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, компенсацию морального вреда в размере №, штраф в размере № от суммы переплаты за отказ добровольно удовлетворить требования истца, обязать ответчика заключать с истцом ежегодный срочный договор на обслуживание жилья с указанием перечня услуг, их периодичности, объема и цен на них. В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Дом оборудован общедомовым прибором учета тепла, помещения в доме, жилые и нежилые в момент ввода дома в эксплуатацию были оборудованы ИПУ тепла, но в части помещений были или демонтированы, или не прошли поверку. Обслуживание данного дома осуществляет ТСЖ «Чайковское». В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась в адрес ответчика с просьбой провести контрольное снятие показания ИПУ тепла в связи с окончанием срока поверки прибора перед его демонтажем. Сотрудники ТСЖ «Чайковское» просьбу проигнорировали, как и другие просьбы (требование о проведении замеров температуры горячей воды (административное дело №), подключение электрической энергии в квартире в ДД.ММ.ГГГГ.) и контрольное снятие показаний прибора было произведено в присутствии соседей, по факту чего был составлен акт, в котором отражены архивные показания прибора на начало каждого месяца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В претензии на осуществление перерасчета за потребленное тепло приведен полный расчет переплаты исходя из показаний прибора учета тепла начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., несмотря на то, что имеется акт контрольного снятия показаний приборов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по просьбе истца, подписанный сотрудником ответчика. Согласно расчету, приведенному в претензии, сумма за потребленное тепло по показаниям прибора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила №. Сумма, уплаченная истцом в счетах на оплату, составила за тот же период № рубля. Переплата составила № рубля. Ответчик неверно выставлял требования об оплате отопления жилого помещения к истцу, так как не были учтены показания приборов ИПУ тепловой энергии. Истец неоднократно обращалась в адрес ответчика с требованием пояснить причину расчета платы за отопление без учета показаний ИПУ тепла, а также с требованием произвести перерасчет платы за отопление, что подтверждается претензиями с отметкой о получении, перерасчет произведен не был, претензия проигнорирована и оставлена без ответа. Переплата между фактически потребленной тепловой энергией, рассчитанной с помощью показаний ИПУ и оплаченной истцом ответчику, составила № копейки. Моральный вред истец оценивает в сумме №.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о дне слушания дела, доверила представлять интересы ФИО3

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – ТСЖ «Чайковское» ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указала, что дом был введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ., проектом дома возможность установки индивидуальных приборов учета предусмотрена, однако при вводе дома в эксплуатацию жилые помещения не были оборудованы приборами учета, данные приборы устанавливались собственниками самостоятельно.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материала дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В состав платы за помещение для собственника помещения входит среди прочего плата за коммунальные услуги (п. 3 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ), в состав которой входит плата за тепловую энергию, то есть отопление (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к данным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (абзац третий); в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения № 2 к данным Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (абзац четвертый).

Установлено, что ФИО5 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, единоличным собственником – с ДД.ММ.ГГГГсвидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управление домом осуществляет ТСЖ «Чайковское», что не оспаривалось сторонами.

Жилое помещение истца оборудовано индивидуальным прибором учета тепловой энергии (л.д 13-16)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в ТСЖ «Чайковское» с просьбой осуществить снятие показаний индивидуальных приборов учета ресурсов, расположенных в квартире истца (л.д. 22).

Сторонами не оспаривается, что начисления за коммунальную услугу отопление за спорный период ответчиком производилось исходя из нормативов потребления без учета показаний установленного в помещении истца индивидуального прибора учета тепловой энергии.

В судебном заседании истец утверждает, что начисления необходимо осуществлять на основании показаний прибора учета, а не расчетным путем как выполнил ответчик, ссылается на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и четвертого пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобой гражданина С.Н. Деминца».

Доводы истца отклоняются судом по следующим основаниям.

В указанном Постановлении разрешается вопрос об определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, который при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена.

Вместе с тем, на наличие подобных обстоятельств истец не ссылался, ответчиком отрицалась установка приборов при вводе дома в эксплуатацию, судом таковые не установлены.

В силу части 7 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 1 января 2012 года после осуществления строительства, реконструкции, должны оснащаться дополнительно индивидуальными приборами учета тепловой энергии, а многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 1 января 2012 года после капитального ремонта, - оснащаться таковыми при наличии технической возможности их установки; при этом собственники таких приборов обязаны обеспечить их надлежащую эксплуатацию, сохранность и своевременную замену. Тогда как жилой дом, в котором проживает истец, введен в эксплуатацию в 2002-2004 гг.

Таким образом, на основании всех представленных доказательств, учитывая нормы действующего законодательства, суд считает, что требования истца о перерасчете платы за отопление в помещении, взыскании суммы переплаты удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования истца об обязании ответчика заключать с истцом ежегодный срочный договор на обслуживание жилья с указанием перечня услуг, их периодичности, объема и цен на них, суд приходит к следующему.

В заявлении, поданном истцом ДД.ММ.ГГГГ также содержалась просьба истца предоставить проект договора (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлениями в адрес ответчика с просьбой пояснить, на каком основании выставляются счета за тепло без учета сдаваемых показаний индивидуального прибора учета, а также внести данные в договор, которые, по мнению истца, должны быть включены в договор на обслуживание жилого дома (л.д. 23-24).

На обращение от ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан ответ о том, что договор с собственниками по содержанию и ремонту опубликован на сайте ТСЖ и заключается только в опубликованной редакции, любые изменения и дополнения не допускаются (л.д. 26).

Положения статьи 138 ЖК РФ определяют обязанности товарищества собственников жилья и устанавливают, что товарищество собственников жилья осуществляет управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В силу ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что договор предоставления коммунальных услуг, заключенный между товариществом собственников жилья и собственником жилого помещения в многоквартирном доме, управление которым осуществляется таким товариществом, независимо от наличия или отсутствия у собственника статуса члена товарищества, является публичным договором и заключается на одинаковых для всех собственников условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Общий случай заключения договора в обязательном порядке установлен ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой заключение договора обязательно исключительно для той стороны, в отношении которой Гражданским кодексом Российской Федерации или иным законом установлена обязанность по его заключению. Таким образом, обязанность по заключению договора может быть возложена на сторону в силу императивных норм права.

На основании ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Заявляя требования о понуждении ответчика заключить договор управления многоквартирным домом, истец указывает на наличие разногласий по поводу условий договора на управление и содержание общего имущества МКД.

Как указал ответчик, проект договора размещен на сайте ТСЖ «Чайковское», договор заключается с каждым собственником, обратившимся в товарищество.

Доказательств в подтверждение отказа ответчика от заключения с истцом договора управления в материалы дела не представлено.

Фактически настоящий спор возник не в связи с уклонением ответчика от заключения с истцом договора управления многоквартирным домом, а содержанием данного договора, по которому стороны не могут прийти к соглашению. Вместе с тем, наличие разногласий сторон по поводу условий договора на управление и содержание общего имущества многоквартирного дома не свидетельствует о бездействии управляющей организации по заключению данного соглашения и не может служить основанием для понуждения ответчика к заключению соответствующего договора.

Как указано выше законодательство предусматривает заключение договора с собственниками на одинаковых условиях. В связи с чем основания для возложения обязанности на ответчика заключить с истцом ежегодный срочный договор на обслуживание жилья с указанием перечня услуг, их периодичности, объема и цен на них отсутствуют.

Также, из материалов дела следует, что истцом либо его представителем при обращении к ответчику, в суд с исковым заявлением, а также в ходе рассмотрения дела судом, не был представлен проект договора, на условиях которого истец просил обязать ответчика заключить договор.

Решение суда о понуждении к заключению договора не может быть абстрактным, проект договора, по которому возникли неурегулированные сторонами разногласия либо от заключения которого ответчик отказался, должен получить оценку суда на его соответствие императивным нормам закона, в решении – приведены выводы суда об определении спорных условий договора, основывающихся на диспозитивном нормативно-правовом регулировании, разрешению указанных вопросов в рассматриваемом случае воспрепятствовало непредставление стороной истца проекта договора, требование о понуждении к заключению которого заявлено истцом.

Статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» связывает компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, при наличии его вины. В данном случае такая вина у ответчика из материалов дела не усматривается.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит (ст. 98, 103 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО8 к ТСЖ «Чайковское» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В.Маслова