Приговор № 1-134/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-134/2019

По делу № 1-134/2019 УИД 52RS0047-01-2019-001276-94


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Семенов 26 сентября 2019 года

председательствующего судьи Кивкуцана Н.А.,

при секретаре Семериковой О.Ф.,

с участием: государственного обвинителя –помощника Семеновского городского прокурора Османкина В.Г.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Козловой А.Ф., представившей удостоверение № 282 от 15.02.2003 и ордер № 50435 от 11.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>) в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холост, несовершеннолетних детей не имеющего, пенсионера, не работающего, пенсионера, регистрации не имеющего проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в отношении которого была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено на территории г.о. Семеновский Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, точное время дознанием не установлено, ФИО3 находясь у себя дома по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки - пиво. Около 19 часов вышеуказанного дня ФИО3 позвонил его знакомый ФИО2, который попросил ФИО3 довезти его на принадлежащей ФИО2 автомашине до г. Н.Новгорода, на что ФИО3 ответил согласием и на автобусе приехал домой к ФИО2, по адресу: <адрес>. Находясь по вышеуказанному адресу около 19 часов 30 минут ФИО3 совместно с ФИО2 распили спиртные напитки - водку. После чего у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения с целью довезти ФИО2 до г. Н.Новгорода на автомобиле, припаркованном у <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № 1 Краснобаковского судебного района Нижегородской области от 25 июля 2017 года за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 15.08.2017, сдав свое водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Краснобаковский» 30.05.2019 года (дата окончания срока лишения 30.11.2020), осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, около 19 часов 30 минут вышеуказанных суток, с согласия ФИО2 сел на водительское сиденье автомобиля марки «Лада -210740», с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащего ФИО2, запустил двигатель, включил передачу и начал движение к г. Н. Новгороду.

01 июня 2019 года около 20 часов 55 минут, более точное время дознанием не установлено, проезжая по территории Семеновского г.о. Нижегородской области на 84 км автодороги Н.ФИО10 ФИО3 не справился с управлением автомобиля, и совершил съезд в кювет на правую обочину автодороги по направлению к г. Н.Новгород. В это время проезжавшая мимо ФИО1 заметила находившуюся в кювете автомашину марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № и сообщила о ДТП в ДЧ ОМВД России по Семеновскому г.о. По поступившему вызову на место ДТП прибыли сотрудники ППСп - ФИО11 и стажер в должности полицейского ППСп - ФИО12 После чего на место ДТП прибыли сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО13 и ФИО14, которые провели освидетельствование на состояние опьянения ФИО3 с помощью прибора «Алкотектор «Юпитер» №, по результатам которого было установлено, что у ФИО3 имеется состояние алкогольного опьянения 0,828 мг/л выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании ФИО3 свою вину признал полностью, пояснив, что с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу согласен, и показал, что 01.06.2019 около 19 часов вечера ему позвонил ФИО2 и попросил отвезти его в г. Н. Новгород, поскольку сам он выпил алкоголь и не мог управлять автомобилем. К ФИО2 он поехал на автобусе, с ним спиртное он не выпивал. Он сам был также в состоянии алкогольного опьянения, однако ФИО2 об этом не сказал и сел за руль автомобиля марки «Лада 210740», принадлежащую ФИО2, и они поехали в сторону г. Н.Новгорода. Двигаясь по автодороге Н.Новгород - ФИО15, на 84 км он не справился с управлением данного автомобиля и совершил съезд в кювет. Потом приехали сотрудники ППС и сотрудники ГИБДД и составили процессуальные материалы, также он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результату проверки у него было установлено состояние алкогольного опьянения с чем он был согласен. Он знал, что нельзя было садиться за руль в состоянии алкогольного опьянения. Раскаивается в содеянном, выводы для себя сделал.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 107- 111), согласно которым ФИО3 при допросе его в качестве подозреваемого 17 июля 2019 года показал, что вину в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ признает полностью. 01.06.2019 около 19 часов вечера ему на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО2, который попросил его съездить с ним в г. Н.Новгород на автомобиле ФИО2 марки «Лада 210740» с государственным регистрационным знаком <***>. ФИО2 пояснил ему, что он сам сесть за руль автомобиля не может, так как находится в состоянии алкогольного опьянения. Он согласился помочь ФИО2, несмотря на то, что в дневное время, около 15 часов, 01.06.2019, он тоже выпил спиртного, а именно крепкого пива, в количестве 1 бутылки емкости 1,5 литра, а так же, то, что по постановлению от 25.07.2017 мирового судьи судебного участка № 1 Краснобаковского судебного района Нижегородской области был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев, которое вступило в законную силу 15.08.2017. Штраф в размере 30000 рублей он оплатил в полном объеме. Свое водительское удостоверение после решения суда он сдал в органы РЭО ГИБДД по месту жительства только 30.05.2019. ФИО2 о том, что он лишен права управления ТС он не сказал. Он понадеялся на то, что повезет, и с ними все будет хорошо. Около 19 часов 30 минут вышеуказанного дня он приехал домой к ФИО2 в р.п. Красные Баки на автобусе. Перед выездом в г. Н.Новгород он находясь у ФИО2 дома по адресу: <адрес> вместе с ФИО2 распил спиртного –водки, после чего они сели в автомашину <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащую ФИО2, находящуюся около дома ФИО2 и поехали в г. Н.Новгород. С разрешения ФИО2 он сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, а ФИО2 сел на пассажирское сидение. Он запустил двигатель автомобиля, включил коробку передач и начал движение в сторону г. Н.Новгорода. Двигаясь по автодороге Н.Новгород - ФИО15, на 84 км, автомобиль внезапно стало заносить из стороны в сторону, и он не справился с управлением данного автомобиля, совершил съезд в кювет. После съезда в кювет, к ним сразу подбежала ранее им не знакомая женщина, которая поинтересовалась у них, все ли с ними хорошо, и не нуждаются ли они в медицинской помощи, на что они пояснили, что с ними все хорошо и они не пострадали. На автомашине было незначительное повреждено правое крыло в результате ДТП. Спустя некоторое время к ним подъехали сотрудники полиции ППС, а затем сотрудники ДПС. Представившись, попросили их выйти из автомобиля, сотрудники ДПС попросили предъявить документы на право управления транспортным средством. Предъявив документы на автомобиль, он пояснил сотрудникам ДПС, что данный автомобиль ему не принадлежит, также пояснил, что за рулем данного автомобиля находился он. Фамилии сотрудников полиции ДПС, кто оформлял на него административный материал он не запомнил. Сотрудники ДПС оформляли административный материал с применением видеозаписи на камеру. В начале на него составили протокол об отстранении от управления транспортным средствам, с которым он был согласен и данный протокол был им подписан. Затем сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства Алкотектор «Юпитер», он согласился пройти данную процедуру. По результату проверки у него было установлено состояние алкогольного опьянения 0,828 мг/л, с чем он был согласен.

После оглашения вышеприведенных ранее данных показаний подсудимый ФИО3 их подтвердил в полном объеме.

Вина ФИО3 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена – показаниями свидетелей ФИО6 (л.д. 36-40), ФИО7 (л.д. 41-43), ФИО4 (л.д. 44-48), ФИО5 (л.д. 49-53), ФИО2 (л.д. 54-57), ФИО1 (л.д. 58-60), копией сообщения в ДЧ ОМВД России по Семеновскому г.о. гр-ки ФИО1 (л.д. 21), копией схемы места совершения административного правонарушения (л.д. 25), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу ст. лейтенанта полиции ФИО6 от 11.06.2018 (л.д.8), рапортом полицейского водителя отделения ППСп ОМВД России по Семеновскому городскому округу сержанта полиции ФИО11 от 01.06.2019 (л.д. 20) постановлением о привлечении к административной ответственности от 25 июля 2017 года мирового судьи судебного участка № Краснобаковского судебного района Нижегородской области (л.д. 14-16), протоколом осмотра документов от 26.07.2019 (л.д. 64-65), вещественными доказательствами - документами, составленными 01.06.2019 инспектором ДПС ОМВД РФ по Семеновскому г.о. ФИО13 на ФИО3: протокол № об отстранении от управления транспортным средством; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; квитанция показаний прибора «Алкотектор Юпитер №»; протокол № о задержании транспортного средства; протокол № об административном правонарушении; постановление УИН № по делу об административном правонарушении от 14.06.2019 года– находятся в материалах уголовного дела (л.д.66-73), вещественными доказательствами - документы на автомашину <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №: свидетельство о регистрации транспортного средства №; паспорт транспортного средства № - переданы под расписку на ответственное хранение законному владельцу ФИО2 С документов были сделаны светокопии (л.д.79-83), протоколом выемки от 29.07.2019 (л.д.75-76), протоколом осмотра документов от 29.07.2019 (л.д.77-78), протоколом выемки от 29.07.2019 (л.д.85-86), протоколом осмотра предметов от 29.07.2019 с фототаблицей (л.д. 87-88,89), протоколом осмотра предметов от 26.07.2019 года (л.д.93-94), протоколом осмотра видеозаписи и прослушивания фонограммы от 29.07.2019 (л.д.97-103).

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 36-40), следует, что 01.06.2019 он совместно с ИДПС ОГИТБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. лейтенантом полиции ФИО14, по сообщению из дежурной части ОМВД России по Семеновскому г.о. прибыли на место ДТП и обнаружили на правой обочине автодороги по направлению к г. Н. Новгород у поворота, ведущего в г. Семенов, что в кювете находится автомашина марки «Лада-210740», с государственным регистрационным знаком <***>, около которой находились двое ранее ему не знакомых мужчин. Также на месте ДТП находилась ранее ему не знакомая женщина, как впоследствии ему стало известно ФИО1, которая сообщила о ДТП в ДЧ ОМВД России по Семеновскому г.о., а также сотрудники ППС полицейский водитель ФИО11 и стажер ППС ФИО12, которые прибыли на место ДТП до них. Один из мужчин представился им ФИО3, а другой ФИО2. За рулем автомашины как в последствии оказалось находился ФИО3 Он предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот ответил согласием. После чего ФИО3 было проведено освидетельствование на состояние опьянения прибором «Алкотектор Юпитер №», показания прибора 0,828 мг/л, тем самым было установлено у ФИО3 алкогольное опьянение.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 41-43), следует, что 01.06.2019 он совместно с ИДПС ОГИТБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО13, по сообщению из дежурной части ОМВД России по Семеновскому г.о. прибыли на место ДТП и обнаружили на правой обочине автодороги по направлению к г. Н.Новгород у поворота, ведущего в г. Семенов, что в кювете находится автомашина марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, около которой находились двое ранее ему не знакомых мужчин. Также на месте ДТП находилась ранее им не знакомая женщина, как впоследствии ему стало известно ФИО1, которая сообщила о ДТП в ДЧ ОМВД России по Семеновскому г.о., а также сотрудники ППСп полицейский водитель ФИО11 и стажер ППСп ФИО12, которые прибыли на место ДТП до них. Один из мужчин представился им ФИО3, а другой ФИО2. За рулем автомашины как в последствии оказалось находился ФИО3 Он предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот ответил согласием. После чего ФИО3 было проведено освидетельствование на состояние опьянения прибором «Алкотектор Юпитер №», показания прибора 0,828 мг/л, тем самым было установлено у ФИО3 алкогольное опьянение.

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 44-48), следует, что 01.06.2019 он совместно с стажером в должности полицейского ППСП ФИО5 по сообщению из дежурной части ОМВД России по Семеновскому г.о. прибыли на место ДТП и обнаружили на выезде из г. Семенов на 84 км автодороги Н.ФИО10, что в кювете находится автомашина марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, около которой находились двое ранее ему не знакомых мужчин. Также на месте ДТП находилась ранее им не знакомая женщина, как впоследствии им стало известно ФИО1, которая сообщила о ДТП в ДЧ ОМВД России по Семеновскому г.о. Было видно, что оба мужчины находятся с явными признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, шаткая походка, изменение кожных покровов лица. Они поинтересовались у мужчин, кто из них находился за рулем автомашины Лада на момент ДТП, на что один из мужчин представился им ФИО3, а другой ФИО2. ФИО3 сообщил, что именно он управлял автомобилем. Они находились на месте ДТП до приезда сотрудников ДПС.

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 49-53), следует, что 01.06.2019 01.06.2019 он совместно с полицейским водителем ФИО11 по сообщению из дежурной части ОМВД России по Семеновскому г.о. прибыли на место ДТП и обнаружили на выезде из г. Семенов на 84 км автодороги Н.ФИО10, что в кювете находится автомашина марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, около которой находились двое ранее ему не знакомых мужчин. Также на месте ДТП находилась ранее им не знакомая женщина, как впоследствии им стало известно ФИО1, которая сообщила о ДТП в ДЧ ОМВД России по Семеновскому г.о. Было видно, что оба мужчины находятся с явными признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, шаткая походка, изменение кожных покровов лица. Они поинтересовались у мужчин, кто из них находился за рулем автомашины Лада на момент ДТП, на что один из мужчин представился им ФИО3, а другой ФИО2. ФИО3 сообщил, что именно он управлял автомобилем. Они находились на месте ДТП до приезда сотрудников ДПС.

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 54-57), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов вечера он позвонил своему знакомому ФИО3, которого попросил отвезти его на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в г. Н. Новгород. Он пояснил ФИО3, что сам сесть за руль автомобиля не может, поскольку находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 согласился ему помочь, и приехал к нему на автобусе в п. Красные Баки около 19 часов 30 минут. Перед тем как ехать он вместе с ФИО3 распил спиртного, водки. После чего они сели в его автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, который стоял около его дома, он сел на пассажирское сидение, ФИО3 за водительское сидение, и они начали движение в сторону г. Н.Новгорода. На то время он осознавал, что передал право управления своим автомобилем ФИО3, который на тот момент также, как и он находился в состоянии алкогольного опьянения. Двигаясь по автодороге Н.Новгород - ФИО15, на 84 км автомобиль внезапно стало заносить из стороны в сторону, и ФИО3 не справился с управлением данного автомобиля, совершил съезд в кювет. В это же время к ним подъехала ранее не знакомая ему женщина, которая поинтересовалась у них, все ли с ними хорошо, на что они ей ответили, что в результате съезда в кювет не пострадали. Спустя некоторое время к ним подъехали сотрудники полиции, а затем сотрудники ДПС. На тот момент, ему было не известно, что ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники полиции ДПС, предложили ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства. Ему известно, что по результату проверки у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения 0,828 мг/л.

Из показаний свидетеля ФИО1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 58-60), следует, что 01.06.2019 около 21 часа она на принадлежащей ей автомашине ехала по автодороге Н.ФИО10 домой в г. Семенов с дачи, расположенной у д. Никитино г. Семенов Нижегородской области. Проезжая 84 км автодороги Н.ФИО10 у поворота, ведущего в г. Семенов, где расположена не работающая заправочная станция справа на обочине автодороги она увидела ДТП, а именно съехавшую в кювет на правую обочину автодороги по направлению к г. ФИО15 автомашину марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, темно- вишневого цвета. Она сразу решила подъехать к месту ДТП, поскольку там могли быть пострадавшие. Подъехав к месту ДТП она вышла из своей автомашины и подошла к автомашине Лада, где увидела, что в салоне автомашины Лада находятся двое ранее ей не знакомых мужчин, один из которых сидел за рулем, а второй на переднем пассажирском сиденье. Данные мужчины сразу вышли из салона автомашины. Она поинтересовалась у мужчин все ли с ними в порядке и не нуждаются ли они в медицинской помощи, на что они ей ответили, что с ними все хорошо, и медицинская помощь им не нужна. Далее она сразу позвонила в отдел полиции г. Семенов и сообщила о ДТП. Через несколько минут подъехали сотрудники полиции, один из которых представился ей сотрудником ППСп и еще один молодой человек, который представился ей стажером ППСп, как их зовут она не помнит. Далее через несколько минут подъехали сотрудники ГИБДД, которые стали оформлять место ДТП. При составлении места ДТП сотрудниками ДПС у водителя автомашины Лада, как ей стало известно ФИО3 были выявлены признаки алкогольного опьянения.

Изложенное объективно подтверждается:

- копией сообщения в ДЧ ОМВД России по Семеновскому г.о. гр-ки ФИО1 КУСП № от 01.06.2019 о том, что на выезде из г. Семенов Нижегородской области в кювете стоит автомобиль, за рулем которого находится пьяный водитель (л.д. 21);

- копией схемы места совершения административного правонарушения, согласно которой на схеме указано место ДТП, съезда в кювет на 84 км автодороги Н.ФИО10 автомашины Лада -210740, с государственным регистрационным знаком <***> (л.д. 25);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу ст. лейтенанта полиции ФИО6 от 11.06.2018 о том, что 01.06.2019 он совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. лейтенантом полиции ФИО7, в 21 часов 15 минут 01.06.2019 из ДЧ ОМВД России по Семеновскому г.о. получили информацию о том, что на 84 км автодороги Н.ФИО10 произошло ДТП. Прибыв на место ДТП выяснилось, что водитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения управляя автомашиной <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № совершил съезд в кювет. Водителю ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотектор Юпитер №», с чем водитель ФИО3 был согласен (акт №), показания прибора 0,828 мг/л. С показаниями прибора ФИО3 был согласен (л.д.8);

- рапортом полицейского водителя отделения ППСп ОМВД России по Семеновскому городскому округу сержанта полиции ФИО11, от 01.06.2019 о том, что 01.06.2019 он находился на работе совместно со стажером ППСп ФИО12 В 21 час 10 мин. вышеуказанного дня ими осуществлялся выезд по сообщению КУСП №, о том, что на выезде из г. Семенов Нижегородской области в кювете находится автомобиль, за рулем которого пьяный водитель. При отработке данного сообщения ими были задержаны водитель данного автомобиля Лада 210740, с государственным регистрационным знаком <***> – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка), а также собственник транспортного средства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился в салоне автомашины на пассажирском сиденье (л.д. 20);

- постановлением о привлечении к административной ответственности от 25 июля 2017 года мирового судьи судебного участка № Краснобаковского судебного района Нижегородской области ФИО8, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 15.08.2017. Наказание не отбыто. Штраф погашен (л.д. 14-16);

- протоколом осмотра документов от 26.07.2019, согласно которого осматриваются документы, составленные 01.06.2019 инспектором ДПС ОМВД РФ по Семеновскому г.о. ФИО13 на ФИО3: протокол № об отстранении от управления транспортным средством; акт 52 СС 214630 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; квитанция показаний прибора «Алкотектор Юпитер №»; протокол № о задержании транспортного средства; протокол № об административном правонарушении; постановление УИН № по делу об административном правонарушении от 14.06.2019 (л.д. 64-65);

- вещественными доказательствами - документы, составленные 01.06.2019 года инспектором ДПС ОМВД РФ по Семеновскому г.о. ФИО13 на ФИО3: протокол № об отстранении от управления транспортным средством; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; квитанция показаний прибора «Алкотектор Юпитер №»; протокол № о задержании транспортного средства; протокол № об административном правонарушении; постановление УИН № по делу об административном правонарушении от 14.06.2019 года– находятся в материалах уголовного дела ( л.д.66-73)

- вещественными доказательствами - документы на автомашину <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №: свидетельство о регистрации транспортного средства №; паспорт транспортного средства № - переданы под расписку на ответственное хранение законному владельцу ФИО2 С документов были сделаны светокопии (л.д.79-83);

- протоколом выемки от 29.07.2019, согласно которого у свидетеля ФИО2 изымаются документы на автомашину Лада-210740, с государственным регистрационным знаком <***>: свидетельство о регистрации транспортного средства №; паспорт транспортного средства № (л.д.75-76);

- протоколом осмотра документов от 29.07.2019, согласно которого осматриваются изъятые 29.07.2019 у свидетеля ФИО2 документы на автомашину Лада-210740, с государственным регистрационным знаком <***>: свидетельство о регистрации транспортного средства №; паспорт транспортного средства № (л.д.77-78);

- протоколом выемки от 29.07.2019, согласно которого на автостоянке ИП «Айрапетян» по адресу: <адрес> мастера ИП «Айрапетян» ФИО9 изымается автомашина <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № (л.д.85-86);

- протоколом осмотра предметов от 29.07.2019 с фототаблицей, согласно которого осматривается автомашина <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № (л.д. 87-88,89);

- протоколом осмотра предметов от 26.07.2019 года, согласно которому в каб.104 ОМВД России по Семеновскому г.о. осматривается DVD- диск с видеозаписью задержания гр-на ФИО3 за 2 смену 01.06.2019 года с видеокамеры ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. (л.д.93-94);

- протоколом осмотра видеозаписи и прослушивания фонограммы от 29.07.2019, согласно которому, в кабинете №104 ОМВД России по Семеновскому г.о. производится осмотр и прослушивание: DVD- диск с видеозаписью задержания гр-на ФИО3 за 2 смену 01.06.2019 года с видеокамеры ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. (л.д.97-103);

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО1, данные указанными лицами в ходе предварительного расследования и оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, достаточно полны, последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу. Оснований для оговора подсудимого у указанных свидетелей в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.

Эти доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность указанных доказательств – достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части.

Поскольку ФИО3 управляя транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил на нем движение, ФИО3 совершено оконченное преступление.

На основании изложенного, признав вину подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления доказанной, проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нём доказательства, суд пришел к выводу, что обвинение, обоснованно, то есть в отсутствие каких-либо сомнений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому квалифицирует действия ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ – как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Нахождение ФИО3 в состоянии опьянения подтверждается квитанцией показаний прибора «Алкотектор Юпитер», а также актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым 01.06.2019 ФИО3 прошел освидетельствование с помощью прибора «Алкотектор Юпитер-К 003764», по результатам которого было установлено, что у него имеется состояние алкогольного опьянения в размере 0,828 мг/л. выдыхаемого воздуха, с результатами которого он согласился (л.д. 67, 68).

Тот факт, что ФИО3 является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Краснобаковского судебного района Нижегородской области от 25 июля 2017 года, согласно которому ФИО3 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 15.08.2017, сдав свое водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Краснобаковский» 30.05.2019 (дата окончания срока лишения 30.11.2020) (л.д. 14-16).

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Оснований для освобождения ФИО3 от наказания не имеется.

ФИО3 не судим, на учёте у психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, холостой, не работает, регистрации не имеет, является пенсионером, детей не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным и администрацией <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 118, 123, 129, 131).

Данных, ставящих под сомнение вменяемость ФИО3, суду сторонами не представлено, его поведение в судебном заседании носило адекватный характер, в связи с чем суд полагает, что ФИО3 является вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признаёт:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний органу предварительного расследования о совершенном преступлении;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие хронических и иных заболеваний, семейное положение, а также то, что он является пенсионером.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

После исследования материалов дела, характеризующих подсудимого, обстоятельств, смягчающих его наказание, при решении вопроса о назначении наказания виновному суд учитывает, что ФИО3, впервые совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО3, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Поскольку ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Судом также не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от наказания, а также применения к нему отсрочки исполнения наказания.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, на условия его жизни и жизни семьи подсудимого, и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, принял решение определить наказание подсудимому ФИО3 в виде обязательных работ, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать исправлению осужденного.

Оснований для назначения ФИО3 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, суд не находит.

Одновременно ФИО3 судом назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Предусмотренные законом основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, ФИО3 судом не назначается.

Положения ст. 73 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ не применяются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Подсудимый ФИО3 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу в его отношении не избирались.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- документы, составленные 01.06.2019 года инспектором ДПС ОМВД РФ по Семеновскому г.о. ФИО13 на ФИО3, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

- документы на автомашину <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №: свидетельство о регистрации транспортного средства №; паспорт транспортного средства №, переданные под расписку на ответственное хранение законному владельцу ФИО2 – оставить ФИО2;

– автомашину Лада 210740, с государственным регистрационным знаком <***>, переданную под расписку на ответственное хранение законному владельцу ФИО2 – оставить ФИО2;

- DVD-диск с видеозаписью задержания гр-на ФИО3, находящийся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья Н.А. Кивкуцан