Апелляционное постановление № 22-3265/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 1-202/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Уфа 6 июня 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Валеевой М.Р.

при ведении протокола помощником судьи Мамяшевой Д.Р.

с участием: прокурора Кархалева Н.Н.,

осужденной ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Кузнецова А.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Уфы от 17 апреля 2023 года, по которому

ФИО1, дата года рождения, ...

...

...

...;

осуждена к лишению свободы:

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (два преступления) к 5 месяцам за каждое преступление;

- по ст. 158.1 УК РФ (четыре преступления) к 6 месяцам за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В соответствии с ч.3.1 п. «в» ст.72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств по делу.

До начала заседания суда апелляционной инстанции апелляционное представление отозвано государственным обвинителем.

Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав осужденную, адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора о законности приговора, суд

установил:

По приговору суда ФИО1 признана виновной в совершении мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (четыре преступления); покушении на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (два преступления).

Преступления совершены в адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденная ФИО1 считает назначенное наказание чрезмерно суровым, не соразмерным содеянному, мотивируя тем, что судом не учтены условия жизни её семьи, ходатайство матери, совокупность смягчающих обстоятельств, состояние здоровья её и матери. Просит применить положение ч.3 ст.68 УК РФ, присоединить наказание в виде 20 часов обязательных работ, назначенное по постановлению мирового судьи судебного участка №... по адрес от дата.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступлений ФИО1 признала полностью, в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и представители потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Апелляционный суд обращает внимание также на последовательность процессуальной позиции ФИО1, которая заявляла о согласии с предъявленным обвинением неоднократно, как при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ, так и в ходе судебного заседания, и настаивала на постановлении приговора по правилам ст.314 УПК РФ.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, предъявлено ей обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ст.158.1 (два преступления), ст.158.1 УК РФ (четыре преступления), что участниками процесса не оспаривается.

Наказание осужденной ФИО1 судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности виновной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённой учтены все смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровье осужденной и её матери.

Поскольку состояние здоровье осужденной и её матери уже учтено судом при назначении наказания, о чем прямо указано в приговоре, оснований для повторного признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего суд не усматривает. Кроме того, состояние здоровья не относится к числу обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст.61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством в действиях ФИО1 судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, по делу не установлено.

В силу ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и справедливо назначил ФИО1 лишение свободы с реальным его отбыванием, не усмотрев оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Оснований для смягчения приговора, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется. Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Принимая во внимание положения ч.3 ст. 3898 УПК РФ о том, что лицо, подавшее апелляционное представление, вправе отозвать его до начала заседания суда апелляционной инстанции, апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд

постановил:

приговор Кировского районного суда г. Уфы от 17 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить в связи с отзывом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии судебных решений путем обращения через суд 1 инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п М.Р. Валеева

Справка: дело ВС РБ №№...

судья первой инстанции ФИО