Решение № 12-15/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 12-15/2019

Дело № 12-15/2019


Р Е Ш Е Н И Е

07 мая 2019 года город Углегорск

Судья Углегорского городского суда Вавулина А.С., с ведением протокола секретарем судебного заседания Трахановой Е.Н.,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Александровск-Сахалинский морской порт» ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора ФИО2 № от 10 декабря 2018 года по делу о привлечении юридического лица ООО «Александровск-Сахалинский морской порт» к административной ответственности по части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 № от 10 декабря 2018 года юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Александровск-Сахалинский морской порт» (далее – ООО «АСМП») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 75 000 рублей.

На указанное постановление защитником юридического лица ООО «АСМП» ФИО1 подана жалоба, в которой она просит признать постановление незаконным в части избранной чрезмерной санкции. В обоснование жалобы указала, что ООО «АСМП» получило положительное заключение Государственной экологической экспертизы Плана ЛАРН сроком на 5 лет, о чем имеются также сведения в самом обжалуемом постановлении. Данный факт свидетельствует об активных самостоятельных действиях юридического лица, направленных на устранение допущенных нарушений закона. С учетом совершения данного правонарушения впервые и наличия смягчающих обстоятельств, полагает примененную меру наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей чрезмерной.

В судебном заседании защитник юридического лица ООО «АСМП» ФИО1 доводы жалобы поддержала. Дополнительно просила рассмотреть возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения, указывая на то, что правонарушение совершено обществом впервые, негативных последствий не повлекло.

Представители Тихоокеанского морского Управления Росприроднадзора ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании считали возможным снижение назначенного юридическому лицу административного штрафа; вместе с тем, полагали, что совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Проверив материалы дела в полном объеме на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 155-ФЗ) эксплуатация, использование искусственных островов, установок, сооружений, подводных трубопроводов, проведение буровых работ при региональном геологическом изучении, геологическом изучении, разведке и добыче углеводородного сырья, а также при транспортировке и хранении нефти и нефтепродуктов, осуществление деятельности по перевалке нефти и нефтепродуктов, бункеровке (заправке) судов с использованием специализированных судов, предназначенных для бункеровки (судов-бункеровщиков), во внутренних морских водах и в территориальном море допускаются только при наличии плана, который утвержден в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и в соответствии с которым планируются и осуществляются мероприятия по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов в морской среде (далее - план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов).

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Федерального закона № 155-ФЗ (в редакции от 05 февраля 2018 года, действовавшей на момент выявления правонарушения) план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов утверждается организацией осуществляющей эксплуатацию, использование искусственных островов, установок, сооружений, подводных трубопроводов, проведение буровых работ при региональном геологическом изучении, геологическом изучении, разведке и добыче углеводородного сырья, а также при транспортировке и хранении нефти и нефтепродуктов, деятельность по перевалке нефти и нефтепродуктов, бункеровке (заправке) судов с использованием специализированных судов, предназначенных для бункеровки (судов-бункеровщиков), во внутренних морских водах и в территориальном море (далее - эксплуатирующая организация), при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, за исключением плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов при осуществлении деятельности по перевалке нефти и нефтепродуктов, бункеровке (заправке) судов с использованием специализированных судов, предназначенных для бункеровки (судов-бункеровщиков), с последующим уведомлением в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, определяемых соответственно Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации.

Статьей 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» определен перечень объектов государственной экологической экспертизы федерального уровня.

Согласно статье 34 Федерального закона № 155-ФЗ государственная экологическая экспертиза во внутренних морских водах и в территориальном море является обязательной мерой по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря; организуется и проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об экологической экспертизе. Государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море. Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря; объектами государственной экологической экспертизы являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море. Объектом государственной экологической экспертизы также является план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, предусмотренный статьей 16.1 настоящего Федерального закона.

Статьей 33 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды, порядок проведения которой устанавливается федеральным законом об экологической экспертизе.

В силу положений пункта 5 статьи 18 Федерального закона № 174-ФЗ от 23 ноября 1995 года «Об экологической экспертизе» положительное заключение государственной экологической экспертизы является одним из обязательных условий финансирования и реализации объекта государственной экологической экспертизы. Положительное заключение государственной экологической экспертизы имеет юридическую силу в течение срока, определенного федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации, проводящим конкретную государственную экологическую экспертизу.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании приказа Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от 19 июля 2018 года № в период с 26 июля 2018 года по 17 августа 2018 года была проведена внеплановая выездная проверка ООО «АСМП», в ходе которой было выявлено, что ООО «АСМП» является морским перегрузочным комплексом (терминал Бошняково морского порта Шахтерск). В терминале осуществляются погрузочно-разгрузочные операции с нефтепродуктами. Данная деятельность предусматривает наличие Плана по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов (План ЛАРН). На момент проверки План ЛАРН, согласованный и утвержденный в установленном порядке, у ООО «АСМП» отсутствовал. Срок действия предыдущего Плана ЛАРН истек в 2017 году. Представленный новый План ЛАРН не имеет заключения государственной экологической экспертизы, не имеет согласования и не утвержден в установленном порядке.

Факт совершения ООО «АСМП» вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе - актом проверки № от 17 августа 2018 года, протоколом об административном правонарушении №, и не оспариваются привлекаемым к административной ответственности юридическим лицом.

При таких обстоятельствах к административной ответственности по части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлечено обоснованно.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление должностного лица как незаконное и необоснованное, по делу не установлено, оснований для его отмены не имеется.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для освобождения общества от административной ответственности в силу малозначительности не имеется.

Вместе с тем, судья усматривает основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из материалов дела следует, что юридическое лицо полностью признало свою вину в совершении вменяемого административного правонарушения, до вынесения обжалуемого постановления им приняты меры к добровольному устранению выявленных нарушений, административное правонарушение по данной статье КоАП РФ совершено впервые.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

Санкция части 1 статьи 8.4 КоАП РФ альтернативна и предусматривает как предупреждение, так и наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Совершенное юридическим лицом правонарушение посягает на гарантированное статьей 42 Конституции Российской Федерации право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологического правонарушения.

В связи с чем оснований для изменения назначенного административного наказания со штрафа на предупреждение не имеется.

Вместе с тем, при приведенных выше обстоятельствах, назначение административного наказания, превышающего минимальный размер санкции в виде административного штрафа, предусмотренный частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ, не отвечает требованию обоснованности применения мер административного принуждения.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 № от 10 декабря 2018 года изменить в части назначенного наказания, назначив обществу с ограниченной ответственностью «Александровск-Сахалинский морской порт» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья Углегорского городского суда

Сахалинской области А.С. Вавулина