Решение № 2-1685/2017 2-1685/2017~М-1324/2017 М-1324/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-1685/2017

№ 2-1685/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 августа 2017 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Надежда» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «Надежда» в котором после уточнения просил суд взыскать с САО «Надежда» неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере 15 850, 24 рублей, расходы на независимую оценку в размере 3 930 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения страховой компанией прав потребителя в сумме 3 000 рублей, судебные расходы, а именно: 1 490 рублей - расходы на составление доверенности, 140 рублей - расходы за нотариально - заверенные документы, 326, 29 рублей - почтовые расходы.

В обоснование иска указал, что 21.02.2017г. в 18 час. 46 мин., по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «Шевроле Клан», государственный регистрационный знак №, водитель и собственник ФИО1 и автомобиля «ГАЗ 31105», государственный регистрационный знак №, водитель ФИО3, собственник ФИО4

Виновником ДТП является ФИО3 ч, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21.02.2017г.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Шевроле Клан», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании САО «Надежда», страховой полис №.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ООО СК «Согласие» страховой полис №.

В соответствии с правилами страхования истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате 17.03.2017г. Заявление с приложенными документами Ответчиком получено 29.03.2017г., что подтверждается уведомлением о вручении. Транспортное средство Истца осмотрено представителем страховой компании 06.04.2017г.

Согласно выписке по счету ответчиком произведена выплата размере 34 570 рублей, 02.05.2017г.

Истцом было принято решение организовать проведение независимой экспертизы автомобиля «Шевроле Клан», государственный регистрационный знак №. Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 52 665 рублей, утрата товарной стоимости составляет 5 347 рублей. Общая сумма составляет 52 665 + 5 347 = 58 012 рублей.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 58 012 – 34 570 = 23 442 рубля.

Также, истцом были понесены расходы по проведению технической экспертизы автомобиля «Шевроле Клан», государственный регистрационный знак № в размере 9 000 рублей.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с тем, что ответчиком в установленный законом срок сумма страхового возмещения в полном объеме выплачена не была, 05.05.2017г. истцом была направлена претензия о невыплате суммы страхового возмещения. Выплаты произведены не были.

05.07.2017г. ответчик произвел выплату 4 350 рублей неустойка, 18 165 рублей страховое возмещение, 5 000 рублей услуги независимого эксперта, 5 347 рублей величина утраты товарной стоимости.

Таким образом, ответчик не выплатил услуги по независимой оценке: (23442 + 9 000) - (5 347 + 18 165 + 5 000) – 3 930 рублей. Согласно ФЗ об ОСАГО от 25.04.2002г. № 40 - ФЗ в ред. 21.07.2014г. № 223 - ФЗ ст. 12, п. 21 в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Начальным сроком расчёта неустойки является 19.04.2017г. - день, когда страховщик должен был произвести выплату страхового возмещения в полном объеме.

Конечным периодом расчёта неустойки является 02.05.2017г. - дата неполной страховой выплаты.

Общий период нарушения сроков составляет 13 дней.

Таким образом, сумма неустойки составляет: 58012 рублей (сумма страховой выплаты) х 1 % х 13 (количество дней просрочки) = 7541, 56 рублей (неустойка за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения).

Очередным периодом для начала расчета неустойки является 02.05.2017г. - день, когда страховщик произвел неполную страховую выплату.

Конечным периодом расчёта неустойки является 30.06.2017г. - дата подачи иска в суд.

Общий период нарушения сроков составляет 54 дня.

Таким образом, сумма неустойки составляет: 23442 рублей (сумма страховой выплаты) х 1 % х 54 (количество дней просрочки) = 12658, 68 рублей (неустойка за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения).

Общая сумма неустойки составляет: 7 541,56 + 12 658, 68 = 20200, 24 рублей.

Таким образом, сумма неустойки подлежащая взысканию: 20 200, 24 рублей - 4 350 рублей = 15 850, 24 рублей.

В соответствии с ч. 6, ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда.

На основании изложенного просит у суд взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере 15 850, 24 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании изложенного прошу суд взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения страховой компанией прав потребителя в сумме 3 000 рублей.

Истец извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известил. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется сведения об извещении путем направления сообщения на электронный адрес ответчика, кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет. Таким образом судом предприняты все меры для извещения ответчика.

Сведениями об уважительности причин неявки представителя ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил суд взыскать с САО «Надежда» в пользу истца ФИО1 с неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере 15 850, 24 рублей, расходы на независимую оценку в размере 3 930 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения страховой компанией прав потребителя в сумме 3 000 рублей, судебные расходы, а именно: 1 490 рублей - расходы на составление доверенности, 140 рублей - расходы за нотариально - заверенные документы, 326, 29 рублей - почтовые расходы.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль «Шевроле Клан», государственный регистрационный знак <***>».

21.02.2017г. по вине водителя автомобиля «ГАЗ 31105», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО3, принадлежащем ФИО4, произошло дорожно-транспортное происшествие.

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании САО «Надежда», страховой полис №. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ООО СК «Согласие» страховой полис №.

Реализуя свое право на получение страховой выплаты, в соответствии с требованиями ст. ст. 11 и 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г., Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» истец обратился в САО «Надежда» заявлением о наступлении страхового случая, для уведомления о наступлении страхового случая, предоставив ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Согласно выписке по счету ответчиком произведена выплата размере 34 570 рублей, 02.05.2017г.

Истцом было принято решение организовать проведение независимой экспертизы автомобиля «Шевроле Клан», государственный регистрационный знак №. Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 52 665 рублей, утрата товарной стоимости составляет 5 347 рублей. Общая сумма составляет 52 665 + 5 347 = 58 012 рублей.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 58 012 – 34 570 = 23 442 рубля.

05.07.2017г. ответчик произвел выплату 4 350 рублей - неустойка, 18 165 рублей - страховое возмещение, 5 000 рублей - услуги независимого эксперта, 5 347 рублей величина утраты товарной стоимости.

Таким образом, ответчик не выплатил услуги по независимой оценке: (23442 + 9 000) - (5 347 + 18 165 + 5 000) – 3 930 рублей. Согласно ФЗ об ОСАГО от 25.04.2002г. № 40 - ФЗ в ред. 21.07.2014г. № 223 - ФЗ ст. 12, п. 21 в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Начальным сроком расчёта неустойки является 19.04.2017г. - день, когда страховщик должен был произвести выплату страхового возмещения в полном объеме.

Конечным периодом расчёта неустойки является 02.05.2017г. - дата неполной страховой выплаты.

Общий период нарушения сроков составляет 13 дней.

Таким образом, сумма неустойки составляет: 58012 рублей (сумма страховой выплаты) х 1 % х 13 (количество дней просрочки) = 7541, 56 рублей (неустойка за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения).

Очередным периодом для начала расчета неустойки является 02.05.2017г. - день, когда страховщик произвел неполную страховую выплату.

Конечным периодом расчёта неустойки является 30.06.2017г. - дата подачи иска в суд.

Общий период нарушения сроков составляет 54 дня.

Таким образом, сумма неустойки составляет: 23442 рублей (сумма страховой выплаты) х 1 % х 54 (количество дней просрочки) = 12658, 68 рублей (неустойка за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения).

Общая сумма неустойки составляет: 7 541,56 + 12 658, 68 = 20200, 24 рублей.

Таким образом, сумма неустойки подлежащая взысканию: 20 200, 24 рублей - 4 350 рублей = 15 850, 24 рублей.

Исходя из системного анализа положений ст. 15 ГК РФ и п. 14 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы, подлежит включению в состав убытков, а не в счет страховой суммы. Иное толкование п. 14 ст. 12 Закона приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества будет необоснованно уменьшена на стоимость независимой экспертизы, которая не покрывает расходы потерпевшего на восстановление имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплатить соглашением сторон или нет.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 ЗФ «Об ОСАГО»).

Поскольку в срок, установленный п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», выплата страхового возмещения в полном объеме ответчиком не была произведена, то подлежит начислению неустойка (пеня), исходя расчета 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016г. к таким расходам относят - расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с Законом об ОСАГО в размере 15850, 24 рублей обоснованными.

Пи этом суд полагает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и считает возможным применить ст. 333 ГК РФ снизив размер неустойки до10 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о взыскании компенсации морального вреда, однако заявленный размер компенсации считает завышенным.

Учитывая принцип разумности и справедливости, а также применяя положения ст. 1083 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, в остальной части данного требования отказать.

Согласно материалам дела истец обращался к услугам независимого эксперта-техника ООО «Эксперты26».

Поскольку расходы на оплату услуг оценщика, понесенные истцом до обращения с иском в суд, являются убытками, подлежащими возмещению в силу ст. 15 ГК РФ и подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 03.03.2017г. на сумму 9000 рублей, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Однако, с учетом выплаты ответчиком денежных средств, а именно 4 350 рублей в счет неустойка, 18 165 рублей в счет страхового возмещения, 5 000 рублей в счет услуг независимого эксперта, 5 347 рублей в счет величины утраты товарной стоимости. Таким образом, ответчик не выплатил услуги по независимой оценке: (23442 + 9 000) - (5 347 + 18 165 + 5 000) в размере 3 930 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 60, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Как следует из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

С учетом изложенного штраф, установленный ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 11 721рубль. С учетом ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 9000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также, к судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности № от 28.02.2017г. в размере 1 490 рублей.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Предоставленная суду истцом доверенность № от 28.02.2017г. не содержит сведений о том, что она выдана для участия представителя именно в данном гражданском деле или данном судебном заседании по делу, в связи с чем, расходы на её составление не могут быть признаны судебными издержками и не подлежат взысканию с ответчика.

Также, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по делу, понесенные истцом, затраты по оплате нотариальных услуг по удостоверению документов в размере 140 рублей, а также затраты на оплату услуг Почты России в размере 326, 29 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 400рублей в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к САО «Надежда» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере 10000 рублей.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО1 расходы на независимую оценку в размере 3 930 рублей.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО1 штраф в размере 9000 рублей.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО1 судебные расходы за оплату услуг нотариуса за удостоверение документов в размере 140 рублей и почтовые расходы в размере 326 рублей 29 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с САО «Надежда» в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е. Толстиков